论文部分内容阅读
摘要： 2018年来，在国际“Me Too”运动的推动下，我国高校性侵维权事件呈“井喷式”曝光，推动了公众维权意识的增强，同时也造成了社会公众的恐慌，倒灌带来的意识形态风险点颇多。文立足于“Me Too”运动在华的宣传及鼓动，分析“境外势力”恶意炒作维权性事件爆发的负面影响。
关键词：境外势力;维权事件;高校性侵
一、引言
近年来，境外反华势力数量逐渐增多，反华政策日益强硬，技术不断升级，对华推行“文化软着陆”的文化渗透的同时，升级为行动性维权运动的渗透。而高校是社会舆论的聚焦点，是社会思潮的晴雨表，是意识形态斗阵的前沿阵地，高校学生成为境外敌对势力寄予希望的最大的政治“变量”。境外反华组织试图以高校为攻入点，发动维权运动，通过价值输出，煽动高校维权性、行动性运动的爆发。截止2018年9月，2018年我国集中式爆发了24起高校性侵事件（北京航空航天大学陈小武;对外经贸大学薛原;UIUC徐纲;北京大学沈阳性侵;中国人民大学顾海兵、张之康;河南大学肖开愚;清华大学助教性侵案、郑宁;上海财经大学周勇;兰州大学张文煜;中山大学张鹏;南开大学熊培云;中国传媒大学谢伦灿、蔡翔;广东外语外贸大学陈国昌;西北大学张晓;重庆大学姚树洁;复旦大学赵晨、杨雄里;华侨大学瞿辉;山东中医药大学梁栋;澳门大学一教授性侵被曝内地女学生;山东省葡萄研究院副院长被曝性侵），引发了高校反性侵事件曝光的多米諾效应。
渠道发声，控诉施害者的恶劣行径，维护自己的权益，同时这种井喷式的维权事件曝光热度，在舆论场掀起了“声讨教师”、“唱衰中国教育体制”等舆论高潮，造成了社会公众的恐慌，倒灌带来的意识形态风险点突出。然而，这种集中式维权事件的大规模曝光存在着境外反华势力的身影。
2017年10月，美国“Me Too”运动进入公众视野，随后在短短两个月的时间内席卷好莱坞、政界、学术界，进而扩散至全球其他国家。韩国、俄罗斯、法国等均开始出现“Me Too”运动。从时间顺承关系上来看（如图2），“Me Too”运动前，我国性侵事件曝光率较低，时间较为分散。而“Me Too”运动后，我国高校性侵事件频繁曝光、数量急剧增多，时间高度集中，呈“井喷式”爆发，事件发声者均具有海外背景，部分曾直言受“Me Too”运动启发。
二、“境外势力”恶意炒作维权事件的负面影响分析
1.有组织地调动群体意识的行为，加速网络维权群体性事件的形成
勒庞提到 “我们就要进入的时代，千真万确是一个群体的时代”，互联网上不断发生的集群行为上印证这种群体时代的存在。高校维权性事件在网上曝光，产生网络舆论，网络舆论不只是虚拟的，一旦被公众所接受，就会在现实生活产生重大影响。于是这种“井喷式”曝光的高校网络舆情事件容易产生“涟漪效应”，激发学者凯斯·斯桑坦所提出的的“群体极化”心理，诱发高校甚至是社会上集中性、突发性群体事件发生。在网络拟态空间背景下，网络群体性维权事件本质上是一种舆论现象，它是网民群体围绕某一主题，基于不同目的，以聚集方式制造网络舆论，促发社会行动的传播过程。但是这种借由网络平台社交媒体的传播，无需掌握证据就可以站出来勇敢指正的行为模式和平权思潮，进入到中国舆论场，会对社会心理和网络舆情形成潜在的影响，一旦具体事件爆发，极易被自动关联。2018年来，我国集中式爆发了24起高校性侵事件，这些事件成为舆论焦点的组织和策划中都存在利用“恶意炒作”的境外势力煽动民意和舆论的现象，加速了事件的扩散及危害，影响社会的稳定与和谐。例如，2018年性侵事件的曝光在集中在高校群体之余，相继在娱乐圈、媒体圈、商业圈等曝光。
2.制造“伪公共性”和“伪大众话语”，形成虚假民意
网络中每个用户都可以充分行使“话语权”，形成了与哈贝马斯所称的“公共领域”相类似的交往空间。高校学子的各种言论最终会在这个“公共空间”内相互较量、修正和融合。但经过“恶意炒作”的境外势力处理之后的公共性，是与传统社会中的公共性不同的。学生使用频率较高的微信朋友圈相对来说是一个私密空间，“炒作势力”借助这种具有私密性的“公共空间”来传播维权意识与事件，“在大众传媒领域，公共性已经改变了它的含义，变成了任何吸引公共舆论的东西的一个属性，其目的就在于生产出虚假的‘公共性’”，造成公共舆论的偏离。在这种虚拟的“公共性”中，日渐扩大的差异被残酷地掩盖了，形成“舆论极化”的局面，像个人作风问题就是一个典型的私人领域公共化，无视个案的特殊性，对所有被揭发检举的对象进行等量的无差别的网络舆论审判，从而破坏了真正的公共性的案例。“恶意炒作”的境外势力善于将这些事件通过媒体上升为“伪大众话语”，这种“伪大众话语”很快取代大众真正的声音，形成“沉默的螺旋”，其后果必然是，以个体代替整体、以虚假代替真实、以主观情绪代替客观民意，事件走向“泛政治化”，破坏社会公信力。
3.维权事件网络化，引发网络暴力、信息操纵等不良现象频发
突发公共行动性维权事件具有不同于普通舆论事件的特点，突发性维权事件往往对社会的影响力更大、信息传播更为迅速、事态发展更难以掌控。这些事件曝光在网上，网民的非理性情绪使得网络舆论出现了“被工具化运用”的风险，通常情况下，能够引起网民关注的热点正是社会矛盾的焦点，它的形成具有深刻的社会发展逻辑和价值诉求。“恶意炒作”的境外势力将目标事件与热点议题相关联，以激起公众和网民心中的非理性情绪，正所谓“他们不能决定网民‘怎么想’，但能引导网民‘想什么’”。境外势力极其不负责任，在故意制造事端后，聘请大量“网络水军”在旁煽风点火。一些不太理智、不善于分辨是非的网名在“恶意炒作”的境外势力的误导下，极易沦为“网络哄客”、“网络帮凶”和“网络暴民”。这种非理性情绪，从表达方式看，网民往往使用各种直截了当的情绪发泄、谩骂、侮辱和恶毒语言攻击当事人，污染网络环境，甚至有网民使用法律所不允许的“人肉搜索”;从关注点上看，网民缺乏对事件的冷静思考，在群体中丧失理性，进入“后真相时代”，他们不关心事实的真假，只关注事件的热度。当今网络舆论环境中的暴戾之气也越来越重，“恶意炒作”的境外势力把它们调动起来就能在网络上掀起波澜，频频爆出的高校教师性侵学生事件恰好成为网民发泄戾气的话题。 4.维权链条趋向产业化，联合表达引起轰动效应来颠覆政党
目前，境内反华势力已经形成了一条完整的产业链——产业链的上游是企业客户，中游是推手公司和网络公关公司，以及论坛、即时通讯工具、微博博客网站、短视频APP等，下游是发帖公司以及“水军”、写手和博客作者。境外，反华势力对华渗透行业也形成了一条相对缜密的产业链——产业链的上游是反华组织，中游是国际渗透运动组织机构和媒体，以及开发破解防火墙软件技术中心，下游是代理人、写手和“水军”等。恶意炒作的境外势力利用这条产业链使网络成为攻击、谩骂中共党和政府的集散地——他们借助网络推手引爆网民的燃点，利用联合表达引起的轰动效应，获得舆论支持，他们制造的网络舆论渗透到政治领域时，其后果将是灾难性的。近年来，Twitter成为境外最大的潜在反华社交平台，更是成为反华分裂主义的温床。2017年10月15日，女演员艾莉莎·米兰诺在Twitter上鼓励女性尽可能地使用“Me Too”标签后，当日，“Me Too”在推特上出现了超20万次，次日更是超过50万次，而中国超1000万的Twitter用户更是成为“Me too”的信息接收者。这些境外反华势力往往借群众的名义，发号施令，表面上锄强扶弱，帮助弱势群体维权，实际上是满足私利，进行价值输出，抹黑社会，煽动集体性行动，颠覆政党。
5.形成网络黑社会，超越法律的媒体审判与加速网络监督异化
网络舆论进入“后真相时代”，网络舆论、网络监督与司法独立的关系也日益受到关注。如今，只要社会上出现基层民众和地方政府、穷人和富人对抗、公务人员和普通百姓的冲突事件，网络舆论总是充斥着质疑、批评、指责，往往当案件处在侦查（或补充侦查）環节，法院尚未开庭审理时，“媒体审判”的裁决书俨然已经下达，并随意使用定性词汇，以带有强烈情感色彩的语言描述案件或当事人，如“滴滴女乘客遇害”事件、“昆山事件属正当防卫”等成为新浪微博热搜话题。网络媒体降低了“舆论监督”、“网络法官”、“舆论审判”的门槛，其匿名性和广泛性将网络表达权赋予个人，并且打破空间、阶层、年龄等限制形成心理趋同的群体，形成了“全民皆法官”的“网络审判盛宴”。然而，从境外势力恶意炒作的运作逻辑来看，这种先于司法审判的“审判”利用民意，按照自身的需求捏造信息源，然后雇佣“水军”发帖，引导网民按照其策划思路跟帖，从而制造出符合自身目的的网络舆论，借此给审理案件的法官、陪审员施加某种看得见或看不见的压力，因为“恶意操盘手”们都知道“顺应民意”是政府执政理念之一。由此可见，司法机关表面上是响应民意，实际上中了境外恶意炒作势力设置的圈套。上述事实表明，一定程度上，由境外恶意炒作势力制造的网络舆论打着民意的幌子，对司法机关和相关工作人员的执法过程造成了干扰，威胁了司法独立，影响司法审判。
参考文献
满岩. 浅谈传媒与社会关系 [J]. 新闻与写作，2003，（4）
关键词：境外势力;维权事件;高校性侵
一、引言
近年来，境外反华势力数量逐渐增多，反华政策日益强硬，技术不断升级，对华推行“文化软着陆”的文化渗透的同时，升级为行动性维权运动的渗透。而高校是社会舆论的聚焦点，是社会思潮的晴雨表，是意识形态斗阵的前沿阵地，高校学生成为境外敌对势力寄予希望的最大的政治“变量”。境外反华组织试图以高校为攻入点，发动维权运动，通过价值输出，煽动高校维权性、行动性运动的爆发。截止2018年9月，2018年我国集中式爆发了24起高校性侵事件（北京航空航天大学陈小武;对外经贸大学薛原;UIUC徐纲;北京大学沈阳性侵;中国人民大学顾海兵、张之康;河南大学肖开愚;清华大学助教性侵案、郑宁;上海财经大学周勇;兰州大学张文煜;中山大学张鹏;南开大学熊培云;中国传媒大学谢伦灿、蔡翔;广东外语外贸大学陈国昌;西北大学张晓;重庆大学姚树洁;复旦大学赵晨、杨雄里;华侨大学瞿辉;山东中医药大学梁栋;澳门大学一教授性侵被曝内地女学生;山东省葡萄研究院副院长被曝性侵），引发了高校反性侵事件曝光的多米諾效应。
渠道发声，控诉施害者的恶劣行径，维护自己的权益，同时这种井喷式的维权事件曝光热度，在舆论场掀起了“声讨教师”、“唱衰中国教育体制”等舆论高潮，造成了社会公众的恐慌，倒灌带来的意识形态风险点突出。然而，这种集中式维权事件的大规模曝光存在着境外反华势力的身影。
2017年10月，美国“Me Too”运动进入公众视野，随后在短短两个月的时间内席卷好莱坞、政界、学术界，进而扩散至全球其他国家。韩国、俄罗斯、法国等均开始出现“Me Too”运动。从时间顺承关系上来看（如图2），“Me Too”运动前，我国性侵事件曝光率较低，时间较为分散。而“Me Too”运动后，我国高校性侵事件频繁曝光、数量急剧增多，时间高度集中，呈“井喷式”爆发，事件发声者均具有海外背景，部分曾直言受“Me Too”运动启发。
二、“境外势力”恶意炒作维权事件的负面影响分析
1.有组织地调动群体意识的行为，加速网络维权群体性事件的形成
勒庞提到 “我们就要进入的时代，千真万确是一个群体的时代”，互联网上不断发生的集群行为上印证这种群体时代的存在。高校维权性事件在网上曝光，产生网络舆论，网络舆论不只是虚拟的，一旦被公众所接受，就会在现实生活产生重大影响。于是这种“井喷式”曝光的高校网络舆情事件容易产生“涟漪效应”，激发学者凯斯·斯桑坦所提出的的“群体极化”心理，诱发高校甚至是社会上集中性、突发性群体事件发生。在网络拟态空间背景下，网络群体性维权事件本质上是一种舆论现象，它是网民群体围绕某一主题，基于不同目的，以聚集方式制造网络舆论，促发社会行动的传播过程。但是这种借由网络平台社交媒体的传播，无需掌握证据就可以站出来勇敢指正的行为模式和平权思潮，进入到中国舆论场，会对社会心理和网络舆情形成潜在的影响，一旦具体事件爆发，极易被自动关联。2018年来，我国集中式爆发了24起高校性侵事件，这些事件成为舆论焦点的组织和策划中都存在利用“恶意炒作”的境外势力煽动民意和舆论的现象，加速了事件的扩散及危害，影响社会的稳定与和谐。例如，2018年性侵事件的曝光在集中在高校群体之余，相继在娱乐圈、媒体圈、商业圈等曝光。
2.制造“伪公共性”和“伪大众话语”，形成虚假民意
网络中每个用户都可以充分行使“话语权”，形成了与哈贝马斯所称的“公共领域”相类似的交往空间。高校学子的各种言论最终会在这个“公共空间”内相互较量、修正和融合。但经过“恶意炒作”的境外势力处理之后的公共性，是与传统社会中的公共性不同的。学生使用频率较高的微信朋友圈相对来说是一个私密空间，“炒作势力”借助这种具有私密性的“公共空间”来传播维权意识与事件，“在大众传媒领域，公共性已经改变了它的含义，变成了任何吸引公共舆论的东西的一个属性，其目的就在于生产出虚假的‘公共性’”，造成公共舆论的偏离。在这种虚拟的“公共性”中，日渐扩大的差异被残酷地掩盖了，形成“舆论极化”的局面，像个人作风问题就是一个典型的私人领域公共化，无视个案的特殊性，对所有被揭发检举的对象进行等量的无差别的网络舆论审判，从而破坏了真正的公共性的案例。“恶意炒作”的境外势力善于将这些事件通过媒体上升为“伪大众话语”，这种“伪大众话语”很快取代大众真正的声音，形成“沉默的螺旋”，其后果必然是，以个体代替整体、以虚假代替真实、以主观情绪代替客观民意，事件走向“泛政治化”，破坏社会公信力。
3.维权事件网络化，引发网络暴力、信息操纵等不良现象频发
突发公共行动性维权事件具有不同于普通舆论事件的特点，突发性维权事件往往对社会的影响力更大、信息传播更为迅速、事态发展更难以掌控。这些事件曝光在网上，网民的非理性情绪使得网络舆论出现了“被工具化运用”的风险，通常情况下，能够引起网民关注的热点正是社会矛盾的焦点，它的形成具有深刻的社会发展逻辑和价值诉求。“恶意炒作”的境外势力将目标事件与热点议题相关联，以激起公众和网民心中的非理性情绪，正所谓“他们不能决定网民‘怎么想’，但能引导网民‘想什么’”。境外势力极其不负责任，在故意制造事端后，聘请大量“网络水军”在旁煽风点火。一些不太理智、不善于分辨是非的网名在“恶意炒作”的境外势力的误导下，极易沦为“网络哄客”、“网络帮凶”和“网络暴民”。这种非理性情绪，从表达方式看，网民往往使用各种直截了当的情绪发泄、谩骂、侮辱和恶毒语言攻击当事人，污染网络环境，甚至有网民使用法律所不允许的“人肉搜索”;从关注点上看，网民缺乏对事件的冷静思考，在群体中丧失理性，进入“后真相时代”，他们不关心事实的真假，只关注事件的热度。当今网络舆论环境中的暴戾之气也越来越重，“恶意炒作”的境外势力把它们调动起来就能在网络上掀起波澜，频频爆出的高校教师性侵学生事件恰好成为网民发泄戾气的话题。 4.维权链条趋向产业化，联合表达引起轰动效应来颠覆政党
目前，境内反华势力已经形成了一条完整的产业链——产业链的上游是企业客户，中游是推手公司和网络公关公司，以及论坛、即时通讯工具、微博博客网站、短视频APP等，下游是发帖公司以及“水军”、写手和博客作者。境外，反华势力对华渗透行业也形成了一条相对缜密的产业链——产业链的上游是反华组织，中游是国际渗透运动组织机构和媒体，以及开发破解防火墙软件技术中心，下游是代理人、写手和“水军”等。恶意炒作的境外势力利用这条产业链使网络成为攻击、谩骂中共党和政府的集散地——他们借助网络推手引爆网民的燃点，利用联合表达引起的轰动效应，获得舆论支持，他们制造的网络舆论渗透到政治领域时，其后果将是灾难性的。近年来，Twitter成为境外最大的潜在反华社交平台，更是成为反华分裂主义的温床。2017年10月15日，女演员艾莉莎·米兰诺在Twitter上鼓励女性尽可能地使用“Me Too”标签后，当日，“Me Too”在推特上出现了超20万次，次日更是超过50万次，而中国超1000万的Twitter用户更是成为“Me too”的信息接收者。这些境外反华势力往往借群众的名义，发号施令，表面上锄强扶弱，帮助弱势群体维权，实际上是满足私利，进行价值输出，抹黑社会，煽动集体性行动，颠覆政党。
5.形成网络黑社会，超越法律的媒体审判与加速网络监督异化
网络舆论进入“后真相时代”，网络舆论、网络监督与司法独立的关系也日益受到关注。如今，只要社会上出现基层民众和地方政府、穷人和富人对抗、公务人员和普通百姓的冲突事件，网络舆论总是充斥着质疑、批评、指责，往往当案件处在侦查（或补充侦查）環节，法院尚未开庭审理时，“媒体审判”的裁决书俨然已经下达，并随意使用定性词汇，以带有强烈情感色彩的语言描述案件或当事人，如“滴滴女乘客遇害”事件、“昆山事件属正当防卫”等成为新浪微博热搜话题。网络媒体降低了“舆论监督”、“网络法官”、“舆论审判”的门槛，其匿名性和广泛性将网络表达权赋予个人，并且打破空间、阶层、年龄等限制形成心理趋同的群体，形成了“全民皆法官”的“网络审判盛宴”。然而，从境外势力恶意炒作的运作逻辑来看，这种先于司法审判的“审判”利用民意，按照自身的需求捏造信息源，然后雇佣“水军”发帖，引导网民按照其策划思路跟帖，从而制造出符合自身目的的网络舆论，借此给审理案件的法官、陪审员施加某种看得见或看不见的压力，因为“恶意操盘手”们都知道“顺应民意”是政府执政理念之一。由此可见，司法机关表面上是响应民意，实际上中了境外恶意炒作势力设置的圈套。上述事实表明，一定程度上，由境外恶意炒作势力制造的网络舆论打着民意的幌子，对司法机关和相关工作人员的执法过程造成了干扰，威胁了司法独立，影响司法审判。
参考文献
满岩. 浅谈传媒与社会关系 [J]. 新闻与写作，2003，（4）