论文部分内容阅读
摘要：目的 分析手术治疗良性前列腺增生症（BPH）治疗效果。方法 研究通过随机抽样法对2019年1月至2021年1月BPH患者分组两组（对照组、实验组）研究，均60例，分别给予经尿道前列腺等离子电切术（TURP）和经尿道2um铥激光前列腺气化切除术（TmLRP），比较其治疗后的情况。结果 两组HB（Haemoglobin）、膀胱冲洗时间具有显著差异（P<0.05），实验组交较，手术时间、Qmax、IPSS以及QOL并无差异（P>0.05）;并发症发生率分别是13.33%、3.33%，对照组较高（P<0.05）。结论 TmLRP在BPH对患者造成并发症更少，要显著优于TURP。
关键词：良性前列腺增生;经尿道前列腺等离子电切术;并发症;经尿道2um铥激光前列腺气化切除术
【中图分类号】R697 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-109-02
良性前列腺增生（BPH）为中老年男性常见疾病，通过药物治疗后无效或是出现并发症时以手术治疗最为有效[1]。经尿道前列腺等离子电切术为治疗BPH的金標准。随着泌尿外科技术的不断发展，经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）的出现，因其高效气化、精确切割及止血能力、患者术中出血量且少体积能够快速恢复[2]。有关研究表明[3]，通过本文TmLRP手术，患者术后并发症发生率低，预后情况好。现旨在经尿道前列腺等离子电切术（TURP）和TmLRP进行对比，保障患者预后情况，提高其生活质量。报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究通过随机抽样法对2019年1月至2021年1月BPH患者分组两组（对照组、实验组）研究，均60例，对照组67～81岁，平均（74.20±1.44）岁，合并具有糖尿病21例，冠心病16例，脑梗死23例;实验组67～82岁，平均（74.31±1.47）岁，糖尿病20例，冠心病17例，脑梗死23例，两组BPH患者一般资料并无差异（P>0.05）。
1.2 方法
对照组患者进行TURP治疗，取截石位，进行硬膜外麻醉（或静吸复合全麻），之后依次切除前列腺中叶、前叶、尖部和左右两侧叶，同时术中进行电凝止血，术毕后冲洗切除位置，留置三腔导尿管，且根据术后出血情况牵尿管压迫创面进行止血，以及持续进行膀胱冲洗。
TmLRP患者体位和对照组相同，术中通过铥激光膀胱镜操作送至尿道前列腺部，开始进行操作：两侧叶剜除：5、7点中叶与两侧叶尖部交汇处离断粘膜，找到包膜后不急于向膀胱颈深部分离，向上圆弧状顿性分离，将前列腺尖部粘膜与尿道粘膜离断，保证腺体基底部的稳固，利于前列腺顶部腺体的剥离。两侧叶剜除到11点、1点时，剩12点时，沿膀胱颈自12点向下顿性分离，遇膀胱颈与前列腺粘膜连接处、纤维粘连处可使用激光锐性切割，以减少对膀胱颈处的激光热损伤。中叶剜除：逆行推剥、两侧向内剥离，注意膀胱颈下方包膜的保护，此处包膜易穿破。将三叶整体剜除后，用大白鲨组织粉碎器将腺体粉碎并吸出，检查创面、彻底止血，留置F20三腔尿管行持续膀胱冲洗，结束手术。
1.3 观察指标
对两组术后并发症以及临床各指标进行观察与评估。
（1）并发症主要从以下几方面进行观察，尿失禁、膀胱颈挛缩、尿道狭窄、勃起功能障碍（ED）。
（2）临床指标主要对患者监测手术时间、最大尿率Qmax、国际前列腺症状评分（IP- SS）评分和生活质量（QOL）评分以及血红蛋白（Haemoglobin，HB）。
以列腺症状评分表（IPSS）和最大尿流率（Qmax）：IPSS0～35分，分值越高前列腺症状越严重;Qmax则以尿流率计测定。
国际勃起功能评分（IIEF）标准：重度<7 分;中度8～11分;轻度：12～21分。
1.4 统计学处理
采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，x2检验，计量资料用（）表示，t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 各项指标结果
两组HB、钠离子、膀胱冲洗时间具有显著差异（P<0.05），手术时间、Qmax、IPSS以及QOL并无差异（P>0.05），见表1：
2.2 并发症结果
并发症发生率分别是13.33%、3.33%，对照组较高（P<0.05），见表2：
3讨论
TURP一直被认为是治疗BPH的金标准[4]，但因该技术本身特点，常被用在中、小腺体BPH治疗中，研究表明[5]，其并发症可达15～20%，输血率在5～11%，而随着腺体体积的增大，出血量与电切综合征将不断上升。
TmLRP是最新的一代2um激光技术，激光在组织中的穿透深度仅0.3毫米，周围组织损伤小。从而达到精确点状止血，止血效果理想，同时创面修复时间缩短，降低创面感染机率[6]。目前已逐渐应用于良性前列腺增生手术治疗，故逐渐成为手术治疗BPH又一新标准。有关研究表明[7]，TURP中严重出血一般因术中较大出血未及时电凝止血，切除缺乏层次、创面高低不平进而导致其止血相对较为困难，出血过多，因未能正确辨认前列腺组织，切破静脉窦。对此，需要按层次切割，及时电凝止血是术中防止大出血的关键。而TmLRP整叶剜除术则具备上述优势，并具有满意的止血效果，其手术沿前列腺外科包膜进行，出血减少、激光止血效率高，手术视野清晰，保证了气化切割依据解剖层面进行，故其术中发生大出血的几率少[8]。对此，认为TmLRP更利于BPH患者使用。
文章现依据上述优势，对患者分别使用TmLRP、TURP，发现两组HB、钠离子、膀胱冲洗时间具有显著差异（P<0.05），以及获得满意生活质量。因TmLRP具有较好气化止血作用，术中出血较少，所以，实验组患者HB、钠离子水平低，进而缩短了膀胱冲洗时间。本文中TURP并发症发生率显著高于TmLRP，分析其原因，TmLRP整叶剜除法则在切除时，沿外科包膜层面气化作用凝固且封闭了包膜血管，进而使出血减少，术中视野清晰，因此，包膜破裂概率降低，能够准确、无创、完整、安全的切除增生的前列腺，尤其是体积较大的前列腺，结合大白鲨组织粉碎器对腺体进行粉碎，组织清除效率明显提高[9]。此外，TmLRP术中冲洗液压力和速度较低，手术时间短，进而使得实验组出现并发症几率小。 综上所述，相比TURP，TmLRP更利于BPH治疗，患者出现的并发症且少，值得临床广泛使用。
参考文献
[1]毛金水，王颖斌，郑燕军.选择性绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较[J].浙江医学，2021，43（5）：544-545，548.
[2]丁一峰，张辉.五种手术方案治疗高危良性前列腺增生症患者的疗效比较[J].临床研究，2021，29（3）：87-88.
[3]戴朝云.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较[J].中国社区医师，2020，36（3）：60，62.
[4]黄俊，孙明.PKERP与PKRP治疗良性前列腺增生症的疗效及术后对性功能影响的比较分析[J].中国临床新医学，2020，13（2）：172-175.
[5]李建新，黄学宏，王登宇，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（8）：25.
[6]朱福亮.经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路癥状疗效的比较研究与术后并发症比较[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（46）：4-5，7.
[7]刘洪明，田野，苏志勇，等.前列腺总体积及移行带体积对良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术疗效的影响[J].中华医学杂志，2021，101（2）：137-141.
[8]尚毫杰，李备，刘畅，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗老年、大体积良性前列腺增生症的临床疗效及安全性分析[J].华中科技大学学报（医学版），2021，50（1）：77-81.
[9]何海兵，齐平，汪浩.经尿道前列腺等离子切除术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的效果[J].中国医药导报，2021，18（3）：75-78.
[9]陈宇东，杜钰，韩刚.经尿道2μm激光分割式汽化切除术治疗前列腺增生的学习曲线分析[J].东南国防医药，2016，18（1）：32-34.
中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院 广西桂林 541002
关键词：良性前列腺增生;经尿道前列腺等离子电切术;并发症;经尿道2um铥激光前列腺气化切除术
【中图分类号】R697 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-109-02
良性前列腺增生（BPH）为中老年男性常见疾病，通过药物治疗后无效或是出现并发症时以手术治疗最为有效[1]。经尿道前列腺等离子电切术为治疗BPH的金標准。随着泌尿外科技术的不断发展，经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）的出现，因其高效气化、精确切割及止血能力、患者术中出血量且少体积能够快速恢复[2]。有关研究表明[3]，通过本文TmLRP手术，患者术后并发症发生率低，预后情况好。现旨在经尿道前列腺等离子电切术（TURP）和TmLRP进行对比，保障患者预后情况，提高其生活质量。报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究通过随机抽样法对2019年1月至2021年1月BPH患者分组两组（对照组、实验组）研究，均60例，对照组67～81岁，平均（74.20±1.44）岁，合并具有糖尿病21例，冠心病16例，脑梗死23例;实验组67～82岁，平均（74.31±1.47）岁，糖尿病20例，冠心病17例，脑梗死23例，两组BPH患者一般资料并无差异（P>0.05）。
1.2 方法
对照组患者进行TURP治疗，取截石位，进行硬膜外麻醉（或静吸复合全麻），之后依次切除前列腺中叶、前叶、尖部和左右两侧叶，同时术中进行电凝止血，术毕后冲洗切除位置，留置三腔导尿管，且根据术后出血情况牵尿管压迫创面进行止血，以及持续进行膀胱冲洗。
TmLRP患者体位和对照组相同，术中通过铥激光膀胱镜操作送至尿道前列腺部，开始进行操作：两侧叶剜除：5、7点中叶与两侧叶尖部交汇处离断粘膜，找到包膜后不急于向膀胱颈深部分离，向上圆弧状顿性分离，将前列腺尖部粘膜与尿道粘膜离断，保证腺体基底部的稳固，利于前列腺顶部腺体的剥离。两侧叶剜除到11点、1点时，剩12点时，沿膀胱颈自12点向下顿性分离，遇膀胱颈与前列腺粘膜连接处、纤维粘连处可使用激光锐性切割，以减少对膀胱颈处的激光热损伤。中叶剜除：逆行推剥、两侧向内剥离，注意膀胱颈下方包膜的保护，此处包膜易穿破。将三叶整体剜除后，用大白鲨组织粉碎器将腺体粉碎并吸出，检查创面、彻底止血，留置F20三腔尿管行持续膀胱冲洗，结束手术。
1.3 观察指标
对两组术后并发症以及临床各指标进行观察与评估。
（1）并发症主要从以下几方面进行观察，尿失禁、膀胱颈挛缩、尿道狭窄、勃起功能障碍（ED）。
（2）临床指标主要对患者监测手术时间、最大尿率Qmax、国际前列腺症状评分（IP- SS）评分和生活质量（QOL）评分以及血红蛋白（Haemoglobin，HB）。
以列腺症状评分表（IPSS）和最大尿流率（Qmax）：IPSS0～35分，分值越高前列腺症状越严重;Qmax则以尿流率计测定。
国际勃起功能评分（IIEF）标准：重度<7 分;中度8～11分;轻度：12～21分。
1.4 统计学处理
采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，x2检验，计量资料用（）表示，t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 各项指标结果
两组HB、钠离子、膀胱冲洗时间具有显著差异（P<0.05），手术时间、Qmax、IPSS以及QOL并无差异（P>0.05），见表1：
2.2 并发症结果
并发症发生率分别是13.33%、3.33%，对照组较高（P<0.05），见表2：
3讨论
TURP一直被认为是治疗BPH的金标准[4]，但因该技术本身特点，常被用在中、小腺体BPH治疗中，研究表明[5]，其并发症可达15～20%，输血率在5～11%，而随着腺体体积的增大，出血量与电切综合征将不断上升。
TmLRP是最新的一代2um激光技术，激光在组织中的穿透深度仅0.3毫米，周围组织损伤小。从而达到精确点状止血，止血效果理想，同时创面修复时间缩短，降低创面感染机率[6]。目前已逐渐应用于良性前列腺增生手术治疗，故逐渐成为手术治疗BPH又一新标准。有关研究表明[7]，TURP中严重出血一般因术中较大出血未及时电凝止血，切除缺乏层次、创面高低不平进而导致其止血相对较为困难，出血过多，因未能正确辨认前列腺组织，切破静脉窦。对此，需要按层次切割，及时电凝止血是术中防止大出血的关键。而TmLRP整叶剜除术则具备上述优势，并具有满意的止血效果，其手术沿前列腺外科包膜进行，出血减少、激光止血效率高，手术视野清晰，保证了气化切割依据解剖层面进行，故其术中发生大出血的几率少[8]。对此，认为TmLRP更利于BPH患者使用。
文章现依据上述优势，对患者分别使用TmLRP、TURP，发现两组HB、钠离子、膀胱冲洗时间具有显著差异（P<0.05），以及获得满意生活质量。因TmLRP具有较好气化止血作用，术中出血较少，所以，实验组患者HB、钠离子水平低，进而缩短了膀胱冲洗时间。本文中TURP并发症发生率显著高于TmLRP，分析其原因，TmLRP整叶剜除法则在切除时，沿外科包膜层面气化作用凝固且封闭了包膜血管，进而使出血减少，术中视野清晰，因此，包膜破裂概率降低，能够准确、无创、完整、安全的切除增生的前列腺，尤其是体积较大的前列腺，结合大白鲨组织粉碎器对腺体进行粉碎，组织清除效率明显提高[9]。此外，TmLRP术中冲洗液压力和速度较低，手术时间短，进而使得实验组出现并发症几率小。 综上所述，相比TURP，TmLRP更利于BPH治疗，患者出现的并发症且少，值得临床广泛使用。
参考文献
[1]毛金水，王颖斌，郑燕军.选择性绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较[J].浙江医学，2021，43（5）：544-545，548.
[2]丁一峰，张辉.五种手术方案治疗高危良性前列腺增生症患者的疗效比较[J].临床研究，2021，29（3）：87-88.
[3]戴朝云.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较[J].中国社区医师，2020，36（3）：60，62.
[4]黄俊，孙明.PKERP与PKRP治疗良性前列腺增生症的疗效及术后对性功能影响的比较分析[J].中国临床新医学，2020，13（2）：172-175.
[5]李建新，黄学宏，王登宇，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（8）：25.
[6]朱福亮.经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路癥状疗效的比较研究与术后并发症比较[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（46）：4-5，7.
[7]刘洪明，田野，苏志勇，等.前列腺总体积及移行带体积对良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术疗效的影响[J].中华医学杂志，2021，101（2）：137-141.
[8]尚毫杰，李备，刘畅，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗老年、大体积良性前列腺增生症的临床疗效及安全性分析[J].华中科技大学学报（医学版），2021，50（1）：77-81.
[9]何海兵，齐平，汪浩.经尿道前列腺等离子切除术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的效果[J].中国医药导报，2021，18（3）：75-78.
[9]陈宇东，杜钰，韩刚.经尿道2μm激光分割式汽化切除术治疗前列腺增生的学习曲线分析[J].东南国防医药，2016，18（1）：32-34.
中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院 广西桂林 541002