论文部分内容阅读
[摘 要]基于注意力及其配置理论，按照区域与类型的大学分类方式选取104所大学，运用Nvivo12 plus软件对其在疫情期间发布的197份在线教学政策进行编码分析。研究发现，疫情期间我国大学开展在线教学的注意力焦点呈现应急性特征，注意力配置的薄弱点也较多。同时，不同情境下注意力配置具有差异性。为提高在线教学质量，推动教育教学改革，我国大学应引导注意力焦点由应急性在线教学转为“新常态”教学，均衡注意力配置结构以促进在线教学可持续发展，结合具体情境探索个性化在线教学解决方案。
[关键词]新冠肺炎疫情;在线教学;在线教学与线下教学结合;注意力配置
[中图分类号]G434[文献标识码]A[文章编号]1005-5843（2021）04-0111-09
[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.04.019
2020年新冠肺炎肆虐全球，严重冲击我国大学传统教育教学活动。为保障“停课不停学”，教育部印发《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》，决定在高校全面实施在线教学，“积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间教学进度和教学质量”[1]。作为世界高等教育史上前所未有的创举和全球范围内的“首次实验”[2]，本次在线教学活动对高等教育的改革创新发展产生巨大影响。在这场史无前例的大规模在线教学活动中出现的一些问题，如教师难以适应在线教学组织与管理[3]，学生的在线学习能力偏弱[4]，教学内容质量不高等[5]，尤为需要深入研究与探讨。这些表面上是教学问题，更深层次反映的却是疫情期间我国大学在线教学决策中注意力配置上的问题。
在疫情背景下，各大学响应教育部和地方教育行政部门的号召，结合大学自身特征，将注意力这一稀缺资源进行配置，对开展在线教学进行决策部署，影响着各个大学在线教学行为和效果。研究疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置具有重要意义。为此，本研究从注意力及其配置理论出发，着眼于疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况，总结出疫情期间开展在线教学的注意力配置的特征与问题，为促进在线教学决策科学化提出相关建议，以期促进大学在线教学质量提升和教育教学改革。
一、理论基础
“注意力”这一概念最早出自心理学领域，心理学将注意力看作行动主体的大脑认知过程[6]。注意力是在外界诸多的刺激物中， 生物个体仅仅会选择某些刺激物或者刺激物的某些方面， 而不是所有来源的刺激物的过程[7]。随后，“注意力”被引入管理学领域。赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）在《行政行为》（Administrative Behavior）一书中认为，注意力是指在任何给定时间进入意识的一组元素[8]。奥卡西奥（Ocasio）将注意力定义为组织的决策者对议题（issues）及其解决方案的觉察、编码、解释并集中投入时间和精力的过程[9]，并提出注意力基础观（An attentionbased theory）。奥卡西奥在注意力基础观中提出3个原理：第一，注意力焦点（ Focus of attention），即决策者做出的决策取决于所关注的问题和答案。第二，情境注意力（Situated attention），即决策者关注什么问题和答案，以及他们做什么取决于他们所处的特定情境。第三，注意力的结构化分配（Structural distribution of attention），即决策者发现他们处于什么样的特定情境以及如何关注这些情境，取决于组织如何分配、控制问题和答案，以及决策者在特定公司的活动、沟通和程序[10]。马奇（James G. March）认为在有限理性的理论中，注意力是一种稀缺资源[11]。对有限理性的管理决策者来说， 其决策的好坏与所关注和选择的信息有直接关系， 或者说与是否有效配置注意力密切相关[12]。
综上，本研究认为，注意力配置是指管理者在进行决策时对注意力这种稀缺资源所进行的分配，注意力配置的情况影响管理者决策的针对性与科学性，影响政策的好坏，进而影响相关实践活动的效果。管理者对注意力的配置受管理者所处情境的制约。在包括学校管理决策在内的教育决策领域，研究注意力配置具有广泛地理论意义和应用价值。其切入点之一，就是可以从管理者决策的语言文字质性文本入手进行分析，统计相关主题词和关键词出现的频次，从而探究管理者关注的重心。本研究通过统计疫情期间我国大学管理者在对组织开展在线教学进行决策时的语言文字质性文本中的相关主题词和关键词的词频，以此反映大学管理者在纷繁的信息和复杂的环境下，在对开展在线教学进行决策时，对注意力这种稀缺资源进行了怎样的配置。
二、研究设计
（一）研究思路与研究方法
1.研究思路。本研究在对注意力及其配置进行理论探讨的基础上，尽可能覆盖不同区域、不同类型的大学。通过对各自在线教学政策进行编码分析，统计各个主题词和关键词出现的频次，以此反映疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况。最后总结出疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置的特征与问题，并为促进我国大学在线教学决策科学化提出建议，以期促进大学在线教学质量提升和教育教学改革。
2.研究方法。第一，内容分析法。内容分析法又称文本分析法，是一种基于定性研究的量化分析方法[13]，是将语言文字等定性材料转化为定量分析的一种方法。本研究将借助Nvivo12 plus软件对搜集到的定性文字资料编码以便进行量化分析，直观地展现出各个主题词和关键词出现的频次，以此来反映疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况。第二，Nvivo12 plus软件的应用。1999年，QSR公司 （Qualitative Solutions and Research Pty Ltd.定性解决方案和研究有限公司） 研发出第一版NVivo软件[14]，發展到现在已经升级到第十二版。本研究利用扎根理论的原理，运用Nvivo12 plus软件对197份文本资料进行自下而上的逐级编码。首先，在开放式编码中，由于各大学疫情期间在线教学政策的标题、内容大纲等文本内容和格式不一致，为减少分析时的误差，因此在编码过程中尽量遵循政策文本中的原意。在此阶段本研究基于本土化编码的基本原则，对文本资料进行逐字逐句阅读，明确意义进行编码，形成本土式关键词。本研究对编码中少于3个参考点支持的关键词进行排除，得到19个关键词（即二级子节点）;其次，在开放式编码的基础上进行关联式编码，本研究得到8个次级主题（即一级子节点）;最后，本研究对所形成的8个次级主题进一步进行选择式编码，最终形成4个主题（即父节点）。 （二）研究假设
学校文件是学校决策的产物。依据教育部和地方教育行政部门的文件精神，各个大学结合自身实际情况，纷纷出台疫情期间在线教学组织与管理的政策。这些政策对在线教学各项事宜的安排，蕴涵着不同大学决策者注意力配置的共性与差异。通过确定可研究资源的范围并收集相关政策文件，能精准、有效分析此次疫情期间我国大学在线教学注意力配置的基本情况。因此，本研究基本的假定是疫情期间我国大学开展在线教学的注意力资源集中体现在这些政策文件中。
（三）学校选择与资料来源
1.学校选择。我国大学数量庞大，分布区域广阔，类型多样。因此，对疫情期间我国大学开展在线教学注意力配置的研究需采取抽样调查的方式。本研究所指的大学是普通公办本科院校，未包含民办本科院校、独立学院、高等职业院校等。以往研究发现，在线教学具有一定程度的区域差异和类型差异。例如，吴薇等人对高校教师在线教学满意度的区域与院校类型差异进行研究，认为教师在线教学满意度呈现出东部>中部>西部，研究型大学>一般本科院校>高职院校的特征[15]。因此，为保证样本的代表性，在对我国大学进行抽样时兼顾到区域和类型两维度特征。在区域上，本研究参照国家依据社会经济发展状况对我国区域进行的划分，将我国大学所属的区域分为东部、东北部、中部和西部4个区域;在类型上，本研究借鉴武书连关于研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的大学类型分类方式[16]，同时也借鉴其对我国各个大学所属类型的最新判断和认定。结合区域和类型两方面维度，在4大区域31个省级行政区中按照研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的分类方式，最终选择104所大学作为本研究的样本学校进行研究（见表1）。
2.资料来源。本研究所选取的197份政策文本，均来源于各校官方网站，具体筛选原则与实施过程如下：第一，针对性原则。本研究选择的政策文本应是直接用于在线教学组织与管理的政策。这些政策既包括对在线教学整体工作的统筹与安排，也包括对在线教学某一环节或方面的管理与落实。第二，时效性原则。鉴于2020年下半年各个大学逐步恢复线下教学，本研究集中选择各大学2019—2020学年度第二学期在线教学政策进行文本分析。第三，主体性原则。发文主体应是校级单位，院级单位和附属机构的发文不在本研究范围内。第四，权威性原则。发文的类型应是通知、方案、办法等，新闻、解读等类型的文本不在本研究范围内。根据以上原则，本文最终得到政策文本197份（见表2）。
（四）信效度保证
1.编码一致性检验。由于本研究在数据整理分析过程中有大量编码工作，会受到编码者主观因素的影响而产生编码误差。因此，在前期编码过程中让两位研究者分别进行编码，然后使用Nvivo12 plus中的编码比较功能检验编码的一致性，并通过Kappa系数来表征，将Kappa系数小于0.8的编码内容提取出来，经过讨论达成一致，以保障编码的一致性。
2.饱和度检验。为保障编码的饱和度，本研究在编码时预留出2所大学的在线教学政策文本来进行饱和度检验，发现并未继续产生新的维度，表明本研究形成的编码饱和度检验合格。
三、数据分析
（一）新冠肺炎疫情下我国大学开展在线教学的注意力整体配置
本研究将疫情期间我国104所大学的197份在线教学政策文本导入Nvivo12 plus中进行编码，最终得到“课程教学”“师生能力”“服务支持”和“质量保障”等4个主题;“学生能力培训”“教师能力培训”“咨询服务”等8个次级主题;“培训的形式”“组织培训的主体”“培训的内容”等19个关键词，对这些节点出现的频次（即参考点数量）进行统计分析，以此反映新冠疫情下我国大学开展在线教学的注意力配置整体情况。
对主题出现频次的描述性统计分析（见表3）结果显示，“课程教学”出现的频次最高（参考点数量为331），其余依次是“质量保障”“师生能力”和“服务支持”（参考点数量依次为222、132、118）。
此外，本研究还对疫情期间我国大学开展在线教学的注意力在各个次级主题和关键词上的配置情况进行统计分析（见表4）。在师生能力主题中，我国大学注重对学生和教师的能力进行培训以保障疫情期间大学在线教学的实施。其中教师能力培训是疫情期间各个大学关注的重点，教师能力培训的内容和形式多次被提到;在服务支持主题中，我国大学为保障疫情期间在线教学的有序开展，在提供在线教学咨询服务的同时还提供条件支持，其中对包括政策激励和技术支持在内的条件支持给予的关注较多;在质量保障主题中，我国大学对质量保障工作的组织安排和质量保障的内容均给予较多关注;在课程教学主题中，资源平台和组织安排在疫情期间我国大学在线教学注意力配置中占比较高，其中我国大学尤其注重资源平台的提供和教学的组织安排。
（二）新冠肺炎疫情下不同区域大学开展在线教学的注意力配置
将我国大学所在区域按东部、东北部、中部和西部4类划分，分析疫情期间不同区域大学开展在线教学的注意力配置情况（见表5）。统计发现，在东部区域大学中“课程教学”出现频次最高，占比约42%，而“服务支持”“师生能力”等主题的出现频次较少，注意力配置占比分别为17%、15%;东北部区域大学开展在线教学的注意力配置结构与东部区域大学类似，对“课程教学”的关注度较高，其次依次是“质量保障”“服务支持”和“师生能力”;中部区域大学对“课程教学”的重视程度也高于其他主题，注意力配置占比约为42%，其次依次是“质量保障”“师生能力”和“服务支持”;西部区域大学对“课程教学”和“质量保障”都给予较高的重视，注意力配置占比分别约为39%和32%，而对“服务支持”和“师生能力”的关注度不够。
（三）新冠肺炎疫情下不同类型大学开展在線教学的注意力配置
按照研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的大学类型分类方式将我国大学划分为4类，以此统计分析疫情期间我国不同类型大学开展在线教学的注意力配置情况（见表6）。研究型大学对“课程教学”的重视程度最高，其注意力配置占比约为40%，对“质量保障”的关注程度适中，而对“服务支持”和“师生能力”的重视程度不够;研究教学型大学在四大主题上注意力配置从高到低依次是“课程教学”“质量保障”“师生能力”和“服务支持”;教学研究型大学对“课程教学”的重视程度最高，占比约为46%，而对“服务支持”缺乏足够的关注;教学型大学对“课程教学”和“质量保障”的重视程度均较高，而对“服务支持”和“师生能力”关注较少。 四、结论与建议
（一）研究结论
1.注意力焦点呈现应急性特征。疫情期间，我国大学开展在线教学对“课程教学”重视程度较高，注意力资源集中配置在“课程教学”上，尤其是注重落实教学任务，开展教学活动，并提供在线教学所需的相关资源平台。从我国大学开展在线教学的注意力整体配置来看，“课程教学”出现频次为331，注意力配置占比高达约41%;从不同区域大学开展在线教学的注意力配置情况来看，“课程教学”在东部、东北部、中部和西部区域的大学的注意力配置占比分别为42%、42%、42%和39%，均高于其他主题在各个区域大学的注意力配置占比;从不同类型大学开展在线教学的注意力配置情况来看，“课程教学”在研究型、研究教学型、教学研究型和教学型等类型大学中的注意力配置占比分别约为40%、40%、46%和39%。我国大学在组织开展在线教学时的注意力更聚焦于“课程教学”，呈现应急性特征，表明我国大学注重应对此次疫情带来的停学、停教、停课危机，按照“停课不停教、停课不停学”的要求，快速响应，制定校级方案，把全面组织展开在线教学作为首要的紧急任务。
2.注意力配置的薄弱点较多。我国大学开展在线教学的注意力资源在集中于“课程教学”的同时，还出现注意力配置薄弱点较多的问题，主要体现在对“师生能力”和“服务支持”的关注度不足上。我国大学对师生能力缺乏足够关注，特别是缺乏对学生能力培训的关注。在服务支持上，我国大学对技术支持、政策激励等条件支持较为关注，为在线教学的开展提供一定的技术保障，提高了教师参与在线教学的积极性，但对教师和学生的咨询服务关注度不够。对于在线教学这种伴随信息技术发展而兴起的教学形式，许多教师和学生还存有适应性困难的状况，虽然各个大学对师生应对在线教学能力组织相关培训，但在具体实践情境中师生仍面临着许多困难，因而面向教师和学生的咨询服务是十分必要的。
3.不同情境下注意力配置具有差异性。情境影响着大学管理者对注意力的分配。关于影响注意力配置的情境学者尚未形成统一认识，但整体而言都认为注意力配置受个人和环境双重因素的影响[17]。大学的类型及其所在的区域是分析大学内外部环境时应考虑到的重要维度，影响大学管理者在对开展在线教学进行决策时注意力的分配。我国大学注意力配置存有区域与类型上的差异。不同区域、不同类型的大学开展在线教学注意力配置的差异性主要体现在对质量保障、服务支持和师生能力的重视程度上。以区域的差异性为例，东部和东北部区域的大学对服务支持的重视程度高于对师生能力的重视程度，尤其是注重为在线教学的开展提供技术支持和政策激励等相关条件支持，而对学生能力的培训较为轻视。而中部和西部的大学对师生能力的重视程度高于服务支持，其中针对师生的咨询服务不够重视。
（二）相关建议
1.引导注意力焦点由应急性在线教学转为“新常态”教学。疫情期间的在线教学是在非正常教学条件下利用信息技术开展的教学，是一种应急性的教学。从短期来看，应急性在线教学的首要任务是开出课并保证正常的课程教学运行，因而疫情期间我国大学均将注意力资源集中在“课程教学”上;从长期来看，本次疫情对我国大学教育教学革新将产生持续和深远的影响，线上与线下教学的融合发展趋势已经明朗。总结疫情期间在线教学的经验与教训，引导注意力焦点由应急性在线教学转为“新常态”教学显得十分重要。坚定不移、加快步伐，将不同组织形态的在线教学与线下教学融合创新，是未来高校教学的“新常态”[18]。疫情期间虽然我国大学对课程教学十分重视，但对在线教学的真正理念并未领会，有相当一部分只是简单机械地将传统课堂教学转到线上[19]。引导注意力焦点由应急性在线教学转为“常态化”教学，应注重加强在线教学与线下教学相结合的理论研究，根据先进的教育教学理念，开发课程教学资源平台和组织课程教学，创新“常态化”教学的管理模式和服务支持。
2.均衡注意力配置结构以促进在线教学可持续发展。疫情期间，我国开展的在线教学的注意力配置结构不够均衡，注意力资源集中于“课程教学”，而对“师生能力”和“服务支持”的重视程度不高。教师和学生作为实施在线教学活动的主体，是否具备高水平的在线教学能力，特别是在线教学和线下教学结合的能力，是影响在线教学能否可持续发展的重要一环。同时，建立在信息技术基础上的在线教学对技术保障与支持的需求不可缺失。总之，对“师生能力”和“服务支持”的重視程度是影响在线教学可持续发展的重要因素。在师生能力上，我国大学一方面需意识到在线学习要求学生具有更强的自主学习能力和自我管理能力（self-regulation）[20]，对学生在线教学能力培训内容的提供一定重视;另一方面应注重利用大数据与学习分析支持对教师需求进行专业诊断，以及通过能力测评支持对教师持续学习动机的激发[21]，以此更好地促进教师在线教学能力发展。在服务支持上，我国大学应注重日常教学与信息技术的有机融合，加强软硬件的同步建设与更新，提供实用性、前沿性信息技术支持和相关咨询服务，促进在线教学发展。
3.结合具体情境探索个性化在线教学解决方案。疫情期间，我国不同区域、不同类型的大学在组织开展在线教学中虽然将注意力都集中于“课程教学”，但在一定程度上表现出各自的差异性。这些差异性体现了大学管理者在紧急而复杂的情况下，根据大学的区域特征和类型特征对注意力资源所进行的分配，同时也表明着眼于长远的在线教学不可能是全国统一模式，探索个性化在线教学解决方案成为未来大学在线教学发展应当考虑的重点。我国大学应注重结合具体情境探索个性化在线教学解决方案，利用相关理论和方法，加强在线教学的整体规划与设计，真正融合线上与线下教学方式，合理配置注意力资源，制订符合学校实际的“一校一案”或“一校多策”，在更好服务于师生教学活动展开基础上，更加有效地提高人才培养质量。
参考文献：
[1]教育部.关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/370722930_243614，2020-10. [2]赵秀红， 王家源.在实践中创造高校在线教学新高峰[EB/OL].http：//paper.jyb.cn/zgjyb/html/2020-05/15/content_579907.htm？div=-1，2020-11.
[3]骆贤凤， 马維娜， 姚育红.“停课不停学”背景下大学英语在线教学实践研究：问题、措施与效果[J].外语电化教学， 2020（03）：30-35.
[4]邬大光， 沈忠华.我国高校开展在线教学的理性思考——基于6所本科高校的实证调查[J].教育科学， 2020（02）：1-8.
[5]郑勤华， 秦婷， 沈强等.疫情期间在线教学实施现状、问题与对策建议[J].中国电化教育， 2020（05）：34-43.
[6]练宏.注意力分配——基于跨学科视角的理论述评[J].社会学研究， 2015（04）：215-241.
[7][12][14]习勇生.“双一流”建设中地方政府的注意力配置——基于30项省域政策文本的NVivo软件分析[J].教育发展研究， 2017（21）：31-38.
[8]Simon H A.Administrative behavior[EB/OL].https：//www.amazon.cn/dp/B00AYIN76M/ref=sr_1_1？__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&dchild=1&keywords=Administrative+behavior&qid=1605521017&s=digital-text&sr=1-1，2020-10.
[9]刘景江， 王文星.管理者注意力研究：一个最新综述[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2014（02）：78-87.
[10]Ocasio W.Towards an attention-based view of the firm[J].Strategic Management Journal，1997， 18： 187-206.
[11]March J G.Primer on decision making： How decisions happen[EB/OL]. https：//www.amazon.cn/dp/B0036QVPG8，2020-10.
[13]文宏， 赵晓伟.政府公共服务注意力配置与公共财政资源的投入方向选择——基于中部六省政府工报告（2007—2012年）的文本分析[J].软科学， 2015（06）：5-9.
[15]吴薇， 姚蕊， 谢作栩.高校教师在线教学满意度的区域与院校差异研究[J].开放教育研究， 2020 （03）：71-79.
[16]武书连.挑大学选专业[M].北京：中国统计出版社， 2020：20.
[17]靳琳.征地拆迁过程中的政府注意力配置问题研究[D].山东大学， 2018.
[18]杨斌.充分释放“抗疫红利” 推进教育改革创新[J].清华大学教育研究， 2020（03）：1-5.
[19]刘振天， 刘强.在线教学如何助力高校课堂革命？——疫情之下大规模在线教学行动的理性认知[J].华东师范大学学报（教育科学版）， 2020（07）：31-41.
[20]杨天啸， 雷静.在线教育的理论基础与发展趋势[J].教育研究， 2020（08）：30-35.
[21]闫寒冰， 单俊豪.从培训到赋能：后疫情时期教师专业发展的蓝图构建[J].电化教育研究，2020（06）：13-19.
（责任编辑：刘增石）
[关键词]新冠肺炎疫情;在线教学;在线教学与线下教学结合;注意力配置
[中图分类号]G434[文献标识码]A[文章编号]1005-5843（2021）04-0111-09
[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.04.019
2020年新冠肺炎肆虐全球，严重冲击我国大学传统教育教学活动。为保障“停课不停学”，教育部印发《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》，决定在高校全面实施在线教学，“积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间教学进度和教学质量”[1]。作为世界高等教育史上前所未有的创举和全球范围内的“首次实验”[2]，本次在线教学活动对高等教育的改革创新发展产生巨大影响。在这场史无前例的大规模在线教学活动中出现的一些问题，如教师难以适应在线教学组织与管理[3]，学生的在线学习能力偏弱[4]，教学内容质量不高等[5]，尤为需要深入研究与探讨。这些表面上是教学问题，更深层次反映的却是疫情期间我国大学在线教学决策中注意力配置上的问题。
在疫情背景下，各大学响应教育部和地方教育行政部门的号召，结合大学自身特征，将注意力这一稀缺资源进行配置，对开展在线教学进行决策部署，影响着各个大学在线教学行为和效果。研究疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置具有重要意义。为此，本研究从注意力及其配置理论出发，着眼于疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况，总结出疫情期间开展在线教学的注意力配置的特征与问题，为促进在线教学决策科学化提出相关建议，以期促进大学在线教学质量提升和教育教学改革。
一、理论基础
“注意力”这一概念最早出自心理学领域，心理学将注意力看作行动主体的大脑认知过程[6]。注意力是在外界诸多的刺激物中， 生物个体仅仅会选择某些刺激物或者刺激物的某些方面， 而不是所有来源的刺激物的过程[7]。随后，“注意力”被引入管理学领域。赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）在《行政行为》（Administrative Behavior）一书中认为，注意力是指在任何给定时间进入意识的一组元素[8]。奥卡西奥（Ocasio）将注意力定义为组织的决策者对议题（issues）及其解决方案的觉察、编码、解释并集中投入时间和精力的过程[9]，并提出注意力基础观（An attentionbased theory）。奥卡西奥在注意力基础观中提出3个原理：第一，注意力焦点（ Focus of attention），即决策者做出的决策取决于所关注的问题和答案。第二，情境注意力（Situated attention），即决策者关注什么问题和答案，以及他们做什么取决于他们所处的特定情境。第三，注意力的结构化分配（Structural distribution of attention），即决策者发现他们处于什么样的特定情境以及如何关注这些情境，取决于组织如何分配、控制问题和答案，以及决策者在特定公司的活动、沟通和程序[10]。马奇（James G. March）认为在有限理性的理论中，注意力是一种稀缺资源[11]。对有限理性的管理决策者来说， 其决策的好坏与所关注和选择的信息有直接关系， 或者说与是否有效配置注意力密切相关[12]。
综上，本研究认为，注意力配置是指管理者在进行决策时对注意力这种稀缺资源所进行的分配，注意力配置的情况影响管理者决策的针对性与科学性，影响政策的好坏，进而影响相关实践活动的效果。管理者对注意力的配置受管理者所处情境的制约。在包括学校管理决策在内的教育决策领域，研究注意力配置具有广泛地理论意义和应用价值。其切入点之一，就是可以从管理者决策的语言文字质性文本入手进行分析，统计相关主题词和关键词出现的频次，从而探究管理者关注的重心。本研究通过统计疫情期间我国大学管理者在对组织开展在线教学进行决策时的语言文字质性文本中的相关主题词和关键词的词频，以此反映大学管理者在纷繁的信息和复杂的环境下，在对开展在线教学进行决策时，对注意力这种稀缺资源进行了怎样的配置。
二、研究设计
（一）研究思路与研究方法
1.研究思路。本研究在对注意力及其配置进行理论探讨的基础上，尽可能覆盖不同区域、不同类型的大学。通过对各自在线教学政策进行编码分析，统计各个主题词和关键词出现的频次，以此反映疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况。最后总结出疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置的特征与问题，并为促进我国大学在线教学决策科学化提出建议，以期促进大学在线教学质量提升和教育教学改革。
2.研究方法。第一，内容分析法。内容分析法又称文本分析法，是一种基于定性研究的量化分析方法[13]，是将语言文字等定性材料转化为定量分析的一种方法。本研究将借助Nvivo12 plus软件对搜集到的定性文字资料编码以便进行量化分析，直观地展现出各个主题词和关键词出现的频次，以此来反映疫情期间我国大学开展在线教学的注意力配置情况。第二，Nvivo12 plus软件的应用。1999年，QSR公司 （Qualitative Solutions and Research Pty Ltd.定性解决方案和研究有限公司） 研发出第一版NVivo软件[14]，發展到现在已经升级到第十二版。本研究利用扎根理论的原理，运用Nvivo12 plus软件对197份文本资料进行自下而上的逐级编码。首先，在开放式编码中，由于各大学疫情期间在线教学政策的标题、内容大纲等文本内容和格式不一致，为减少分析时的误差，因此在编码过程中尽量遵循政策文本中的原意。在此阶段本研究基于本土化编码的基本原则，对文本资料进行逐字逐句阅读，明确意义进行编码，形成本土式关键词。本研究对编码中少于3个参考点支持的关键词进行排除，得到19个关键词（即二级子节点）;其次，在开放式编码的基础上进行关联式编码，本研究得到8个次级主题（即一级子节点）;最后，本研究对所形成的8个次级主题进一步进行选择式编码，最终形成4个主题（即父节点）。 （二）研究假设
学校文件是学校决策的产物。依据教育部和地方教育行政部门的文件精神，各个大学结合自身实际情况，纷纷出台疫情期间在线教学组织与管理的政策。这些政策对在线教学各项事宜的安排，蕴涵着不同大学决策者注意力配置的共性与差异。通过确定可研究资源的范围并收集相关政策文件，能精准、有效分析此次疫情期间我国大学在线教学注意力配置的基本情况。因此，本研究基本的假定是疫情期间我国大学开展在线教学的注意力资源集中体现在这些政策文件中。
（三）学校选择与资料来源
1.学校选择。我国大学数量庞大，分布区域广阔，类型多样。因此，对疫情期间我国大学开展在线教学注意力配置的研究需采取抽样调查的方式。本研究所指的大学是普通公办本科院校，未包含民办本科院校、独立学院、高等职业院校等。以往研究发现，在线教学具有一定程度的区域差异和类型差异。例如，吴薇等人对高校教师在线教学满意度的区域与院校类型差异进行研究，认为教师在线教学满意度呈现出东部>中部>西部，研究型大学>一般本科院校>高职院校的特征[15]。因此，为保证样本的代表性，在对我国大学进行抽样时兼顾到区域和类型两维度特征。在区域上，本研究参照国家依据社会经济发展状况对我国区域进行的划分，将我国大学所属的区域分为东部、东北部、中部和西部4个区域;在类型上，本研究借鉴武书连关于研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的大学类型分类方式[16]，同时也借鉴其对我国各个大学所属类型的最新判断和认定。结合区域和类型两方面维度，在4大区域31个省级行政区中按照研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的分类方式，最终选择104所大学作为本研究的样本学校进行研究（见表1）。
2.资料来源。本研究所选取的197份政策文本，均来源于各校官方网站，具体筛选原则与实施过程如下：第一，针对性原则。本研究选择的政策文本应是直接用于在线教学组织与管理的政策。这些政策既包括对在线教学整体工作的统筹与安排，也包括对在线教学某一环节或方面的管理与落实。第二，时效性原则。鉴于2020年下半年各个大学逐步恢复线下教学，本研究集中选择各大学2019—2020学年度第二学期在线教学政策进行文本分析。第三，主体性原则。发文主体应是校级单位，院级单位和附属机构的发文不在本研究范围内。第四，权威性原则。发文的类型应是通知、方案、办法等，新闻、解读等类型的文本不在本研究范围内。根据以上原则，本文最终得到政策文本197份（见表2）。
（四）信效度保证
1.编码一致性检验。由于本研究在数据整理分析过程中有大量编码工作，会受到编码者主观因素的影响而产生编码误差。因此，在前期编码过程中让两位研究者分别进行编码，然后使用Nvivo12 plus中的编码比较功能检验编码的一致性，并通过Kappa系数来表征，将Kappa系数小于0.8的编码内容提取出来，经过讨论达成一致，以保障编码的一致性。
2.饱和度检验。为保障编码的饱和度，本研究在编码时预留出2所大学的在线教学政策文本来进行饱和度检验，发现并未继续产生新的维度，表明本研究形成的编码饱和度检验合格。
三、数据分析
（一）新冠肺炎疫情下我国大学开展在线教学的注意力整体配置
本研究将疫情期间我国104所大学的197份在线教学政策文本导入Nvivo12 plus中进行编码，最终得到“课程教学”“师生能力”“服务支持”和“质量保障”等4个主题;“学生能力培训”“教师能力培训”“咨询服务”等8个次级主题;“培训的形式”“组织培训的主体”“培训的内容”等19个关键词，对这些节点出现的频次（即参考点数量）进行统计分析，以此反映新冠疫情下我国大学开展在线教学的注意力配置整体情况。
对主题出现频次的描述性统计分析（见表3）结果显示，“课程教学”出现的频次最高（参考点数量为331），其余依次是“质量保障”“师生能力”和“服务支持”（参考点数量依次为222、132、118）。
此外，本研究还对疫情期间我国大学开展在线教学的注意力在各个次级主题和关键词上的配置情况进行统计分析（见表4）。在师生能力主题中，我国大学注重对学生和教师的能力进行培训以保障疫情期间大学在线教学的实施。其中教师能力培训是疫情期间各个大学关注的重点，教师能力培训的内容和形式多次被提到;在服务支持主题中，我国大学为保障疫情期间在线教学的有序开展，在提供在线教学咨询服务的同时还提供条件支持，其中对包括政策激励和技术支持在内的条件支持给予的关注较多;在质量保障主题中，我国大学对质量保障工作的组织安排和质量保障的内容均给予较多关注;在课程教学主题中，资源平台和组织安排在疫情期间我国大学在线教学注意力配置中占比较高，其中我国大学尤其注重资源平台的提供和教学的组织安排。
（二）新冠肺炎疫情下不同区域大学开展在线教学的注意力配置
将我国大学所在区域按东部、东北部、中部和西部4类划分，分析疫情期间不同区域大学开展在线教学的注意力配置情况（见表5）。统计发现，在东部区域大学中“课程教学”出现频次最高，占比约42%，而“服务支持”“师生能力”等主题的出现频次较少，注意力配置占比分别为17%、15%;东北部区域大学开展在线教学的注意力配置结构与东部区域大学类似，对“课程教学”的关注度较高，其次依次是“质量保障”“服务支持”和“师生能力”;中部区域大学对“课程教学”的重视程度也高于其他主题，注意力配置占比约为42%，其次依次是“质量保障”“师生能力”和“服务支持”;西部区域大学对“课程教学”和“质量保障”都给予较高的重视，注意力配置占比分别约为39%和32%，而对“服务支持”和“师生能力”的关注度不够。
（三）新冠肺炎疫情下不同类型大学开展在線教学的注意力配置
按照研究型、研究教学型、教学研究型和教学型的大学类型分类方式将我国大学划分为4类，以此统计分析疫情期间我国不同类型大学开展在线教学的注意力配置情况（见表6）。研究型大学对“课程教学”的重视程度最高，其注意力配置占比约为40%，对“质量保障”的关注程度适中，而对“服务支持”和“师生能力”的重视程度不够;研究教学型大学在四大主题上注意力配置从高到低依次是“课程教学”“质量保障”“师生能力”和“服务支持”;教学研究型大学对“课程教学”的重视程度最高，占比约为46%，而对“服务支持”缺乏足够的关注;教学型大学对“课程教学”和“质量保障”的重视程度均较高，而对“服务支持”和“师生能力”关注较少。 四、结论与建议
（一）研究结论
1.注意力焦点呈现应急性特征。疫情期间，我国大学开展在线教学对“课程教学”重视程度较高，注意力资源集中配置在“课程教学”上，尤其是注重落实教学任务，开展教学活动，并提供在线教学所需的相关资源平台。从我国大学开展在线教学的注意力整体配置来看，“课程教学”出现频次为331，注意力配置占比高达约41%;从不同区域大学开展在线教学的注意力配置情况来看，“课程教学”在东部、东北部、中部和西部区域的大学的注意力配置占比分别为42%、42%、42%和39%，均高于其他主题在各个区域大学的注意力配置占比;从不同类型大学开展在线教学的注意力配置情况来看，“课程教学”在研究型、研究教学型、教学研究型和教学型等类型大学中的注意力配置占比分别约为40%、40%、46%和39%。我国大学在组织开展在线教学时的注意力更聚焦于“课程教学”，呈现应急性特征，表明我国大学注重应对此次疫情带来的停学、停教、停课危机，按照“停课不停教、停课不停学”的要求，快速响应，制定校级方案，把全面组织展开在线教学作为首要的紧急任务。
2.注意力配置的薄弱点较多。我国大学开展在线教学的注意力资源在集中于“课程教学”的同时，还出现注意力配置薄弱点较多的问题，主要体现在对“师生能力”和“服务支持”的关注度不足上。我国大学对师生能力缺乏足够关注，特别是缺乏对学生能力培训的关注。在服务支持上，我国大学对技术支持、政策激励等条件支持较为关注，为在线教学的开展提供一定的技术保障，提高了教师参与在线教学的积极性，但对教师和学生的咨询服务关注度不够。对于在线教学这种伴随信息技术发展而兴起的教学形式，许多教师和学生还存有适应性困难的状况，虽然各个大学对师生应对在线教学能力组织相关培训，但在具体实践情境中师生仍面临着许多困难，因而面向教师和学生的咨询服务是十分必要的。
3.不同情境下注意力配置具有差异性。情境影响着大学管理者对注意力的分配。关于影响注意力配置的情境学者尚未形成统一认识，但整体而言都认为注意力配置受个人和环境双重因素的影响[17]。大学的类型及其所在的区域是分析大学内外部环境时应考虑到的重要维度，影响大学管理者在对开展在线教学进行决策时注意力的分配。我国大学注意力配置存有区域与类型上的差异。不同区域、不同类型的大学开展在线教学注意力配置的差异性主要体现在对质量保障、服务支持和师生能力的重视程度上。以区域的差异性为例，东部和东北部区域的大学对服务支持的重视程度高于对师生能力的重视程度，尤其是注重为在线教学的开展提供技术支持和政策激励等相关条件支持，而对学生能力的培训较为轻视。而中部和西部的大学对师生能力的重视程度高于服务支持，其中针对师生的咨询服务不够重视。
（二）相关建议
1.引导注意力焦点由应急性在线教学转为“新常态”教学。疫情期间的在线教学是在非正常教学条件下利用信息技术开展的教学，是一种应急性的教学。从短期来看，应急性在线教学的首要任务是开出课并保证正常的课程教学运行，因而疫情期间我国大学均将注意力资源集中在“课程教学”上;从长期来看，本次疫情对我国大学教育教学革新将产生持续和深远的影响，线上与线下教学的融合发展趋势已经明朗。总结疫情期间在线教学的经验与教训，引导注意力焦点由应急性在线教学转为“新常态”教学显得十分重要。坚定不移、加快步伐，将不同组织形态的在线教学与线下教学融合创新，是未来高校教学的“新常态”[18]。疫情期间虽然我国大学对课程教学十分重视，但对在线教学的真正理念并未领会，有相当一部分只是简单机械地将传统课堂教学转到线上[19]。引导注意力焦点由应急性在线教学转为“常态化”教学，应注重加强在线教学与线下教学相结合的理论研究，根据先进的教育教学理念，开发课程教学资源平台和组织课程教学，创新“常态化”教学的管理模式和服务支持。
2.均衡注意力配置结构以促进在线教学可持续发展。疫情期间，我国开展的在线教学的注意力配置结构不够均衡，注意力资源集中于“课程教学”，而对“师生能力”和“服务支持”的重视程度不高。教师和学生作为实施在线教学活动的主体，是否具备高水平的在线教学能力，特别是在线教学和线下教学结合的能力，是影响在线教学能否可持续发展的重要一环。同时，建立在信息技术基础上的在线教学对技术保障与支持的需求不可缺失。总之，对“师生能力”和“服务支持”的重視程度是影响在线教学可持续发展的重要因素。在师生能力上，我国大学一方面需意识到在线学习要求学生具有更强的自主学习能力和自我管理能力（self-regulation）[20]，对学生在线教学能力培训内容的提供一定重视;另一方面应注重利用大数据与学习分析支持对教师需求进行专业诊断，以及通过能力测评支持对教师持续学习动机的激发[21]，以此更好地促进教师在线教学能力发展。在服务支持上，我国大学应注重日常教学与信息技术的有机融合，加强软硬件的同步建设与更新，提供实用性、前沿性信息技术支持和相关咨询服务，促进在线教学发展。
3.结合具体情境探索个性化在线教学解决方案。疫情期间，我国不同区域、不同类型的大学在组织开展在线教学中虽然将注意力都集中于“课程教学”，但在一定程度上表现出各自的差异性。这些差异性体现了大学管理者在紧急而复杂的情况下，根据大学的区域特征和类型特征对注意力资源所进行的分配，同时也表明着眼于长远的在线教学不可能是全国统一模式，探索个性化在线教学解决方案成为未来大学在线教学发展应当考虑的重点。我国大学应注重结合具体情境探索个性化在线教学解决方案，利用相关理论和方法，加强在线教学的整体规划与设计，真正融合线上与线下教学方式，合理配置注意力资源，制订符合学校实际的“一校一案”或“一校多策”，在更好服务于师生教学活动展开基础上，更加有效地提高人才培养质量。
参考文献：
[1]教育部.关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/370722930_243614，2020-10. [2]赵秀红， 王家源.在实践中创造高校在线教学新高峰[EB/OL].http：//paper.jyb.cn/zgjyb/html/2020-05/15/content_579907.htm？div=-1，2020-11.
[3]骆贤凤， 马維娜， 姚育红.“停课不停学”背景下大学英语在线教学实践研究：问题、措施与效果[J].外语电化教学， 2020（03）：30-35.
[4]邬大光， 沈忠华.我国高校开展在线教学的理性思考——基于6所本科高校的实证调查[J].教育科学， 2020（02）：1-8.
[5]郑勤华， 秦婷， 沈强等.疫情期间在线教学实施现状、问题与对策建议[J].中国电化教育， 2020（05）：34-43.
[6]练宏.注意力分配——基于跨学科视角的理论述评[J].社会学研究， 2015（04）：215-241.
[7][12][14]习勇生.“双一流”建设中地方政府的注意力配置——基于30项省域政策文本的NVivo软件分析[J].教育发展研究， 2017（21）：31-38.
[8]Simon H A.Administrative behavior[EB/OL].https：//www.amazon.cn/dp/B00AYIN76M/ref=sr_1_1？__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&dchild=1&keywords=Administrative+behavior&qid=1605521017&s=digital-text&sr=1-1，2020-10.
[9]刘景江， 王文星.管理者注意力研究：一个最新综述[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2014（02）：78-87.
[10]Ocasio W.Towards an attention-based view of the firm[J].Strategic Management Journal，1997， 18： 187-206.
[11]March J G.Primer on decision making： How decisions happen[EB/OL]. https：//www.amazon.cn/dp/B0036QVPG8，2020-10.
[13]文宏， 赵晓伟.政府公共服务注意力配置与公共财政资源的投入方向选择——基于中部六省政府工报告（2007—2012年）的文本分析[J].软科学， 2015（06）：5-9.
[15]吴薇， 姚蕊， 谢作栩.高校教师在线教学满意度的区域与院校差异研究[J].开放教育研究， 2020 （03）：71-79.
[16]武书连.挑大学选专业[M].北京：中国统计出版社， 2020：20.
[17]靳琳.征地拆迁过程中的政府注意力配置问题研究[D].山东大学， 2018.
[18]杨斌.充分释放“抗疫红利” 推进教育改革创新[J].清华大学教育研究， 2020（03）：1-5.
[19]刘振天， 刘强.在线教学如何助力高校课堂革命？——疫情之下大规模在线教学行动的理性认知[J].华东师范大学学报（教育科学版）， 2020（07）：31-41.
[20]杨天啸， 雷静.在线教育的理论基础与发展趋势[J].教育研究， 2020（08）：30-35.
[21]闫寒冰， 单俊豪.从培训到赋能：后疫情时期教师专业发展的蓝图构建[J].电化教育研究，2020（06）：13-19.
（责任编辑：刘增石）