论文部分内容阅读
摘要：目的：IGV 1型与2型在内镜下不同治疗方法的临床疗效研究。方法：选取2019年1月-2020年12月在我院治疗的IGV 1型与2型患者120例，作为研究对象。采用随机数字表法进行分组，将患者分为A组与B组，各60例;其中A组采用内镜下经颈静脉肝内门体分流术治疗方法，患者年龄28-65岁，平均年龄（44.32±2.12岁），男性患者35例，女性患者25例，病理类型：IGV 1型与2型各30例;B组采用内镜硬化治疗方法，患者年龄27-64岁，平均年龄（44.02±1.38岁），男性患者36例，女性患者24例病理类型：IGV 1型与2型各30例;两组患者治疗无明显差异（P>0.05），可以进行对比。结果：A组治疗中的止血率（58，96.67%）、3个月再出血率（2，3.33%）与B组治疗中的止血率（45，75.00%）、3个月再出血率（16，26.67%）相比，存在显著差异（P<0.05），统计学有意义。结论：IGV1型与2型在内镜下不同治疗方法中，TIPS治疗下的止血率与再出血率优于硬化治疗方法。
关键词：IGV 1型与2型;内镜下;不同治疗方法;临床疗效
Abstract：Objective：To study the clinical efficacy of different endoscopic treatments for IGV type 1 and IGV type 2. Methods：120 patients with IGV type 1 and 2 treated in our hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into group A and group B with 60 cases in each group;The patients in group A were treated by endoscopic transjugular intrahepatic portosystemic shunt，with an average age of（44.32 ± 2.12）years（28-65 years）. There were 35 male patients and 25 female patients. The pathological types were IGV type 1 and IGV type 2，30 cases each;Patients in group B were treated with endoscopic sclerotherapy，with an average age of（44.02 ± 1.38）years（range，27-64 years）. There were 36 male patients and 24 female patients;There was no significant difference between the two groups（P > 0.05）. Results：the hemostatic rate（58，96.67%）and 3-month rebleeding rate（2，3.33%）in group A were significantly different from those in group B（45，75.00%）and 3-month rebleeding rate（16，26.67%）（P < 0.05）. Conclusion：the hemostatic rate and rebleeding rate of igv1 and igv1-2 patients treated with tips are better than those of sclerotherapy.
Key words：IGV type 1 and IGV type 2;Under endoscope;Different treatment methods;Clinical effect
1型/2型孤立性胃靜脉曲张（Type One Isolated Gastric Varices，IGV-1/-2），IGV 1型无EV，位于胃底门下数CM，迂曲结节样，IGV 2型孤立性胃静脉曲张II型（IGV-2）也无EV，位于胃内任何部位，如胃窦、幽门。该类病症一旦发病，出血量较大，并且病情凶险，病死率较高【1-2】。目前对于该类疾病的治疗，主要以内镜引导为主，但是治疗方法较多，应合理选用适合的治疗方法，本研究提出IGV 1型与2型在内镜下不同治疗方法的临床疗效分析，以期为该领域的治疗提供一些有价值的参考资料。具体结果报道如下：
1资料与方法
1.1资料
选取2019年1月-2020年12月在我院治疗的IGV 1型与2型患者120例，作为研究对象。采用随机数字表法进行分组，将患者分为A组与B组，各60例;其中A组采用内镜下经颈静脉肝内门体分流术治疗方法，患者年龄28-65岁，平均年龄（44.32±2.12岁），男性患者35例，女性患者25例，病理类型：IGV 1型与2型各30例;B组采用内镜硬化治疗方法，患者年龄27-64岁，平均年龄（44.02±1.38岁），男性患者36例，女性患者24例病理类型：IGV 1型与2型各30例;两组患者治疗无明显差异（P>0.05），可以进行对比。
1.2方法
B组采用内镜硬化治疗，FUJINON富士能EG-250WR电子胃镜。观察组采用内镜下经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystem stent-shunt，TIPS）治疗。操作方法：内镜实施常规操作进镜至病变部位，选择肝静脉与门静脉主干中距离最近的两支，一般肝右或肝中与门脉右支，穿刺成功后将导丝插入球囊扩张导管，将通道扩张至8～12mm，置入网状支架，要求支架能覆盖全通道，少许出血则予以出血部位点灼止血。 1.3统计学处理方法
采用SPSS 24.0统计软件处理数据，计量资料以（）表示，比较采用t检验，計数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗效果比较
A组治疗中的止血率（58，96.67%）、3个月再出血率（2，3.33%）与B组治疗中的止血率（45，75.00%）、3个月再出血率（16，26.67%）相比，存在显著差异（P<0.05），统计学有意义。具体见表1所示。
3讨论
约50%的肝硬化患者出现胃食管静脉曲张，每年出血率约为10%。出血后6周死亡率约为20%【3】。虽然胃静脉曲张比食管静脉曲张出血少，但出血更严重，死亡率更高，再出血更频繁。在沙林内镜分类中，胃静脉曲张根据食管静脉曲张的存在和位置分为四种类型【4】。胃食管静脉曲张1型（GOV1）是最常见的（75%），代表食管静脉曲张向胃小曲度的延续。GOV2代表食管静脉曲张向大弯的延续【5】。孤立性胃静脉曲张1型（IGV1）是孤立性胃底静脉曲张出血风险最高的疾病。IGV2型是位于胃心底区以外的胃静脉曲张，美国肝病研究学会（AASLD）最近颁布的实践指南推荐经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）作为TIPS不合格患者心底静脉曲张出血和氰基丙烯酸酯（Cyanoacrylate，CYA）胶注射的主要治疗选择【6】。与食管静脉曲张破裂出血相比，内镜硬化治疗对胃底静脉曲张破裂出血的疗效较差，不良反应较多，再出血率较高【6】。CYA注射治疗已经成为急性出血和再出血预防的标准治疗方法，这是因为在世界各地的许多中心，TIPS的可用性有限且成本高昂【7】。然而，这一事实上的标准似乎更多地基于权宜之计，而不是证据，因为支持胶水疗法的数据质量来自于小样本研究和荟萃分析，荟萃分析主要由较大的研究（仅包括GOV1静脉曲张）主导。尽管有其他预防再出血的治疗方法，包括球囊闭塞逆行静脉闭塞术（Balloon retrograde vein occlusion，BRTO），但将BRTO与其他治疗方法进行比较的随机对照试验尚未发表【8】。
本次研究结果显示，A组治疗中的止血率（58，96.67%）、3个月再出血率（2，3.33%）与B组治疗中的止血率（45，75.00%）、3个月再出血率（16，26.67%）相比，存在显著差异（P<0.05），统计学有意义。
综上所述，IGV1型与2型在内镜下不同治疗方法中，TIPS治疗下的止血率与再出血率优于硬化治疗方法。
参考文献：
[1]邱华荣，刘科，王洪英. 内镜下不同方法治疗肝硬化致食管胃底静脉曲张的效果及短期复发率比较[J]. 解放军医药杂志，2018，30（9）：34-36.
[2]陈锦皇，刘正义，袁文正，等. 经颈内静脉肝内门体分流术联合胃冠状静脉栓塞术治疗门静脉高压症伴上消化道出血的回顾性研究[J]. 临床外科杂志，2018，26（5）：14-17.
[3]张海涛，邓敏，孙梦晗，等. 内镜下硬化剂联合组织粘合剂治疗肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效[J]. 现代消化及介入诊疗，2018，23（4）：29-32.
[4]冯姝婷，由继辉，李艳. 内镜下组织黏合剂联合硬化剂对危重食管胃底静脉曲张患者门静脉血流动力学的影响[J]. 检验医学与临床，2018，15（5）：711-714.
[5]关玉龙，孔德润，张乐，等. 经颈静脉肝内门体支架分流术和内镜下组织胶注射术治疗胃底静脉曲张破裂出血的远期疗效比较[J]. 中华消化内镜杂志，2018，35（2）：105-109.
[6]李素萍，薛迪强，丁光荣. CT门脉成像联合内镜超声指导肝硬化食管胃底静脉曲张精准治疗的随机对照研究[J]. 中华消化内镜杂志，2018，35（9）：644-649.
[7]王桂良，邱萍，徐林芳，等. 内镜下食管静脉曲张套扎术分别联用生长抑素或特利加压素或奥曲肽治疗食管胃底静脉曲张破裂出血住院成本-效果分析[J]. 中国全科医学，2018，21（15）：1877-1881.
[8]宋潇，王秀荣，金鑫，等. 食管胃底静脉曲张患者行内镜治疗术中突发肺栓塞经抢救无效死亡1例[J]. 中国内镜杂志，2018，24（7）：108-110.
关键词：IGV 1型与2型;内镜下;不同治疗方法;临床疗效
Abstract：Objective：To study the clinical efficacy of different endoscopic treatments for IGV type 1 and IGV type 2. Methods：120 patients with IGV type 1 and 2 treated in our hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into group A and group B with 60 cases in each group;The patients in group A were treated by endoscopic transjugular intrahepatic portosystemic shunt，with an average age of（44.32 ± 2.12）years（28-65 years）. There were 35 male patients and 25 female patients. The pathological types were IGV type 1 and IGV type 2，30 cases each;Patients in group B were treated with endoscopic sclerotherapy，with an average age of（44.02 ± 1.38）years（range，27-64 years）. There were 36 male patients and 24 female patients;There was no significant difference between the two groups（P > 0.05）. Results：the hemostatic rate（58，96.67%）and 3-month rebleeding rate（2，3.33%）in group A were significantly different from those in group B（45，75.00%）and 3-month rebleeding rate（16，26.67%）（P < 0.05）. Conclusion：the hemostatic rate and rebleeding rate of igv1 and igv1-2 patients treated with tips are better than those of sclerotherapy.
Key words：IGV type 1 and IGV type 2;Under endoscope;Different treatment methods;Clinical effect
1型/2型孤立性胃靜脉曲张（Type One Isolated Gastric Varices，IGV-1/-2），IGV 1型无EV，位于胃底门下数CM，迂曲结节样，IGV 2型孤立性胃静脉曲张II型（IGV-2）也无EV，位于胃内任何部位，如胃窦、幽门。该类病症一旦发病，出血量较大，并且病情凶险，病死率较高【1-2】。目前对于该类疾病的治疗，主要以内镜引导为主，但是治疗方法较多，应合理选用适合的治疗方法，本研究提出IGV 1型与2型在内镜下不同治疗方法的临床疗效分析，以期为该领域的治疗提供一些有价值的参考资料。具体结果报道如下：
1资料与方法
1.1资料
选取2019年1月-2020年12月在我院治疗的IGV 1型与2型患者120例，作为研究对象。采用随机数字表法进行分组，将患者分为A组与B组，各60例;其中A组采用内镜下经颈静脉肝内门体分流术治疗方法，患者年龄28-65岁，平均年龄（44.32±2.12岁），男性患者35例，女性患者25例，病理类型：IGV 1型与2型各30例;B组采用内镜硬化治疗方法，患者年龄27-64岁，平均年龄（44.02±1.38岁），男性患者36例，女性患者24例病理类型：IGV 1型与2型各30例;两组患者治疗无明显差异（P>0.05），可以进行对比。
1.2方法
B组采用内镜硬化治疗，FUJINON富士能EG-250WR电子胃镜。观察组采用内镜下经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystem stent-shunt，TIPS）治疗。操作方法：内镜实施常规操作进镜至病变部位，选择肝静脉与门静脉主干中距离最近的两支，一般肝右或肝中与门脉右支，穿刺成功后将导丝插入球囊扩张导管，将通道扩张至8～12mm，置入网状支架，要求支架能覆盖全通道，少许出血则予以出血部位点灼止血。 1.3统计学处理方法
采用SPSS 24.0统计软件处理数据，计量资料以（）表示，比较采用t检验，計数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗效果比较
A组治疗中的止血率（58，96.67%）、3个月再出血率（2，3.33%）与B组治疗中的止血率（45，75.00%）、3个月再出血率（16，26.67%）相比，存在显著差异（P<0.05），统计学有意义。具体见表1所示。
3讨论
约50%的肝硬化患者出现胃食管静脉曲张，每年出血率约为10%。出血后6周死亡率约为20%【3】。虽然胃静脉曲张比食管静脉曲张出血少，但出血更严重，死亡率更高，再出血更频繁。在沙林内镜分类中，胃静脉曲张根据食管静脉曲张的存在和位置分为四种类型【4】。胃食管静脉曲张1型（GOV1）是最常见的（75%），代表食管静脉曲张向胃小曲度的延续。GOV2代表食管静脉曲张向大弯的延续【5】。孤立性胃静脉曲张1型（IGV1）是孤立性胃底静脉曲张出血风险最高的疾病。IGV2型是位于胃心底区以外的胃静脉曲张，美国肝病研究学会（AASLD）最近颁布的实践指南推荐经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）作为TIPS不合格患者心底静脉曲张出血和氰基丙烯酸酯（Cyanoacrylate，CYA）胶注射的主要治疗选择【6】。与食管静脉曲张破裂出血相比，内镜硬化治疗对胃底静脉曲张破裂出血的疗效较差，不良反应较多，再出血率较高【6】。CYA注射治疗已经成为急性出血和再出血预防的标准治疗方法，这是因为在世界各地的许多中心，TIPS的可用性有限且成本高昂【7】。然而，这一事实上的标准似乎更多地基于权宜之计，而不是证据，因为支持胶水疗法的数据质量来自于小样本研究和荟萃分析，荟萃分析主要由较大的研究（仅包括GOV1静脉曲张）主导。尽管有其他预防再出血的治疗方法，包括球囊闭塞逆行静脉闭塞术（Balloon retrograde vein occlusion，BRTO），但将BRTO与其他治疗方法进行比较的随机对照试验尚未发表【8】。
本次研究结果显示，A组治疗中的止血率（58，96.67%）、3个月再出血率（2，3.33%）与B组治疗中的止血率（45，75.00%）、3个月再出血率（16，26.67%）相比，存在显著差异（P<0.05），统计学有意义。
综上所述，IGV1型与2型在内镜下不同治疗方法中，TIPS治疗下的止血率与再出血率优于硬化治疗方法。
参考文献：
[1]邱华荣，刘科，王洪英. 内镜下不同方法治疗肝硬化致食管胃底静脉曲张的效果及短期复发率比较[J]. 解放军医药杂志，2018，30（9）：34-36.
[2]陈锦皇，刘正义，袁文正，等. 经颈内静脉肝内门体分流术联合胃冠状静脉栓塞术治疗门静脉高压症伴上消化道出血的回顾性研究[J]. 临床外科杂志，2018，26（5）：14-17.
[3]张海涛，邓敏，孙梦晗，等. 内镜下硬化剂联合组织粘合剂治疗肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效[J]. 现代消化及介入诊疗，2018，23（4）：29-32.
[4]冯姝婷，由继辉，李艳. 内镜下组织黏合剂联合硬化剂对危重食管胃底静脉曲张患者门静脉血流动力学的影响[J]. 检验医学与临床，2018，15（5）：711-714.
[5]关玉龙，孔德润，张乐，等. 经颈静脉肝内门体支架分流术和内镜下组织胶注射术治疗胃底静脉曲张破裂出血的远期疗效比较[J]. 中华消化内镜杂志，2018，35（2）：105-109.
[6]李素萍，薛迪强，丁光荣. CT门脉成像联合内镜超声指导肝硬化食管胃底静脉曲张精准治疗的随机对照研究[J]. 中华消化内镜杂志，2018，35（9）：644-649.
[7]王桂良，邱萍，徐林芳，等. 内镜下食管静脉曲张套扎术分别联用生长抑素或特利加压素或奥曲肽治疗食管胃底静脉曲张破裂出血住院成本-效果分析[J]. 中国全科医学，2018，21（15）：1877-1881.
[8]宋潇，王秀荣，金鑫，等. 食管胃底静脉曲张患者行内镜治疗术中突发肺栓塞经抢救无效死亡1例[J]. 中国内镜杂志，2018，24（7）：108-110.