论文部分内容阅读
摘要：目的 对临床口腔修复治疗的过程中，使用口腔数字化技术之后能否取得更加满意的效果进行收集、对比，评价有关治疗方法和措施的临床应用价值和优势情况。方法 在本院所有所收治的口腔修复治疗患者群体中，抽取70例进行对比对照研究，随机分观察、对照两组。人数完全一样的情况下，对照组使用常规的口腔修复，而观察组则依托于口腔数字化技术进行口腔修复。对两组分别开展修复治疗之后的修复有效率、修复满意度、生活质量评分情况进行对比，评价有关治疗方法和措施应用之后的临床效果。结果 在分别开展修复治疗之后的结果对比可以发现，观察组患者修复总有效率、修复满意度、生活质量评分都要更高（P<0.05），取得了更加满意的临床修复治疗干预效果。结论目前对于口腔修复患者开展疾病干预的过程中，口腔数字化技术的临床应用存在着自身积极价值和实际意义，促使修复治疗更加高效、便捷，而且安全性较好，促进了患者生活质量方面的优化与提高。
关键词：口腔修复治疗;口腔科;数字化技术;应用效果;临床应用;分析
引言：
目前口腔修复医学不断发展，各类信息化和数字化的技术开始普及应用，为口腔医学修复治疗方面提供了较好的支持，让原本修复更加快捷而且更加高效，能够高度契合患者现有的健康情况，采取合适的措施进行修复，一系列数字化技术也替代了传统的口腔修复治疗模式[1]。在进行口腔修复的过程中，如果各类数据不够精准，就容易导致最终的修复质量出现问题，修复的效果受到严重的威胁，那么既往采取传统的医疗模式，往往在操作过程中精准性十分有限，威胁了最终修复的效果。而通过口腔数字化技术的临床应用之后，修复效果得到了优化和提高，成为了目前牙列缺失修复的关键性治疗方法之一，有助于更好的辅助修复治疗顺利开展与有效进行，改善现有的口腔功能等方面情况，带来更加积极的影响作用。基于此，本次研究对相关干预方法的临床应用优势和价值、效果情况进行对比，评价临床应用的意义。
1.资料与方法
1.1一般资料
70例进行口腔修复的患者都是本院所收治相关群体中选取，随机分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。患者29-74岁，平均（54.33±9.84）岁，满足了口腔修复治疗方面的原则、标准要求，而且基础健康情况良好，基础疾病包括高脂血症、高血压和糖尿病，但都经过治疗长期进行控制。患者精神心理、社会功能健康情况良好，也不存在风心病、免疫功能障碍、凝血功能障碍等问题，对有关治疗方法和措施能够正常配合，彼此之间未呈现出明显的不同之处（P>0.05），满足了对照试验的对比方面要求，可以进行对比。
1.2方法
对照组常规开展口腔修复，根据患者现有的口腔情况，先抗感染、治疗牙周病，之后再根据患者现有条件，尽可能保留原本的牙列，然后选择合适的方案进行针对性的修复，着重进行健康宣教，科普良好的口腔卫生习惯养成的重要性，促进患者的配合。观察组则采取口腔数字化技术进行修复，依托于此类技术进行治疗。首先对患者口腔内进行清洁，采取X线摄片，并在这基础上记录相关数据，导入到计算软件建立一个修复模型，然后配合3D打印等方法，呈现出三维立体的牙模型，对其修复体进行抛光、打磨，与患者现有口腔情况进行对照，然后进行微调。反复进行查验、手工微调之后，进一步进行固化处理，让患者佩戴修复体，并根据患者反馈进一步进行一定调整，指导患者定期复诊，每次根据复诊情况了解患者的修复体佩戴情况及修复效果情况。
1.3观察指标
对最终修复有效率、修复满意度、生活质量（SF-36）评分情况进行对比。如经过修复治疗之后患者的现有口腔功能完全恢复，修复结果较为满意，修复体和患者口腔完全匹配，无感染、松动、软组织损伤等问题，则可以评价为修复有效。而在满意度、SF-36评分方面，均采取百分制，分数越高表示满意程度、健康情况越好，修复影响更加积极。
1.4统计方法
所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行统计学数据处理，计量资料用均数±标准差（）进行表示，计数资料用%表示。采用t和x2检验，当P<0.05时，表示差异较为显著，具备统计学意义。
2.结果
干预后可见，观察组修复总有效率、修复满意度、生活质量评分都要更高（P<0.05），临床效果较好。两组患者分别开展干预后的效果情况对比详见表1.
3.结论
口腔修复的过程中，各类数字化技术的临床应用优势和价值日渐明显，起到的作用相对较为明确，有助于更好地改善患者现有口腔健康问题，修复治疗更加精准，贴合患者的实际情况[2]。进行对比对照也可以发现，使用数字化技术之后，观察组患者的修复有效率提高，而且最终的口腔功能恢复情况更好一些。与传统的手工方式相比，手工操作具备着较强的不确定性，精准性和有效性难以得到有效保障，从而影响了最终的修复效果和质量等方面情况，带来了一定口腔健康方面的威胁。而在不断发展的过程中，医疗科技改变了现阶段修复治疗的方法和模式，从而能够取得更加满意的效果，提升最终修复的质量和成效。通过相关技术方法应用之后，各类数字化技术的具体应用能够取得更加满意的效果，明显提升了最终的操作质量和效果，帶来了更加积极的影响作用，让相关修复活动开展更加精准。既往手工的方法和模式对于技术、经验的要求较高，而数字化技术应用之后，则摆脱了可能出现的经验主义错误，降低了对于操作者既往操作经验方面的要求，可行性、规范性更好。
如上所述，口腔数字化技术的临床应用提升了口腔修复干预的效果。
参考文献：
[1]黄亚婷，左恩俊. 基于虚拟现实技术在口腔修复中应用的数字化（牙合）架[J]. 中国组织工程研究，2020，024（022）：3594-3601.
[2]郭莉华，刘少丽. 四手操作技术在口腔种植修复口内数字化扫描中的应用[J]. 医学研究，2020，002（003）：P.52-52.
关键词：口腔修复治疗;口腔科;数字化技术;应用效果;临床应用;分析
引言：
目前口腔修复医学不断发展，各类信息化和数字化的技术开始普及应用，为口腔医学修复治疗方面提供了较好的支持，让原本修复更加快捷而且更加高效，能够高度契合患者现有的健康情况，采取合适的措施进行修复，一系列数字化技术也替代了传统的口腔修复治疗模式[1]。在进行口腔修复的过程中，如果各类数据不够精准，就容易导致最终的修复质量出现问题，修复的效果受到严重的威胁，那么既往采取传统的医疗模式，往往在操作过程中精准性十分有限，威胁了最终修复的效果。而通过口腔数字化技术的临床应用之后，修复效果得到了优化和提高，成为了目前牙列缺失修复的关键性治疗方法之一，有助于更好的辅助修复治疗顺利开展与有效进行，改善现有的口腔功能等方面情况，带来更加积极的影响作用。基于此，本次研究对相关干预方法的临床应用优势和价值、效果情况进行对比，评价临床应用的意义。
1.资料与方法
1.1一般资料
70例进行口腔修复的患者都是本院所收治相关群体中选取，随机分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。患者29-74岁，平均（54.33±9.84）岁，满足了口腔修复治疗方面的原则、标准要求，而且基础健康情况良好，基础疾病包括高脂血症、高血压和糖尿病，但都经过治疗长期进行控制。患者精神心理、社会功能健康情况良好，也不存在风心病、免疫功能障碍、凝血功能障碍等问题，对有关治疗方法和措施能够正常配合，彼此之间未呈现出明显的不同之处（P>0.05），满足了对照试验的对比方面要求，可以进行对比。
1.2方法
对照组常规开展口腔修复，根据患者现有的口腔情况，先抗感染、治疗牙周病，之后再根据患者现有条件，尽可能保留原本的牙列，然后选择合适的方案进行针对性的修复，着重进行健康宣教，科普良好的口腔卫生习惯养成的重要性，促进患者的配合。观察组则采取口腔数字化技术进行修复，依托于此类技术进行治疗。首先对患者口腔内进行清洁，采取X线摄片，并在这基础上记录相关数据，导入到计算软件建立一个修复模型，然后配合3D打印等方法，呈现出三维立体的牙模型，对其修复体进行抛光、打磨，与患者现有口腔情况进行对照，然后进行微调。反复进行查验、手工微调之后，进一步进行固化处理，让患者佩戴修复体，并根据患者反馈进一步进行一定调整，指导患者定期复诊，每次根据复诊情况了解患者的修复体佩戴情况及修复效果情况。
1.3观察指标
对最终修复有效率、修复满意度、生活质量（SF-36）评分情况进行对比。如经过修复治疗之后患者的现有口腔功能完全恢复，修复结果较为满意，修复体和患者口腔完全匹配，无感染、松动、软组织损伤等问题，则可以评价为修复有效。而在满意度、SF-36评分方面，均采取百分制，分数越高表示满意程度、健康情况越好，修复影响更加积极。
1.4统计方法
所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行统计学数据处理，计量资料用均数±标准差（）进行表示，计数资料用%表示。采用t和x2检验，当P<0.05时，表示差异较为显著，具备统计学意义。
2.结果
干预后可见，观察组修复总有效率、修复满意度、生活质量评分都要更高（P<0.05），临床效果较好。两组患者分别开展干预后的效果情况对比详见表1.
3.结论
口腔修复的过程中，各类数字化技术的临床应用优势和价值日渐明显，起到的作用相对较为明确，有助于更好地改善患者现有口腔健康问题，修复治疗更加精准，贴合患者的实际情况[2]。进行对比对照也可以发现，使用数字化技术之后，观察组患者的修复有效率提高，而且最终的口腔功能恢复情况更好一些。与传统的手工方式相比，手工操作具备着较强的不确定性，精准性和有效性难以得到有效保障，从而影响了最终的修复效果和质量等方面情况，带来了一定口腔健康方面的威胁。而在不断发展的过程中，医疗科技改变了现阶段修复治疗的方法和模式，从而能够取得更加满意的效果，提升最终修复的质量和成效。通过相关技术方法应用之后，各类数字化技术的具体应用能够取得更加满意的效果，明显提升了最终的操作质量和效果，帶来了更加积极的影响作用，让相关修复活动开展更加精准。既往手工的方法和模式对于技术、经验的要求较高，而数字化技术应用之后，则摆脱了可能出现的经验主义错误，降低了对于操作者既往操作经验方面的要求，可行性、规范性更好。
如上所述，口腔数字化技术的临床应用提升了口腔修复干预的效果。
参考文献：
[1]黄亚婷，左恩俊. 基于虚拟现实技术在口腔修复中应用的数字化（牙合）架[J]. 中国组织工程研究，2020，024（022）：3594-3601.
[2]郭莉华，刘少丽. 四手操作技术在口腔种植修复口内数字化扫描中的应用[J]. 医学研究，2020，002（003）：P.52-52.