论文部分内容阅读
摘 要：诉讼监督作为检察机关法律监督权的重要组成部分，在司法改革背景下，有一些法学界人士不断地的诉讼监督权提出质疑。跳出学科的束缚，变换视角，冷静地对诉讼监督进行理性思考，深刻认识诉讼监督思考的哲学维度的重要性，从诉讼监督的权力、价值、认识，辩证检视诉讼监督现状、价值、发展，增强和确保检察机关诉讼监督工作的实效，从而全面探索新时期诉讼监督的新的改革思路。
关键词：诉讼监督；辩证法；权力；价值；发展
诉讼监督是检察机关从多年的法律监督实践中概括和提炼出的概念，贯穿和体现在诉讼程序的各个环节，是检察机关开展法律监督工作的重要权能之一。在司法改革背景下，有关诉讼监督的热议和讨论中，有一些法学界人士不断地提出质疑。对于此种状况，笔者跳出学科的束缚，变换视角，冷静地对诉讼监督进行哲学思考，深刻认识诉讼监督思考的哲学维度的重要性，从辩证唯物主义检视诉讼监督现状及完善，有助于澄清当前检察理论研究中的一些混乱，为检察机关的诉讼监督权提供理论支持和方向指引。现把近期个人的一些研究和思考提供给大家，以期求教。
一、哲学思维为诉讼监督发展提供理论和思维的前导
黑格尔说“哲学乃是一种特殊的思维方式。”哲学理论的意义主要就基于思维方式的意义。用哲学的理性思维去追索事物发展的无限本质是哲学的重要特征。借助哲学的唯物辩证思维方法和认识逻辑，可以使我们对诉讼监督的现实情况和未来发展趋势做出理性判断和科学规划，对诉讼监督的完善和发展问题认识更深，这对于正确扩展诉讼监督思维，加快司法改革无疑是非常重要的。我国古代就有“凡事预则立，不预则废”的认识。因此，哲学的理性思维提倡将研究历史与现实研究结合起来，注重历史和现实中推导出将来的科学发展，这集中体现在哲学理性思维的前瞻性、开放性和创新性特征上。对于诉讼监督的哲学思维更要注重对刑事诉讼活动的前瞻性、开放性和创新性思考，为诉讼监督发展提供理论和思维的前导。
否定之否定规律在唯物主义辩证法中是处于核心地位，其规律认为：事物发展的总趋势是前进的、上升的，而道路却是迂回曲折的。在第一个否定中就蕴含了第二个否定，第二个否定把蕴含的否定实现出来，就形成了一个转折点，完成了整过否定之否定过程，就达到了必然的目的。
按照马克思主义经典作家的一贯思想，与其他法律制度一样，诉讼监督制度随着社会发展和转型、司法改革运动的深入进行，在改革探索中遵循否定之否定规律向前呈螺旋式上升。诉讼监督是检察机关对侦查机关、审判机关等的违法行为的监督与纠正，也是否定之否定过程的充分体现，这表现为诉讼活动与公平公正的关系上，公平公正是诉讼监督的逻辑起点、否定环节和落脚点，执法机关做到公平公正，依法办事，诉讼监督就起到了作用，这是肯定的阶段；执法机关违法的行为是对诉讼活动的公平公正的深度否定，使诉讼活动处于否定阶段；检察机关通过诉讼监督纠正了违法行为，实际上是维护司法公平公正从法律上重新加以了肯定，使诉讼活动发展到了第三阶段，经过两次否定所达到肯定的阶段。诉讼监督通过否定之否定规律表现出积极向上的循环发展的运动态势。这里的循环是使诉讼活动沿时间轴的变化经过一定的时间周期运行后，向其原来的出发点复归，这种复归不是一种简单的复原，而是从低级到高级、由简单到复杂的前进上升过程，其在总的趋势上呈现出螺旋上升的趋势。近年来，一些地方检察机关相继出台了一些加强检察机关诉讼监督职能的改革措施，对诉讼监督的改革提出了新的思路，对诉讼监督制度的司法改革进行了新的有益探索。这是值得高度关注的司法改革动向。
二、实践论为诉讼监督发展提供了是正确的方法论
实践的观点是辩证唯物主义认识论的第一的和基本的观点，它为如何改革、完善我国的诉讼监督制度提供了正确的方法论。我们必须以实践为检验理论的标准，从实践中来到实践中去，在理论与实践的动态循环上升中，不断丰富、完善我国的诉讼监督制度无疑是正确的方法论。
马克思主义认识论提供的方法论告诉我们：世界上的事物都是互相联系的，不要孤立地看问题。诉讼监督权作为检察机关法律监督权的一个核心组成部分，拥有重要的地位与功能。现阶段，诉讼监督的实践现状与期望值的强烈反差告诉我们：检察机关的诉讼监督权作用的发挥还不尽人意。究其原因，主要体现在法律制度的局限性和滞后性，缺乏应有的独立性和权威性，缺乏科学的运行机制和强制性的手段，监督的范围过于狭窄，方式单一、效率过低等表现。因为这些法律缺陷的存在，也就造成了在诉讼监督实际工作中存在拓展监督空间难、获知违法线索难、查明违法情况难、实现监督效果难等难点，直接影响到检察机关诉讼监督职能的正常发挥，导致我国的诉讼监督在实施过程中存在诸多问题，不利于检察权的良性运转和健康发展，必须进一步强化检察机关诉讼监督权。
三、辩证思维为改革诉讼监督的工作机制提供了哲学理论
当前检察机关完善诉讼监督制度的重要任务是改革诉讼监督的工作机制，创新监督的方式方法和手段措施。由于我国当前还存在大量的行政违法行为和审判违法行为，许多法律学者和实务工作者寄望于扩大检察机关诉讼监督权能，赋予检察机关更多的监督手段与监督方式，使诉讼监督活动达到同步监督、全程监督。如赋予检察机关行政、民事公诉权，处分建议权、加强审判监督等，以增强检察机关诉讼监督的实效。我们应当以改革的思维看待诉讼监督问题，在适当的时候酝酿提出一些具有战略性的改革举措。近年来，为防止法院滥用自由裁量权，避免法官在量刑环节上可能实施的权力寻租行动，检察机关将量刑监督作为诉讼监督改革的重要内容，为此最高人民检察院还专门出台了一些带有量刑改革指导性的规范文件，来加强这方面的诉讼监督，这正是创新诉讼监督方式的重要举措。
检察机关建立健全的诉讼监督工作机制，就是要通过完善诉讼监督机制、规范诉讼监督程序、强化诉讼监督职能、提升诉讼监督能力，将检察机关的诉讼监督职能具体化规范化、制度化。我们认为：一是诉讼监督工作机制包括外部机制和内部机制。对外，检察机关要把握好监督与被监督的尺度，在与公安机关、监管机关联系机制的基础上，建立“两院”的监督沟通机制，规范检察长列席审委会，完善工作联席会议制度，立足预防开展诉讼监督，力争从源头上遏制诉讼监督中违法行为的发生；与部分行政执法部门探索建立行刑衔接机制，实现检察机关与行政执法部门“网上衔接，信息共享”。对内，检察机关内部建立健全监督工作内部衔接配合机制，加强同自侦、公诉、侦查监督、控申、监所检察等部门的衔接配合，确保形成监督合力。二是加强向党委、人大请示汇报工作机制，通过人大完善诉讼监督立法，增强诉讼监督的操作性和规范性，坚持并完善立案监督、审判监督等诉讼监督事项向同级人大报告制度，探索人大监督和检察监督相结合机制；争取党委的支持，改革现行检察机关人事管理体制和司法经费管理体制，提高诉讼监督的权威性和实效性。三是建立健全专项诉讼监督工作机制，对违法人员和单位的纠正情况要及时建立监督台帐，注意就经常发生或者一定时期较为突出的某类违法现象进行分类、研究、总结，集中开展监督，督促整改，加强对同类违法行为及类案的监督；用足用好现有的监督手段，尤其要用好職务犯罪查处权，将诉讼监督和查办司法人员职务犯罪有机联动起来。
参考文献：
[1]黑格尔.《小逻辑》[M].商务印书馆1981年版，第38页
[2]朱孝清.《在2005年诉讼法年会上指出要进一步强化刑事诉讼法律监督工作》.《检察日报》，2005年9月25日
[3]甄贞等.《法律监督原论》[M].法律出版社2007年版，第248-249页
关键词：诉讼监督；辩证法；权力；价值；发展
诉讼监督是检察机关从多年的法律监督实践中概括和提炼出的概念，贯穿和体现在诉讼程序的各个环节，是检察机关开展法律监督工作的重要权能之一。在司法改革背景下，有关诉讼监督的热议和讨论中，有一些法学界人士不断地提出质疑。对于此种状况，笔者跳出学科的束缚，变换视角，冷静地对诉讼监督进行哲学思考，深刻认识诉讼监督思考的哲学维度的重要性，从辩证唯物主义检视诉讼监督现状及完善，有助于澄清当前检察理论研究中的一些混乱，为检察机关的诉讼监督权提供理论支持和方向指引。现把近期个人的一些研究和思考提供给大家，以期求教。
一、哲学思维为诉讼监督发展提供理论和思维的前导
黑格尔说“哲学乃是一种特殊的思维方式。”哲学理论的意义主要就基于思维方式的意义。用哲学的理性思维去追索事物发展的无限本质是哲学的重要特征。借助哲学的唯物辩证思维方法和认识逻辑，可以使我们对诉讼监督的现实情况和未来发展趋势做出理性判断和科学规划，对诉讼监督的完善和发展问题认识更深，这对于正确扩展诉讼监督思维，加快司法改革无疑是非常重要的。我国古代就有“凡事预则立，不预则废”的认识。因此，哲学的理性思维提倡将研究历史与现实研究结合起来，注重历史和现实中推导出将来的科学发展，这集中体现在哲学理性思维的前瞻性、开放性和创新性特征上。对于诉讼监督的哲学思维更要注重对刑事诉讼活动的前瞻性、开放性和创新性思考，为诉讼监督发展提供理论和思维的前导。
否定之否定规律在唯物主义辩证法中是处于核心地位，其规律认为：事物发展的总趋势是前进的、上升的，而道路却是迂回曲折的。在第一个否定中就蕴含了第二个否定，第二个否定把蕴含的否定实现出来，就形成了一个转折点，完成了整过否定之否定过程，就达到了必然的目的。
按照马克思主义经典作家的一贯思想，与其他法律制度一样，诉讼监督制度随着社会发展和转型、司法改革运动的深入进行，在改革探索中遵循否定之否定规律向前呈螺旋式上升。诉讼监督是检察机关对侦查机关、审判机关等的违法行为的监督与纠正，也是否定之否定过程的充分体现，这表现为诉讼活动与公平公正的关系上，公平公正是诉讼监督的逻辑起点、否定环节和落脚点，执法机关做到公平公正，依法办事，诉讼监督就起到了作用，这是肯定的阶段；执法机关违法的行为是对诉讼活动的公平公正的深度否定，使诉讼活动处于否定阶段；检察机关通过诉讼监督纠正了违法行为，实际上是维护司法公平公正从法律上重新加以了肯定，使诉讼活动发展到了第三阶段，经过两次否定所达到肯定的阶段。诉讼监督通过否定之否定规律表现出积极向上的循环发展的运动态势。这里的循环是使诉讼活动沿时间轴的变化经过一定的时间周期运行后，向其原来的出发点复归，这种复归不是一种简单的复原，而是从低级到高级、由简单到复杂的前进上升过程，其在总的趋势上呈现出螺旋上升的趋势。近年来，一些地方检察机关相继出台了一些加强检察机关诉讼监督职能的改革措施，对诉讼监督的改革提出了新的思路，对诉讼监督制度的司法改革进行了新的有益探索。这是值得高度关注的司法改革动向。
二、实践论为诉讼监督发展提供了是正确的方法论
实践的观点是辩证唯物主义认识论的第一的和基本的观点，它为如何改革、完善我国的诉讼监督制度提供了正确的方法论。我们必须以实践为检验理论的标准，从实践中来到实践中去，在理论与实践的动态循环上升中，不断丰富、完善我国的诉讼监督制度无疑是正确的方法论。
马克思主义认识论提供的方法论告诉我们：世界上的事物都是互相联系的，不要孤立地看问题。诉讼监督权作为检察机关法律监督权的一个核心组成部分，拥有重要的地位与功能。现阶段，诉讼监督的实践现状与期望值的强烈反差告诉我们：检察机关的诉讼监督权作用的发挥还不尽人意。究其原因，主要体现在法律制度的局限性和滞后性，缺乏应有的独立性和权威性，缺乏科学的运行机制和强制性的手段，监督的范围过于狭窄，方式单一、效率过低等表现。因为这些法律缺陷的存在，也就造成了在诉讼监督实际工作中存在拓展监督空间难、获知违法线索难、查明违法情况难、实现监督效果难等难点，直接影响到检察机关诉讼监督职能的正常发挥，导致我国的诉讼监督在实施过程中存在诸多问题，不利于检察权的良性运转和健康发展，必须进一步强化检察机关诉讼监督权。
三、辩证思维为改革诉讼监督的工作机制提供了哲学理论
当前检察机关完善诉讼监督制度的重要任务是改革诉讼监督的工作机制，创新监督的方式方法和手段措施。由于我国当前还存在大量的行政违法行为和审判违法行为，许多法律学者和实务工作者寄望于扩大检察机关诉讼监督权能，赋予检察机关更多的监督手段与监督方式，使诉讼监督活动达到同步监督、全程监督。如赋予检察机关行政、民事公诉权，处分建议权、加强审判监督等，以增强检察机关诉讼监督的实效。我们应当以改革的思维看待诉讼监督问题，在适当的时候酝酿提出一些具有战略性的改革举措。近年来，为防止法院滥用自由裁量权，避免法官在量刑环节上可能实施的权力寻租行动，检察机关将量刑监督作为诉讼监督改革的重要内容，为此最高人民检察院还专门出台了一些带有量刑改革指导性的规范文件，来加强这方面的诉讼监督，这正是创新诉讼监督方式的重要举措。
检察机关建立健全的诉讼监督工作机制，就是要通过完善诉讼监督机制、规范诉讼监督程序、强化诉讼监督职能、提升诉讼监督能力，将检察机关的诉讼监督职能具体化规范化、制度化。我们认为：一是诉讼监督工作机制包括外部机制和内部机制。对外，检察机关要把握好监督与被监督的尺度，在与公安机关、监管机关联系机制的基础上，建立“两院”的监督沟通机制，规范检察长列席审委会，完善工作联席会议制度，立足预防开展诉讼监督，力争从源头上遏制诉讼监督中违法行为的发生；与部分行政执法部门探索建立行刑衔接机制，实现检察机关与行政执法部门“网上衔接，信息共享”。对内，检察机关内部建立健全监督工作内部衔接配合机制，加强同自侦、公诉、侦查监督、控申、监所检察等部门的衔接配合，确保形成监督合力。二是加强向党委、人大请示汇报工作机制，通过人大完善诉讼监督立法，增强诉讼监督的操作性和规范性，坚持并完善立案监督、审判监督等诉讼监督事项向同级人大报告制度，探索人大监督和检察监督相结合机制；争取党委的支持，改革现行检察机关人事管理体制和司法经费管理体制，提高诉讼监督的权威性和实效性。三是建立健全专项诉讼监督工作机制，对违法人员和单位的纠正情况要及时建立监督台帐，注意就经常发生或者一定时期较为突出的某类违法现象进行分类、研究、总结，集中开展监督，督促整改，加强对同类违法行为及类案的监督；用足用好现有的监督手段，尤其要用好職务犯罪查处权，将诉讼监督和查办司法人员职务犯罪有机联动起来。
参考文献：
[1]黑格尔.《小逻辑》[M].商务印书馆1981年版，第38页
[2]朱孝清.《在2005年诉讼法年会上指出要进一步强化刑事诉讼法律监督工作》.《检察日报》，2005年9月25日
[3]甄贞等.《法律监督原论》[M].法律出版社2007年版，第248-249页