论文部分内容阅读
《礼记》云：“师也者，教之以事而喻诸德也。”
这句话道出了教师职业的最高使命：教授情感才是最主要的目的。
记得听过一个特级教师上的一堂《我的叔叔于勒》，在课堂的教学设计上有这样一个环节“如果你是文中的我，在船上遇到于勒你会怎么办呢？”。个别学生的回答却让我们不寒而栗。有的学生说：“可以假装不认识，让他自生自灭吧。”有的学生说：“让于勒一直在船上呆着是最好的选择。”有的说：“让他把曾经吃的老本吐出来！”
不管学生的表达方式如何，但是所有的观点都是从利己主义出发的，几乎没有一点对于勒的人文关怀。于勒在小说中是受害者的形象，在金钱主导一切的社会里，他是地地道道的弱势群体。作者创作小说的目的无外乎两个目的，一是用于勒的悲剧人生引起大家的思考和同情；另一个是通过于勒的悲惨遭遇对当时的社会无情的讽刺和鞭挞。学生的这些回答让我們感到，上课的老师对于学生的观点没有进行纠正，这就是对冷漠的默许。
这是一种不能原谅的教学事故！这是个案例，但是绝对不是特例。目前语文课堂为了突出学生为主的思想，为了尊重学生的思想和个性，导致许多老师在授课过程中不能或不敢对学生的错误或偏激的思想说“不”，这是语文课堂的悲哀。
“师者，所以传道、授业、解惑也。”教师的使命中“传道”放到了第一位，说明“传道”才是教育的首要使命。新课程标准中明确规定了教学目标的三个方面：知识和技能，过程与方法，情感态度与价值观，这个规定说明情感和价值观的教育已经是课堂教学的一个不可或缺的重要环节。那么，为什么要实施情感教育？该如何在课堂实施情感教育呢？
一、实施情感教育是实施人文教育的要求
强调双基教育没错，但是在强调对学生文化教育的同时，弱化或者忽视了人文性的情感教育却是大错特错了。我们可以按照人的德才两方面把人分为四类：有才有德、有德无才、有才无德、无德无才。第一类是德才兼备，这是国家的栋梁，一般能挑大梁，做大事，可以委以重任；第二类是有德无才，虽无才，但有德，所以他不会危害社会，可以做成小事，很难成大事；第三类是有才无德，此类人因有才而无德，会失掉良心，干起危害社会的事情来，危害极大，所以此类人虽有才，但是照样是社会的祸患；第四类是无德又无才者，这类人尽管无德，但是无才，所以不会对社会构成多大危害，可以不管他。唯独有才无德者是社会的祸患，是不定时炸弹，他们给家庭、国家、社会所能带来的危害是不可估量的。这一点，我想所有的教师都应该去反思，我们教出的学生能成为国家栋梁吗？他们是德才兼备的，健全的人吗？我们宁愿选择有感情没能力，而不能选择才华横溢而残酷无情的人。
二、用情感引领学生的道德成长
在辩证唯物主义理论认为，任何事情都具有两面性，都可以从多个角度去看。这是科学的思想，但是它恰恰有时候会混淆是非，模糊方向。记得听过《愚公移山》这篇公开课，课堂上有个拓展环节“你怎么评价愚公的这个人？”。这本身是个很好的环节，通过学生的讨论加深对文章思想的了解，也通过思想的碰撞和老师的引导修正自己的思路。但是，课堂上施教的老师有时候只见抛砖未见引玉，把问题扔出来之后，学生讨论波涛汹涌，而老师自己却逃之夭夭不知去向。有的学生说：“愚公的做法不妥，他可以选择搬家。”；有的说：“愚公是傻瓜！”；有的说：“我欣赏智叟，鄙视愚公。”云云。现在随着各种思潮的泛滥，学生个性的张扬，他们拒绝走寻常路，总是不失时机地彰显自己的个性，显示自己思想的独到之处。然后，无论时代如何变迁，是非观念不能混淆。愚公的精神到底该如何定位？故事是想让学生获得什么思想？批判愚公，赞扬智叟？学生的这些观点明显有悖于我们的教材初衷。在这个时候，我认为应该摒弃所谓的相对论，好就好，坏就坏，教师应该给学生一个明确的方向，必须对学生错误的思想及时修正，教给他们真善美的东西。如果认为“愚公是傻瓜”的思想得不到合理牵引的话，我想以后学生的思想会在错误的道路上越走越远，那么“让于勒自生自灭”也就可以理解了。
这样下去，不仅愚公是傻瓜，岳飞也是傻瓜，为什么不懂得投降呢？方志敏也是愚蠢的，张思德也是愚蠢的，夸父也是愚蠢的，邱少云，黄继光都是愚蠢的，狼牙山五壮士更是愚蠢的。不想不怕，如果我们的学生都怀揣着这样的思想面对生活的话，那么和歹徒徒手搏斗是愚蠢的，无私募捐是愚蠢的，照顾孤苦伶仃的孤寡老人也是愚蠢的等。试想，我们会培养出什么样的人才出来呢？他们能为人民做大事谋幸福吗？
三、情感教育势在必行，这是责无旁贷的历史使命
苏霍姆林斯基说过：“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来。因为人的这种真挚的感情的形成，是与最初接触的、最重要的真理的理解，以及对祖国的语言最细腻之处的体验和感受联系在一起的。”他的观点说明了学校的情感教育对学生个体、国家以及社会的意义。其实，中学的课本里对于情感内容的涉及为数不少，然而学生真正领会的，能转化为自己行为的为数太少。周恩来当年是“为中华崛起而读书”，这是一代伟人青年时代对于祖国的的赤子情怀；大禹三过家门而不入，是对天下苍生的情怀；范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是对百姓社稷的情怀。时代在进步，而人的精神却在萎缩，这对于一个民族是可怕的前兆。马卡连柯说过：“教育工作中的百分之一的废品，就会使国家遭受严重的损失。”我们的教育工作中有没有因为我们的忽视和制造出来的废品呢？这值得每个老师去反思。
教育首先是对人心灵的净化，对健康良好情感的培养，背离这个宗旨，所有的教育都只能是舍本逐末。最后用苏霍姆林斯基的一句名言来结束论文，希望和所有的教师共勉。“教师常常忘记，品德首先是在人们相互交往中形成的。伟大的义务感，只有当它能在生活实践的每一步中得到生动体现时，才能成为人的行为准则。在培养未来的一代人时，我们应当首先在个人领域，即在青年人靠良心的驱使而产生并得到控制的相互关系领域里，培养最纯洁，最富有人道主义的情感。”
这句话道出了教师职业的最高使命：教授情感才是最主要的目的。
记得听过一个特级教师上的一堂《我的叔叔于勒》，在课堂的教学设计上有这样一个环节“如果你是文中的我，在船上遇到于勒你会怎么办呢？”。个别学生的回答却让我们不寒而栗。有的学生说：“可以假装不认识，让他自生自灭吧。”有的学生说：“让于勒一直在船上呆着是最好的选择。”有的说：“让他把曾经吃的老本吐出来！”
不管学生的表达方式如何，但是所有的观点都是从利己主义出发的，几乎没有一点对于勒的人文关怀。于勒在小说中是受害者的形象，在金钱主导一切的社会里，他是地地道道的弱势群体。作者创作小说的目的无外乎两个目的，一是用于勒的悲剧人生引起大家的思考和同情；另一个是通过于勒的悲惨遭遇对当时的社会无情的讽刺和鞭挞。学生的这些回答让我們感到，上课的老师对于学生的观点没有进行纠正，这就是对冷漠的默许。
这是一种不能原谅的教学事故！这是个案例，但是绝对不是特例。目前语文课堂为了突出学生为主的思想，为了尊重学生的思想和个性，导致许多老师在授课过程中不能或不敢对学生的错误或偏激的思想说“不”，这是语文课堂的悲哀。
“师者，所以传道、授业、解惑也。”教师的使命中“传道”放到了第一位，说明“传道”才是教育的首要使命。新课程标准中明确规定了教学目标的三个方面：知识和技能，过程与方法，情感态度与价值观，这个规定说明情感和价值观的教育已经是课堂教学的一个不可或缺的重要环节。那么，为什么要实施情感教育？该如何在课堂实施情感教育呢？
一、实施情感教育是实施人文教育的要求
强调双基教育没错，但是在强调对学生文化教育的同时，弱化或者忽视了人文性的情感教育却是大错特错了。我们可以按照人的德才两方面把人分为四类：有才有德、有德无才、有才无德、无德无才。第一类是德才兼备，这是国家的栋梁，一般能挑大梁，做大事，可以委以重任；第二类是有德无才，虽无才，但有德，所以他不会危害社会，可以做成小事，很难成大事；第三类是有才无德，此类人因有才而无德，会失掉良心，干起危害社会的事情来，危害极大，所以此类人虽有才，但是照样是社会的祸患；第四类是无德又无才者，这类人尽管无德，但是无才，所以不会对社会构成多大危害，可以不管他。唯独有才无德者是社会的祸患，是不定时炸弹，他们给家庭、国家、社会所能带来的危害是不可估量的。这一点，我想所有的教师都应该去反思，我们教出的学生能成为国家栋梁吗？他们是德才兼备的，健全的人吗？我们宁愿选择有感情没能力，而不能选择才华横溢而残酷无情的人。
二、用情感引领学生的道德成长
在辩证唯物主义理论认为，任何事情都具有两面性，都可以从多个角度去看。这是科学的思想，但是它恰恰有时候会混淆是非，模糊方向。记得听过《愚公移山》这篇公开课，课堂上有个拓展环节“你怎么评价愚公的这个人？”。这本身是个很好的环节，通过学生的讨论加深对文章思想的了解，也通过思想的碰撞和老师的引导修正自己的思路。但是，课堂上施教的老师有时候只见抛砖未见引玉，把问题扔出来之后，学生讨论波涛汹涌，而老师自己却逃之夭夭不知去向。有的学生说：“愚公的做法不妥，他可以选择搬家。”；有的说：“愚公是傻瓜！”；有的说：“我欣赏智叟，鄙视愚公。”云云。现在随着各种思潮的泛滥，学生个性的张扬，他们拒绝走寻常路，总是不失时机地彰显自己的个性，显示自己思想的独到之处。然后，无论时代如何变迁，是非观念不能混淆。愚公的精神到底该如何定位？故事是想让学生获得什么思想？批判愚公，赞扬智叟？学生的这些观点明显有悖于我们的教材初衷。在这个时候，我认为应该摒弃所谓的相对论，好就好，坏就坏，教师应该给学生一个明确的方向，必须对学生错误的思想及时修正，教给他们真善美的东西。如果认为“愚公是傻瓜”的思想得不到合理牵引的话，我想以后学生的思想会在错误的道路上越走越远，那么“让于勒自生自灭”也就可以理解了。
这样下去，不仅愚公是傻瓜，岳飞也是傻瓜，为什么不懂得投降呢？方志敏也是愚蠢的，张思德也是愚蠢的，夸父也是愚蠢的，邱少云，黄继光都是愚蠢的，狼牙山五壮士更是愚蠢的。不想不怕，如果我们的学生都怀揣着这样的思想面对生活的话，那么和歹徒徒手搏斗是愚蠢的，无私募捐是愚蠢的，照顾孤苦伶仃的孤寡老人也是愚蠢的等。试想，我们会培养出什么样的人才出来呢？他们能为人民做大事谋幸福吗？
三、情感教育势在必行，这是责无旁贷的历史使命
苏霍姆林斯基说过：“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来。因为人的这种真挚的感情的形成，是与最初接触的、最重要的真理的理解，以及对祖国的语言最细腻之处的体验和感受联系在一起的。”他的观点说明了学校的情感教育对学生个体、国家以及社会的意义。其实，中学的课本里对于情感内容的涉及为数不少，然而学生真正领会的，能转化为自己行为的为数太少。周恩来当年是“为中华崛起而读书”，这是一代伟人青年时代对于祖国的的赤子情怀；大禹三过家门而不入，是对天下苍生的情怀；范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是对百姓社稷的情怀。时代在进步，而人的精神却在萎缩，这对于一个民族是可怕的前兆。马卡连柯说过：“教育工作中的百分之一的废品，就会使国家遭受严重的损失。”我们的教育工作中有没有因为我们的忽视和制造出来的废品呢？这值得每个老师去反思。
教育首先是对人心灵的净化，对健康良好情感的培养，背离这个宗旨，所有的教育都只能是舍本逐末。最后用苏霍姆林斯基的一句名言来结束论文，希望和所有的教师共勉。“教师常常忘记，品德首先是在人们相互交往中形成的。伟大的义务感，只有当它能在生活实践的每一步中得到生动体现时，才能成为人的行为准则。在培养未来的一代人时，我们应当首先在个人领域，即在青年人靠良心的驱使而产生并得到控制的相互关系领域里，培养最纯洁，最富有人道主义的情感。”