标准化护理在重症监护室心衰病人护理中的临床效果研究

来源 :婚育与健康 | 被引量 : 0次 | 上传用户:yinyulong001
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘 要】目的:研究标准化护理在重症监护室心衰病人护理中的具体成效。方法:于我院重症监护室2019年4月至2020年4月期间收治的心衰患者中选取68例作为研究对象,将其随机划分为对照组(常规护理)与观察组(标准化护理),从院内急救时间、护理前后血压、心率指标予以分析。结果:观察组患者的心率、血压低于对照组,急救时间耗时更短,两组数据对比,差异明显(P<0.05)。结论:标准化护理在重症监护室心衰病人护理中具备突出的临床效果,可将其作为护理工作首选方案。
  【关键词】标准化护理;重症监护室;心衰
  心衰作为心血管疾病,多因心排血量不足,诱发呼吸不畅病症。在其进入重症监护室后,护理人员若以标准化护理程序对其进行护理,可产生显著效果。本文于本院2019年4月至2020年4月的患者中,随机选取68例作为研究对象进行分析。

1 资料与方法


  1.1 一般资料
  于我院重症监护室2019年4月至2020年4月期间收治的心衰患者中选取68例作为研究对象,将其随机划分为对照组(常规护理)与观察组(标准化护理)。对照组34例,男12例,女22例,年龄42岁~48岁,平均年龄(45.78±2.78)岁,病程1h~3h,平均病程(2.78±1.05)h。观察组34例,男11例,女23例,年龄42岁~48岁,平均年龄(46.96±2.36)岁,病程1h~3h,平均病程(2.68±1.04)h。两组患者具有可比性(P>0.05)。
  1.2 纳入与排除标准
  1.2.1 纳入标准:(1)患者符合重症监护室收治标准,且属于重症心衰疾病;(2)患者家属已签订知情同意书;(3)伦委会认可本次研究成果。
  1.2.2 排除标准:(1)患者肝肾不全或患有恶性肿瘤;(2)患者的依从性较差;(3)患者患有精神疾病;(4)患者存在心脏搭桥手术史。
  1.3 方法
  1.3.1 面对对照组患者,护理人员为其提供常规护理服务,护理人员既要密切关注患者生命体征的平稳程度,又要随时观察患者的临床反应,以便出现紧急情况时联系主治医生。
  1.3.2 面对观察组患者实施标准化护理,其护理细节如下:第一,护理人员需全面关注患者在用药期间的具体反应,若脸色差,呼吸困难,可调整其体位,使其保持呼吸道通道[1]。而且还需为其提供温湿度适宜的休养环境。在进行面罩吸氧服务时,需将氧气流量控制在每分钟3L;第二,药物护理,护理人员需为患者提供标准化心衰治疗药物服用计划,在其出现不良反应后,需调整药量、药物类型;第三,心理安抚,心衰患者处于重症监护室,多表现为紧张恐惧情绪,造成心率血压骤增,此时护理人员需告知心衰治疗程序,以及各种治疗措施的必要性与预后价值;第四,饮食护理,护理人员需为其准备新鲜果蔬以及低盐低脂食物,控制好进食量与热量、盐分摄入量。
  1.4 观察指标
  (1)观察患者院内救治时间;(2)观察护理前后心率与血压指标变化情况。
  1.5 统计学方法
  采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用(%)表示,进行χ2检验,计量资料采用(χ±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果


  2.1 对比患者院内救治时间
  对照组与观察组患者相比,院内救治时间较长,两组对比,差异显著(P<0.05),见表1。



  2.2 对比患者护理前后心率与血压指标变化情况
  对照组与观察组患者在护理前,血压与心率指标比较,差异无统计学意义。对照组与观察组患者在护理后,血压与心率指标略高。两组对比,差异显著(P<0.05),见表2。


3 討论


  我国有0.9%的人患有心衰,多与心律失常、肺部感染、器质性病变等病因有关。发病后病情危急。护理人员在护理过程中,若充分利用标准化护理模式,可在维护患者体征平稳基础上,帮助患者尽快得到专科治疗[2]。经由观察组相关数据:患者专科治疗耗时(8.35±1.42)min。院内反应时间(2.23±0.35)min;护理后心率(86.03±2.52)次/分钟,收缩压(131.93±14.95)mmHg,舒张压(81.09±9.98)mmHg,与对照组数据相比,差异明显(P<0.05)。由此证实重症监护室心衰病人,能在标准化护理服务下,保持血压与心率的平稳,而且能够适当缩短急救时间,为其疾病好转抢占时机。
  综上所述,标准化护理应用于重症监护室心衰患者中,可产生平复心率、降压等重要作用,以此促进疾病的良性恢复,故而值得在临床护理中推广。
  参考文献
  [1] 蔡晶晶.标准化护理程序在重症监护室心衰患者病情观察中的应用研究[J].心血管病防治知识(学术版),2018(17):63-64.
  [2] 朱婷,卢神雷,林小清.标准化护理程序在重症监护室心力衰竭病人护理中的运用效果分析[J].心血管病防治知识(学术版),2020,10(13):88-90.
其他文献
【摘 要】目的:对股骨头坏死患者在诊治过程中的CT与MRI诊断效果进行对比,寻找一种早期治疗的最优诊断方式。方法:选取患有股骨头坏死的病例76例作为本次研究的对象,其中男性患者50例,女性患者26例。在以病理诊断或手术治疗为金标准的基础之上,对以上患者都进行CT和MRI检查,比较两项诊断在股骨头坏死病症不同阶段的准确率。结果:在股骨头坏死的Ⅰ期~Ⅱ期,MRI诊断准确率和整体诊断准确率分别是93.5
期刊
【摘 要】目的:分析无创正压通气在急性呼吸衰竭急诊治疗中的应用价值。方法:抽选2020年1月至2021年5月于本院急诊治疗的64例急性呼吸衰竭病例,根据病患选择划入试验组与普通组(n=32)。普通组予以常规治疗,试验组在此基础上接受无创正压通气治疗,比较两组患者的救治效果及并发症。结果:治疗前两组患者的生命体征比较无显著区别,治疗后试验组患者的RR、PaO2及PaCO2指标均优于普通组,对应指标比
期刊
【摘 要】目的:探讨舒适护理在急诊中毒洗胃中的应用效果。方法:将我院2019年5月至2020年5月期间60例急诊中毒洗胃者,数字表随机法分两组。对照组给予常规护理,实验组实施舒适护理。比较两组护理前和护理后昏迷得分、舒适度评分、洗胃时长、认可度。结果:实验组昏迷得分、舒适度评分、洗胃时长、认可度和对照组对比存在优势(P<0.05)。结论:急诊中毒洗胃者实施舒适护理可提高患者舒适度,缩短洗胃时长,改
期刊
【摘 要】目的:分析临床治疗中老年人的骨质疏松合并脊柱骨折症状给予护理干预的临床应用效果。方法:选择我院2019年3月至2021年3月期间临床就诊的骨质疏松合并脊柱骨折患者共计50例,按照数字表随机分两组每组25例,设定为常规组与实验组在医院接受治疗。其中给予常规组对象基本护理、实验组对象针对性护理干预,而后比较组间并发症发生率和生活质量。结果:实验组可见对象的生活质量项目分值高于常规组,实验组中
期刊
【摘 要】目的:探讨预防性护理对老年患者压力性损伤的预防效果。方法:将我院2019年1月至2020年1月期间50例老年患者,数字表随机法分两组。对照组给予常规护理,实验组实施常规护理联合预防性护理。比较两组护理前后焦虑心理、压力性损伤发生率。结果:实验组焦虑心理、压力性损伤发生率和对照组比较,存在显著差异(P0.05)。  1.2 方法  1.2.1 对照组给予常规护理,密切观察病情,辅助病人翻身
期刊
【摘 要】目的:探讨认知护理干预对冠心病合并高血压患者护理的影响。方法:将我院2019年10月至2020年10月期间50例冠心病合并高血压患者,信封随机法分两组。对照组给予常规护理,试验组实施常规护理联合认知护理。比较两组护理前和护理后血压、心功能等级、焦虑情绪、满意度。结果:试验组血压、心功能等级、焦虑情绪、满意度和对照组比较,存在显著差异(P0.05)。  1.2 方法  对照组给予常规护理,
期刊
【摘 要】目的:对脑梗死患者接受个性化心理护理的有效率进行探寻。方法:收集脑梗死患者84例开展研究,时间2017年12月至2020年12月期间。其中42例接受常规的护理服务,归纳于观察1组;另42例患者给予个性化心理护理,归纳于观察2组。将两组患者心理舒缓优良率、病情控制有效率进行统计学研究。结果:观察2组心理舒缓优良率97.62%,相对观察1组78.57%而言,更高(P<0.05);观察2组病情
期刊
【摘 要】目的:分析急性脑梗死患者中落实急诊护理流程对其急救质量产生的影响。方法:在我院急诊科2019年10月至2020年10月期间治疗的急性脑梗死患者中筛选与本研究标准相符的118例患者为对象实施分析,保证全部患者诊疗资料保存完整,应用随机综合平衡法分组,将其中59例患者纳入对照组中,给予常规急诊护理,剩余59例纳入研究组中,给予优化急诊护理流程,对于两组患者的急救质量进行分析。结果:与对照组研
期刊
【摘 要】目的:探讨人性化护理干预在慢性重症乙型肝炎临床护理中的效果。方法:回顾性分析我院2021年1月至3月期间的50例慢性重症乙型肝炎患者,根据护理模式的差异分为对照组以及观察组。对照组进行常规护理,观察组进行人性化护理干预,比较不良情绪评分、满意度、住院时间。结果:观察组护理后心理状态焦虑自评量表、抑郁自评量表积分显著低于对照组(P<0.05)。观察组满意度显著高于对照组(P<0.05)。观
期刊
【摘 要】目的:观察并分析雾化吸入治疗急慢性咽喉炎患者的护理效果。方法:选择我院2019年3月至2020年7月期间收治的雾化吸入治疗急慢性咽喉炎患者88例,分成对照组和研究组,每组44例,对照组选用常规护理干预,研究组选用综合护理干预,观察对比两组效果。结果:对照组患者临床症状消除时间和治疗时间均明显长于研究组,SAS、SDS评分、并发症发生率均明显高于研究组,对比存在统计学差异(P0.05)。所
期刊