论文部分内容阅读
中基透明指数FTI被认为是推动基金会行业透明化的最有效手段之一。它意味着，基金会行业主动将“生杀大权”交还给了公众
中国总共有2213家公益慈善性质的基金会。它们的透明度如何？让基金会中心网发布的“中基透明指数2012排行榜”给你抖抖“包袱”吧：
全国2213家基金会的整体透明度得分不及格；
63%的基金会合规性指标披露不合格，但是它们还是通过了民政部门的年检；
全国仍有20多家基金会除了名称之外，在基金会中心网上没有任何其他信息，46家基金会没有联系信息……
“中基透明指数”除发布年度排行榜以外，还按周发布全国基金会的透明指数信息。打开“中基透明指数网”（http：//www.foundationindex.org.cn），首先映入眼帘的是最新一周全国基金会透明指数排名表，并辅以每周升幅榜、指数走势图、地区排名表等。在网站的显眼位置，还有一个犹如股票指数的“FTI实时显示牌”——2013年2月1日显示的数字是47.96分（总分数是129.4分）。简言之，这里就是中国公益慈善基金会信息公开透明化程度的一个实时显示窗口。
2012年8月20日，中基透明指数FTI（China foundation index）上线试运行——这是中国第一份基金会透明指数。FTI的开发运行者、基金会中心网理事长徐永光表示，中基透明指数FTI旨在有效推动基金会行业的透明度，成为一把打开基金会透明大门的钥匙。
尽管目前的透明度数据还不理想，但基金会中心网总裁程刚并不忧虑。因为他看到了变化：中基透明指数FTI刚刚上线时，很多基金会对这一指数尚不真正了解，更谈不上配合。但在中基透明指数FTI上线仅仅三个月后，不少基金会的态度便发生了大转弯，不仅积极提交相关信息，还密切关注排名变化，一些地方管理部门甚至以命令形式要求下辖基金会做出整改，以达到指数所设要求。在此过程中，透明化数据也在一点点改善和提升。
随着各基金会和地方监管部门对于信息披露的逐渐重视，中基透明指数FTI的价值已开始显现。
FTI是如何出笼的
2011年，受“郭美美”等事件打击，中国社会各界慈善捐赠总量比2010年下降了18.1%，而受“郭美美事件”牵连的中国红十字基金会，接收捐款额度比2010年下降幅度更大。
信任危机之下，“公开”、“透明”成为提振公众捐赠热情、维持慈善正常生态的必须。
为此，2011年底，民政部先后发布《公益慈善捐助信息披露指引》《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》等文件，对基金会组织运营行为以及信息公开作出了强制性规范，旨在推动透明化。但由于这些制度框架结构较粗糙、内容较简单，在实际执行中效果不甚理想。
由基金会中心网开发的中基透明指数FTI应运而生。
力促这套指数系统诞生的人是徐永光和程刚。徐永光是中国慈善领域的资深探路人，作为中国青少年发展基金会副理事长、“希望工程”创始人，他近年发起成立了南都公益基金会，并出任秘书长。2010年7月8日，鉴于中国的公益慈善基金会急需行业规范并导入信息透明等先进运作理念，徐永光和中国慈善界泰斗、吴作人美术基金会理事长商玉生一道牵头，联合中国青少年发展基金会、中国扶贫基金会等35家公募、非公募基金会，共同发起成立了基金会中心网，徐永光出任理事长，徐永光在青基会时的同事、有网络运营技术背景的程刚出任总裁，负责日常运营。基金会中心网的运作模式借鉴了美国基金会中心网，现在，这家机构已得到了美国基金会同行的高度赞赏。
在整个慈善行业受到沉重打击后，有感于基金会行业需要向大众提供透明开放的信息平台，徐永光和程刚决定创建一套指数体系，并借鉴股票市场的实时公布模式。
基金会中心网成立的两年之后，中基透明指数FTI上线。
中基透明指数FTI是基金会中心网从专业化向大众化过渡的成果，也是推动基金会行业透明化的最有效手段之一，它意味着，基金会行业主动将“生杀大权”交还给了公众。
从产生FTI的初步想法，到上线试运行，前后经历了一年多时间，这套指数综合了指标、权重、信息披露渠道、完整度等参数，并以排行榜单作为呈现形式，每周更新一次，排名越靠前，代表基金会透明度越高。
指标体系分为四类，共计60个，根据德尔菲法对不同指标附不同权重，满分为129.4分。60个指标包括40个合规性指标和20个倡导性指标。合规性指标是政府要求必须披露的，比如基金会基本信息等，具有一定强制性，达到这些指标就代表及格；倡导性指标则是基金会业内认同的，不在政府监管部门的要求之内，比如是否建立网站、开设信息披露平台，在栏目里公布年报信息、审计信息等。
据程刚介绍，中基透明指数目前的标准设计得并不高，都是“跳一跳就能够得着的”。鉴于中国基金会目前的透明度水平，这种“温水煮青蛙”的方式更利于帮助基金会循序渐进、安全成长，而等到大家的得分都提升之后，中基透明指数就会适当增加一些新的要求。
让数据说话
中基透明指数FTI上线后，程刚常有戏剧化遭遇，可以显示中基透明指数FTI造成的实际影响。比如前不久，程刚在机场偶遇一位清华大学基金会的工作人员，对方看见程刚后的第一句话就是：“你可够狠的！”程刚不解，对方解释说，“我们基金会专门派了两个人完成你们中基透明指数的‘作业’，可足足干了一星期也只得了100分。后来实在干不下去了，因为工作量太大。”“类似的‘牢骚’我已经听到过多次了。”程刚笑着告诉本刊记者。
中基透明指数FTI刚刚上线时，得满分的基金会仅有1家。截至2013年2月1日，得满分的基金会达到20家，其中包括中国红十字基金会。
在程刚的设想中，可以得满分的基金会绝对不止200家。何以落差如此巨大？程刚解释道，一个重要原因是，很多基金会亏欠的“旧债”太多，一时难以消化。中基透明指数FTI所涉及的数据量非常大。为了达到中基透明指数FTI的信息披露要求，很多基金会不得不指定专人负责数据采集，这需要付出很高的人力和时间成本，对一些实力薄弱的基金会，这些工作的确会令其望而生畏。但在程刚看来，信息披露是每个基金会的责任，是必须投入的成本。
在掌握并披露信息的同时，基金会中心网也给各个基金会提供信息透明工具。基金会中心网发布了一套《中基透明指数FTI指标及算法详解》，很多基金正是按照这套介绍，来完善自己的信息披露、大幅提高排名的。
比如天津北洋教育发展基金会在FTI测试之初排名为1462位，目前已获得满分。“我们的网站于5月份正式上线，在对指数进行仔细研究后，我们把相应的数据放到了网上，得分一下子就涨上去了。”天津北洋教育发展基金会负责人范英超说。
黑龙江青少年发展基金会也是满分获得者。“通过认真学习，我发现中基透明指数对于我们基金会的管理有非常积极的作用，得分上去的同时，我们的项目实施及管理工作也得到了很大提升。”该基金会秘书长刘铁男说。
除了理论指导之外，基金会中心网也对一些实力薄弱的基金会提供其他支持。比如，在浙江省考察的时候，程刚发现该省有网站的基金会还不到基金会总数的20%。为此，他准备与浙江省民管局合作打造一个信息化平台，为那些自身无力建设网站的基金会无偿提供技术支持，以解决他们的信息化难题。
作为一个衡量基金会透明度的参考性指标，中基透明指数FTI在统计数据时始终以真实客观为原则。当那些在档案柜沉睡多年的数字被一一展示，许多难以察觉的问题也随之曝光，这引发了基金会行业和相关监管部门的高度重视与深刻反思。
如果说中基透明指数是一把打开透明大门的钥匙，并且掀起了一场基金会行业的内部竞争，最后的赢家只有一个，那就是公众。“而要想让这把‘钥匙’真正发挥作用，政府的顶层设计和行业的自觉行动必不可缺。”基金会中心网理事长徐永光说。
中国总共有2213家公益慈善性质的基金会。它们的透明度如何？让基金会中心网发布的“中基透明指数2012排行榜”给你抖抖“包袱”吧：
全国2213家基金会的整体透明度得分不及格；
63%的基金会合规性指标披露不合格，但是它们还是通过了民政部门的年检；
全国仍有20多家基金会除了名称之外，在基金会中心网上没有任何其他信息，46家基金会没有联系信息……
“中基透明指数”除发布年度排行榜以外，还按周发布全国基金会的透明指数信息。打开“中基透明指数网”（http：//www.foundationindex.org.cn），首先映入眼帘的是最新一周全国基金会透明指数排名表，并辅以每周升幅榜、指数走势图、地区排名表等。在网站的显眼位置，还有一个犹如股票指数的“FTI实时显示牌”——2013年2月1日显示的数字是47.96分（总分数是129.4分）。简言之，这里就是中国公益慈善基金会信息公开透明化程度的一个实时显示窗口。
2012年8月20日，中基透明指数FTI（China foundation index）上线试运行——这是中国第一份基金会透明指数。FTI的开发运行者、基金会中心网理事长徐永光表示，中基透明指数FTI旨在有效推动基金会行业的透明度，成为一把打开基金会透明大门的钥匙。
尽管目前的透明度数据还不理想，但基金会中心网总裁程刚并不忧虑。因为他看到了变化：中基透明指数FTI刚刚上线时，很多基金会对这一指数尚不真正了解，更谈不上配合。但在中基透明指数FTI上线仅仅三个月后，不少基金会的态度便发生了大转弯，不仅积极提交相关信息，还密切关注排名变化，一些地方管理部门甚至以命令形式要求下辖基金会做出整改，以达到指数所设要求。在此过程中，透明化数据也在一点点改善和提升。
随着各基金会和地方监管部门对于信息披露的逐渐重视，中基透明指数FTI的价值已开始显现。
FTI是如何出笼的
2011年，受“郭美美”等事件打击，中国社会各界慈善捐赠总量比2010年下降了18.1%，而受“郭美美事件”牵连的中国红十字基金会，接收捐款额度比2010年下降幅度更大。
信任危机之下，“公开”、“透明”成为提振公众捐赠热情、维持慈善正常生态的必须。
为此，2011年底，民政部先后发布《公益慈善捐助信息披露指引》《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》等文件，对基金会组织运营行为以及信息公开作出了强制性规范，旨在推动透明化。但由于这些制度框架结构较粗糙、内容较简单，在实际执行中效果不甚理想。
由基金会中心网开发的中基透明指数FTI应运而生。
力促这套指数系统诞生的人是徐永光和程刚。徐永光是中国慈善领域的资深探路人，作为中国青少年发展基金会副理事长、“希望工程”创始人，他近年发起成立了南都公益基金会，并出任秘书长。2010年7月8日，鉴于中国的公益慈善基金会急需行业规范并导入信息透明等先进运作理念，徐永光和中国慈善界泰斗、吴作人美术基金会理事长商玉生一道牵头，联合中国青少年发展基金会、中国扶贫基金会等35家公募、非公募基金会，共同发起成立了基金会中心网，徐永光出任理事长，徐永光在青基会时的同事、有网络运营技术背景的程刚出任总裁，负责日常运营。基金会中心网的运作模式借鉴了美国基金会中心网，现在，这家机构已得到了美国基金会同行的高度赞赏。
在整个慈善行业受到沉重打击后，有感于基金会行业需要向大众提供透明开放的信息平台，徐永光和程刚决定创建一套指数体系，并借鉴股票市场的实时公布模式。
基金会中心网成立的两年之后，中基透明指数FTI上线。
中基透明指数FTI是基金会中心网从专业化向大众化过渡的成果，也是推动基金会行业透明化的最有效手段之一，它意味着，基金会行业主动将“生杀大权”交还给了公众。
从产生FTI的初步想法，到上线试运行，前后经历了一年多时间，这套指数综合了指标、权重、信息披露渠道、完整度等参数，并以排行榜单作为呈现形式，每周更新一次，排名越靠前，代表基金会透明度越高。
指标体系分为四类，共计60个，根据德尔菲法对不同指标附不同权重，满分为129.4分。60个指标包括40个合规性指标和20个倡导性指标。合规性指标是政府要求必须披露的，比如基金会基本信息等，具有一定强制性，达到这些指标就代表及格；倡导性指标则是基金会业内认同的，不在政府监管部门的要求之内，比如是否建立网站、开设信息披露平台，在栏目里公布年报信息、审计信息等。
据程刚介绍，中基透明指数目前的标准设计得并不高，都是“跳一跳就能够得着的”。鉴于中国基金会目前的透明度水平，这种“温水煮青蛙”的方式更利于帮助基金会循序渐进、安全成长，而等到大家的得分都提升之后，中基透明指数就会适当增加一些新的要求。
让数据说话
中基透明指数FTI上线后，程刚常有戏剧化遭遇，可以显示中基透明指数FTI造成的实际影响。比如前不久，程刚在机场偶遇一位清华大学基金会的工作人员，对方看见程刚后的第一句话就是：“你可够狠的！”程刚不解，对方解释说，“我们基金会专门派了两个人完成你们中基透明指数的‘作业’，可足足干了一星期也只得了100分。后来实在干不下去了，因为工作量太大。”“类似的‘牢骚’我已经听到过多次了。”程刚笑着告诉本刊记者。
中基透明指数FTI刚刚上线时，得满分的基金会仅有1家。截至2013年2月1日，得满分的基金会达到20家，其中包括中国红十字基金会。
在程刚的设想中，可以得满分的基金会绝对不止200家。何以落差如此巨大？程刚解释道，一个重要原因是，很多基金会亏欠的“旧债”太多，一时难以消化。中基透明指数FTI所涉及的数据量非常大。为了达到中基透明指数FTI的信息披露要求，很多基金会不得不指定专人负责数据采集，这需要付出很高的人力和时间成本，对一些实力薄弱的基金会，这些工作的确会令其望而生畏。但在程刚看来，信息披露是每个基金会的责任，是必须投入的成本。
在掌握并披露信息的同时，基金会中心网也给各个基金会提供信息透明工具。基金会中心网发布了一套《中基透明指数FTI指标及算法详解》，很多基金正是按照这套介绍，来完善自己的信息披露、大幅提高排名的。
比如天津北洋教育发展基金会在FTI测试之初排名为1462位，目前已获得满分。“我们的网站于5月份正式上线，在对指数进行仔细研究后，我们把相应的数据放到了网上，得分一下子就涨上去了。”天津北洋教育发展基金会负责人范英超说。
黑龙江青少年发展基金会也是满分获得者。“通过认真学习，我发现中基透明指数对于我们基金会的管理有非常积极的作用，得分上去的同时，我们的项目实施及管理工作也得到了很大提升。”该基金会秘书长刘铁男说。
除了理论指导之外，基金会中心网也对一些实力薄弱的基金会提供其他支持。比如，在浙江省考察的时候，程刚发现该省有网站的基金会还不到基金会总数的20%。为此，他准备与浙江省民管局合作打造一个信息化平台，为那些自身无力建设网站的基金会无偿提供技术支持，以解决他们的信息化难题。
作为一个衡量基金会透明度的参考性指标，中基透明指数FTI在统计数据时始终以真实客观为原则。当那些在档案柜沉睡多年的数字被一一展示，许多难以察觉的问题也随之曝光，这引发了基金会行业和相关监管部门的高度重视与深刻反思。
如果说中基透明指数是一把打开透明大门的钥匙，并且掀起了一场基金会行业的内部竞争，最后的赢家只有一个，那就是公众。“而要想让这把‘钥匙’真正发挥作用，政府的顶层设计和行业的自觉行动必不可缺。”基金会中心网理事长徐永光说。