论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析骨折患者应用无痛护理管理模式的价值。方法：任选我院62例患者，均是于2018年4月-2020年3月接受骨折治疗的患者，均分M组与N组，M组患者31例采用无痛护理管理模式，N组患者31例采用护常规理管理模式，对比M组与N组匹兹堡睡眠质量指数评分、VAS评分、治疗效果。结果：M组匹兹堡睡眠质量指数评分与VAS评分相较于N组更低，前者匹兹堡睡眠质量指数评分为9.34±4.31分，VAS评分为30.53±10.35分，后者匹兹堡睡眠质量指数评分为15.13±5.22分，VAS评分为65.44±12.43分，两组差异明显，有统计学意义（P<0.05）。M组临床疗效相较于N组更突出，前者总有效率93.55%，后者总有效率为74.19%，两组差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论：骨折患者应用无痛护理管理模式的价值更高，值得临床推广。
【关键词】无痛护理管理;骨折患者;价值分析
【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A
无痛护理管理模式为一种新型的护理管理模式，合理运用到骨折患者治疗中，既能减轻患者疼痛，又能保障患者治疗积极性。为此，临床医护人员应给予无痛护理管理模式高度重视，通过科学运用，将其存在的积极作用在临床治疗中发挥出最大化，为骨折患者早日康复提供良好条件[1]。以下主要内容为骨折患者應用无痛护理管理模式的价值验证方法与结果。
1 资料与方法
1.1一般资料
任选我院 62 例患者，均是于 2018 年 4 月-2020 年 3 月接受骨折治疗的患者，均分 M 组与 N 组，M 组患者 31 例，N 组患者 31 例，M 组患者男性 15 例，而女性则 16 例，N 组患者男性 16 例，而女性则 15 例;M 组患者均龄（53.12±3.51）岁，N 组患者均龄（54.76±3.12）岁。所选患者均满足实验要求，排除兼精神障碍与重大疾病的患者，M 组与 N 组患者一般资料皆没有明显差距，有可比性。
1.2方法
N 组患者 31 例采用护常规理管理模式，动态观察患者入院以后的生命体征，系统告诉患者与家属有关注意事项，严格遵照医嘱服用药物。要实施手术治疗的患者在术后应注意其 疼痛反应，若是疼痛剧烈则给予药物控制[2]。
M 组患者 31 例采用无痛护理管理模式，内容为：第一，环境干预。保障患者病房干净整洁，确保室内空气流通;定期更换床单被罩并做好消毒工作;在病房中放置绿植，营造良好的病房环境。第二，健康宣教。告诉患者与家属疾病知识与手术流程等，传授他们缓解痛感的基本方法，如患肢制动、冰敷、听音乐转移注意力等。另外，主动和患者沟通，第一时间解决患者的问题。第三，药物治疗。结合患者疼痛程度决定是否给药。对于疼痛较弱的患者可以采用冷敷或者按摩的方式舒缓疼痛，对于疼痛剧烈的患者可以采用药物控制。第四， 心理干预。热情接待入院的患者，带着患者与家属熟悉病房环境，减轻其陌生感;主动和患者交流，掌握其心理感受，通过鼓励的语言来提升患者治疗配合度。
1.3观察指标
对比 M 组与 N 组匹兹堡睡眠质量指数评分、VAS 评分、治疗效果，对数据进行记录并观察分析。采用自制评分表对患者的匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分、临床疗效进行评价，总分 100 分，评分越低睡眠质量越好、痛感越轻，评分越高临床疗效越好。
1.4 统计学方法
采用 SPSS20.0 统计学软件对数据进行统计学分析。计量的比较采用 t 值检验，计数的比较采用 x2 检验，P <0.05 代表存在显著差异。
2 结果
2.1对比两组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分
M 组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分相较于 N 组更低，前者匹兹堡睡眠质量指数评分为 9.34±4.31 分，VAS 评分为 30.53±10.35 分，后者匹兹堡睡眠质量指数评分为 15.13±5.22 分，VAS 评分为 65.44±12.43 分，两组差异明显，有统计学意义（P<0.05）。详见下表：
3 讨论
在临床上，常用药物治疗、手术固定治疗、手法复位治疗骨折患者，但是治疗中一些患者会出现不同程度的痛感，导致身心舒适度受到影响。而无痛护理模式，基于疼痛控制为主，结合患病情与痛感制定有效的护理方案，在多个方面进行护理，如生理、心理等。如此不但可以保障患者的休养环境舒适度，还能有效的减轻患者痛感，积极配合治疗。本文研究结果为：M 组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分相较于 N 组更低，前者匹兹堡睡眠质量指数评分为 9.34±4.31 分，VAS 评分为 30.53±10.35 分，后者匹兹堡睡眠质量指数评分为±5.22 分，VAS 评分为 65.44±12.43 分，两组差异明显，有统计学意义。M 组临床疗效相较于 N 组更突出，前者总有效率 93.55%，后者总有效率为 74.19%，两组差异明显， 有统计学意义。
综上所述，骨折患者应用无痛护理管理模式的价值更高，值得临床推广。
参考文献：
[1]曹变云.无痛护理管理模式在 95 例骨折患者护理中的应用[J].中国药物与临床，2020，20（05）：850-852.
[2]陈小英.骨折患者应用疼痛护理管理模式的分析[J].世界最新医学信息文 摘，2019，19（84）：262-263.
【关键词】无痛护理管理;骨折患者;价值分析
【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A
无痛护理管理模式为一种新型的护理管理模式，合理运用到骨折患者治疗中，既能减轻患者疼痛，又能保障患者治疗积极性。为此，临床医护人员应给予无痛护理管理模式高度重视，通过科学运用，将其存在的积极作用在临床治疗中发挥出最大化，为骨折患者早日康复提供良好条件[1]。以下主要内容为骨折患者應用无痛护理管理模式的价值验证方法与结果。
1 资料与方法
1.1一般资料
任选我院 62 例患者，均是于 2018 年 4 月-2020 年 3 月接受骨折治疗的患者，均分 M 组与 N 组，M 组患者 31 例，N 组患者 31 例，M 组患者男性 15 例，而女性则 16 例，N 组患者男性 16 例，而女性则 15 例;M 组患者均龄（53.12±3.51）岁，N 组患者均龄（54.76±3.12）岁。所选患者均满足实验要求，排除兼精神障碍与重大疾病的患者，M 组与 N 组患者一般资料皆没有明显差距，有可比性。
1.2方法
N 组患者 31 例采用护常规理管理模式，动态观察患者入院以后的生命体征，系统告诉患者与家属有关注意事项，严格遵照医嘱服用药物。要实施手术治疗的患者在术后应注意其 疼痛反应，若是疼痛剧烈则给予药物控制[2]。
M 组患者 31 例采用无痛护理管理模式，内容为：第一，环境干预。保障患者病房干净整洁，确保室内空气流通;定期更换床单被罩并做好消毒工作;在病房中放置绿植，营造良好的病房环境。第二，健康宣教。告诉患者与家属疾病知识与手术流程等，传授他们缓解痛感的基本方法，如患肢制动、冰敷、听音乐转移注意力等。另外，主动和患者沟通，第一时间解决患者的问题。第三，药物治疗。结合患者疼痛程度决定是否给药。对于疼痛较弱的患者可以采用冷敷或者按摩的方式舒缓疼痛，对于疼痛剧烈的患者可以采用药物控制。第四， 心理干预。热情接待入院的患者，带着患者与家属熟悉病房环境，减轻其陌生感;主动和患者交流，掌握其心理感受，通过鼓励的语言来提升患者治疗配合度。
1.3观察指标
对比 M 组与 N 组匹兹堡睡眠质量指数评分、VAS 评分、治疗效果，对数据进行记录并观察分析。采用自制评分表对患者的匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分、临床疗效进行评价，总分 100 分，评分越低睡眠质量越好、痛感越轻，评分越高临床疗效越好。
1.4 统计学方法
采用 SPSS20.0 统计学软件对数据进行统计学分析。计量的比较采用 t 值检验，计数的比较采用 x2 检验，P <0.05 代表存在显著差异。
2 结果
2.1对比两组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分
M 组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分相较于 N 组更低，前者匹兹堡睡眠质量指数评分为 9.34±4.31 分，VAS 评分为 30.53±10.35 分，后者匹兹堡睡眠质量指数评分为 15.13±5.22 分，VAS 评分为 65.44±12.43 分，两组差异明显，有统计学意义（P<0.05）。详见下表：
3 讨论
在临床上，常用药物治疗、手术固定治疗、手法复位治疗骨折患者，但是治疗中一些患者会出现不同程度的痛感，导致身心舒适度受到影响。而无痛护理模式，基于疼痛控制为主，结合患病情与痛感制定有效的护理方案，在多个方面进行护理，如生理、心理等。如此不但可以保障患者的休养环境舒适度，还能有效的减轻患者痛感，积极配合治疗。本文研究结果为：M 组匹兹堡睡眠质量指数评分与 VAS 评分相较于 N 组更低，前者匹兹堡睡眠质量指数评分为 9.34±4.31 分，VAS 评分为 30.53±10.35 分，后者匹兹堡睡眠质量指数评分为±5.22 分，VAS 评分为 65.44±12.43 分，两组差异明显，有统计学意义。M 组临床疗效相较于 N 组更突出，前者总有效率 93.55%，后者总有效率为 74.19%，两组差异明显， 有统计学意义。
综上所述，骨折患者应用无痛护理管理模式的价值更高，值得临床推广。
参考文献：
[1]曹变云.无痛护理管理模式在 95 例骨折患者护理中的应用[J].中国药物与临床，2020，20（05）：850-852.
[2]陈小英.骨折患者应用疼痛护理管理模式的分析[J].世界最新医学信息文 摘，2019，19（84）：262-263.