论文部分内容阅读
中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1006-7833(2011)12-000-03
摘 要 随着中国经济规模的不断扩大以及中国对外开放的深度不断加大，资本与金融账户的逐渐开放已是一种必然的趋势。本文先简明的叙述了资本与金融账户开放的定义；然后介绍了各种度量资本与金融开放程度的方法，运用其中一些方法来对中国的资本与金融账户开放的程度来进行度量；最后通过对度量结果的分析得出中国资本与金融账户开放程度的现状。
关键词 资本与金融账户 开放程度 度量方法
一、资本与金融账户开放的定义
资本与金融账户开放，也称为资本与金融账户可兑换（capital and finance account convertibility）或者资本与金融账户自由化（capital and finance account convertibility）。在本文中我们称为资本与金融账户开放。
IMF的Quirk和Evans（1995）将资本账户的开放定义为对国际资本交易不进行跨国界的强制或征收相应的税收或者实行补贴。这也是IMF采用的定义。印度资本账户可兑换委员会与1997年下的定义为：资本账户开放是以市场决定的汇率自由的进行国内外金融资产的转换，且要能够与非对外支付管制共存，也不排除出于审慎原因而施加的、与外汇交易有关的货币与财政政策[]。我国学者也提出一些自己的定义，如姜波克和朱云高（2004.04）给出的定义是：资本账户的开放是解除对资本账户交易施加的货币兑换、最外支付和交易的各种限制，基本实现资本的自由流动。张礼卿（2004）提出的定义为不对资本跨国界交易进行直接限制或对其采取可能影响其交易成本的相关措施。其中IMF的定义比较全面，而姜波克的定义强调开放是一个过程，张礼卿的定义则比较宽泛，没有给出限制的取消到何种程度才算开放。
总体而言，资本与金融账户的开放是指对跨国间资本交易与汇兑不施加直接与间接的限制，基本实现资本跨国的自由流动。
一、资本与金融账户开放（或管制）的度量方法
在关于资本与金融账户开放的度量研究中，国内外学者基本上都基于国际货币基金组织（IMF）出版的《汇兑安排与汇兑限制年报》（AREAER）提供的信息进行研究。在AREAER中，资本与金融账户的交易项目下有13个子项目，在此不赘述。资本与金融账户开放的度量方法众多，基本上可分为两类，一类是基于规则的指标，一类是基于数量的指标。
基于规则的指标有：IMF指标，比例指标（share measures），奎因指标（Quinn’s Measure），经合组织的比例指标，Montiel-Reinhart强度指标，Chinn-Ito资本账户开放度指标。
基于数量的指标有：股票市场自由化指标，根据国民投资率以及国民储蓄率度量资本开放度，根据国内外利率的差异度量资本开放度，根据国际资本流动量度量资本开放度。
二、中国资本与金融账户开放的现状与度量
从1949年到1978年，中国实行的是计划经济，不管是经常账户还是资本与金融账户基本上处于封闭状态。改革开放后，即从1978年起到1994年，中国启动了资本项目的可兑换进程，但还没有根本性的突破。1992年，中国确立了社会主义市场经济体制。1993年中国政府决定进一步推进外汇体制改革。1994初，外汇体制改革迈出了重大的一步，先后实行了人民币官方汇率与市场汇率的并轨，取消了外汇留成与上缴，对中资企业实行结售汇制度。1996年下半年，讲外商投资企业纳入了银行结售汇体系，取消了经常项目的汇兑限制。1996年12月正式接受IMF协定的第八条款，实现了人民币经常项目的可兑换，同时中国也颁布了一系列的资本项目的管理法规与规范性文件，资本项目可兑换也有相应的推进。1997-1998年期间，由于亚洲金融危机的爆发，出于金融安全、防范外部危机传染以及汇率稳定的需要，对资本与金融账户，中国采取了一系列的审慎性的监管措施。亚洲金融危机过后，随着国际经济、金融一体化的发展以及中国开放力度的加大，中国逐步推进资本项目的开放进程。2001年开始，中国采取一系列的措施并颁布了一系列的的相关法规，加速了资本与金融账户的开放步伐。至此中国确立了“经常账户完全可兑换，资本项目部分可兑换”的外汇管理框架。
从中国资本与金融账户的发展沿革来看，现今中国的资本与金融账户只是部分开放，下面我们将采用第二部分介绍的度量资本与金融账户开放程度的方法来具体分析下中国资本与金融账户开放的进城以及现状。
1.基于规则的指标来对中国的资本与金融账户开放程度进行度量（定性）
根据IMF每年出版的AREAER，我们得到了从1997年到2008年的资本与金融账户各个子项目的交易管制状况。
（1）基于IMF指标度量
一个国家的资本与金融账户下的13个子项目不超过5个存在管制且金融信贷不存在管制，IMF就认为该国的资本与金融账户基本上是开放的。从1997年到2008年，中国资本与金融账户下的金融信贷子项目存在管制；且同时在1997-2008年期间，所有的子项目存在管制的项目远远不止5个。因此根据IMF指标度量的中国资本与金融账户是封闭的。
（2）基于比例指标（share measure）度量
比例指标是依据样本数据的时间区间，资本与金融账户开放的年份占年本年 份的比重。在1997-2008年的12年中，中国资本与金融账户开放的年份为0。因此由比例指标度量中国的资本与金融账户也是封闭的。
2.从数量和比例上来度量
（1）资本与金融账户交易规模迅速扩大，与GDP的比率呈现总体上升趋势
1985年中国的资本与金融账户的交易发生额为227.82亿美元，到2010年增至19900亿美元。由图1可以得出随着我国经济规模的扩大，资本与金融账户的规模也在逐渐的扩大，同时资本与金融账户的交易总额与GDP的比率呈现总体上升趋势。这说明中国的资本与金融账户的开放程度总体上在提高。
图1 GDP、资本与金融账户的流出流入总额的三维百分比堆积柱形图
（2）资本与金融账户交易的种类不断增加
有下面的饼状图可以看出，中国资本与金融账户中的其它项目的品种与规模都在增加。在利用外资方面，中国从主要由官方举借外债和国际组织贷款为主逐渐转变为外商直接投资和国际商业贷款为主，且利用外资方面由最初的外商投资设立企业和借用外国政府的贷款等单一的形式，扩大到外资兼并收购中资企业、项目融资、建设-运营-转让（BOT）、境外上市、境外发行红筹股、境外发行外资股等。
Feldstein，Martin，and Charles Horioka(1980)研究发现，如果一国平均储蓄率与平均投资率之间在一段时间内存在密切的相关关系，则说明该国在此段时间内存在严重的阻碍资本流动的障碍，即资本与金融账户的开放程度低下。反之，开放度高。运用Eviews软件对储蓄率与投资率各个时间段的相关系数进行计算得到表1。从表中可以看出中国的储蓄率与投资率的相关程度较高，在1978-1993年段为0.738635774922075，1994-2009年段为0.896015035494784。这说明我国的资本与金融账户还处在较严格的管制下，即对资本的流动存在明显的阻碍与限制。但从表2中可以得出，中国的投资率与储蓄率的相关性先增强后减弱，拐点在1997与1998年间。1993-2003年的储蓄率与投资率的相关系数为0.993452159032643，而在2004-2009年段则降到0.541344099771604，尽管由于数据样本区间较少，但也足以说明中国的资本与金融账户的开放程度总体上正在提高，对资本与金融账户的管制有一定的減弱。
三、结论
不管是基于IMF指标还是基于比例指标都表明，1997-2008年中国的资本与金融账户的是封闭的。当然，这不表明中国的资本与金融账户停滞在封闭状态，从IMF提供的AREAER得到的信息显示。虽然1997-2008年中国在其提供的13个子项目中存在管制的项目远远超过5个，但也呈现总体上逐渐开放的态势。如1996-1997年资本管制有所放松，但到1998年明显收紧，1999年之后又逐步放松，2001年的放松幅度最大[ 金荤.中国资本管制强度研究.国际金融研究.2004(12).]。从数量和比例上来度量显示，中国资本与金融账户的开放程度在总体上是提高了，对其管制也逐渐在放松；但也存在一定交替现象。同样根据国民储蓄率和国民投资率的相关性来测算的资本与金融账户的开放度同样也呈现总体提高的趋势，且基本上与上两种方法度量的结果相同。由此可见三种方法的结果有一定的相关性，但由于国内外经济金融形式不尽相同造成在个别年份不尽相同，但都表明中国资本与金融账户的开发程度随着时间的推移在逐渐提高。
参考文献：
[1]姜波克，朱云高.资本账户开放研究：一种基于内外均衡的分析框架.国际金融研究.2004(4).
[2]Annual report on the exchange arrangements and exchange restrictions.1998-2009.IMF出版.
[3]国家统计局.中国统计年鉴2010.
摘 要 随着中国经济规模的不断扩大以及中国对外开放的深度不断加大，资本与金融账户的逐渐开放已是一种必然的趋势。本文先简明的叙述了资本与金融账户开放的定义；然后介绍了各种度量资本与金融开放程度的方法，运用其中一些方法来对中国的资本与金融账户开放的程度来进行度量；最后通过对度量结果的分析得出中国资本与金融账户开放程度的现状。
关键词 资本与金融账户 开放程度 度量方法
一、资本与金融账户开放的定义
资本与金融账户开放，也称为资本与金融账户可兑换（capital and finance account convertibility）或者资本与金融账户自由化（capital and finance account convertibility）。在本文中我们称为资本与金融账户开放。
IMF的Quirk和Evans（1995）将资本账户的开放定义为对国际资本交易不进行跨国界的强制或征收相应的税收或者实行补贴。这也是IMF采用的定义。印度资本账户可兑换委员会与1997年下的定义为：资本账户开放是以市场决定的汇率自由的进行国内外金融资产的转换，且要能够与非对外支付管制共存，也不排除出于审慎原因而施加的、与外汇交易有关的货币与财政政策[]。我国学者也提出一些自己的定义，如姜波克和朱云高（2004.04）给出的定义是：资本账户的开放是解除对资本账户交易施加的货币兑换、最外支付和交易的各种限制，基本实现资本的自由流动。张礼卿（2004）提出的定义为不对资本跨国界交易进行直接限制或对其采取可能影响其交易成本的相关措施。其中IMF的定义比较全面，而姜波克的定义强调开放是一个过程，张礼卿的定义则比较宽泛，没有给出限制的取消到何种程度才算开放。
总体而言，资本与金融账户的开放是指对跨国间资本交易与汇兑不施加直接与间接的限制，基本实现资本跨国的自由流动。
一、资本与金融账户开放（或管制）的度量方法
在关于资本与金融账户开放的度量研究中，国内外学者基本上都基于国际货币基金组织（IMF）出版的《汇兑安排与汇兑限制年报》（AREAER）提供的信息进行研究。在AREAER中，资本与金融账户的交易项目下有13个子项目，在此不赘述。资本与金融账户开放的度量方法众多，基本上可分为两类，一类是基于规则的指标，一类是基于数量的指标。
基于规则的指标有：IMF指标，比例指标（share measures），奎因指标（Quinn’s Measure），经合组织的比例指标，Montiel-Reinhart强度指标，Chinn-Ito资本账户开放度指标。
基于数量的指标有：股票市场自由化指标，根据国民投资率以及国民储蓄率度量资本开放度，根据国内外利率的差异度量资本开放度，根据国际资本流动量度量资本开放度。
二、中国资本与金融账户开放的现状与度量
从1949年到1978年，中国实行的是计划经济，不管是经常账户还是资本与金融账户基本上处于封闭状态。改革开放后，即从1978年起到1994年，中国启动了资本项目的可兑换进程，但还没有根本性的突破。1992年，中国确立了社会主义市场经济体制。1993年中国政府决定进一步推进外汇体制改革。1994初，外汇体制改革迈出了重大的一步，先后实行了人民币官方汇率与市场汇率的并轨，取消了外汇留成与上缴，对中资企业实行结售汇制度。1996年下半年，讲外商投资企业纳入了银行结售汇体系，取消了经常项目的汇兑限制。1996年12月正式接受IMF协定的第八条款，实现了人民币经常项目的可兑换，同时中国也颁布了一系列的资本项目的管理法规与规范性文件，资本项目可兑换也有相应的推进。1997-1998年期间，由于亚洲金融危机的爆发，出于金融安全、防范外部危机传染以及汇率稳定的需要，对资本与金融账户，中国采取了一系列的审慎性的监管措施。亚洲金融危机过后，随着国际经济、金融一体化的发展以及中国开放力度的加大，中国逐步推进资本项目的开放进程。2001年开始，中国采取一系列的措施并颁布了一系列的的相关法规，加速了资本与金融账户的开放步伐。至此中国确立了“经常账户完全可兑换，资本项目部分可兑换”的外汇管理框架。
从中国资本与金融账户的发展沿革来看，现今中国的资本与金融账户只是部分开放，下面我们将采用第二部分介绍的度量资本与金融账户开放程度的方法来具体分析下中国资本与金融账户开放的进城以及现状。
1.基于规则的指标来对中国的资本与金融账户开放程度进行度量（定性）
根据IMF每年出版的AREAER，我们得到了从1997年到2008年的资本与金融账户各个子项目的交易管制状况。
（1）基于IMF指标度量
一个国家的资本与金融账户下的13个子项目不超过5个存在管制且金融信贷不存在管制，IMF就认为该国的资本与金融账户基本上是开放的。从1997年到2008年，中国资本与金融账户下的金融信贷子项目存在管制；且同时在1997-2008年期间，所有的子项目存在管制的项目远远不止5个。因此根据IMF指标度量的中国资本与金融账户是封闭的。
（2）基于比例指标（share measure）度量
比例指标是依据样本数据的时间区间，资本与金融账户开放的年份占年本年 份的比重。在1997-2008年的12年中，中国资本与金融账户开放的年份为0。因此由比例指标度量中国的资本与金融账户也是封闭的。
2.从数量和比例上来度量
（1）资本与金融账户交易规模迅速扩大，与GDP的比率呈现总体上升趋势
1985年中国的资本与金融账户的交易发生额为227.82亿美元，到2010年增至19900亿美元。由图1可以得出随着我国经济规模的扩大，资本与金融账户的规模也在逐渐的扩大，同时资本与金融账户的交易总额与GDP的比率呈现总体上升趋势。这说明中国的资本与金融账户的开放程度总体上在提高。
图1 GDP、资本与金融账户的流出流入总额的三维百分比堆积柱形图
（2）资本与金融账户交易的种类不断增加
有下面的饼状图可以看出，中国资本与金融账户中的其它项目的品种与规模都在增加。在利用外资方面，中国从主要由官方举借外债和国际组织贷款为主逐渐转变为外商直接投资和国际商业贷款为主，且利用外资方面由最初的外商投资设立企业和借用外国政府的贷款等单一的形式，扩大到外资兼并收购中资企业、项目融资、建设-运营-转让（BOT）、境外上市、境外发行红筹股、境外发行外资股等。
Feldstein，Martin，and Charles Horioka(1980)研究发现，如果一国平均储蓄率与平均投资率之间在一段时间内存在密切的相关关系，则说明该国在此段时间内存在严重的阻碍资本流动的障碍，即资本与金融账户的开放程度低下。反之，开放度高。运用Eviews软件对储蓄率与投资率各个时间段的相关系数进行计算得到表1。从表中可以看出中国的储蓄率与投资率的相关程度较高，在1978-1993年段为0.738635774922075，1994-2009年段为0.896015035494784。这说明我国的资本与金融账户还处在较严格的管制下，即对资本的流动存在明显的阻碍与限制。但从表2中可以得出，中国的投资率与储蓄率的相关性先增强后减弱，拐点在1997与1998年间。1993-2003年的储蓄率与投资率的相关系数为0.993452159032643，而在2004-2009年段则降到0.541344099771604，尽管由于数据样本区间较少，但也足以说明中国的资本与金融账户的开放程度总体上正在提高，对资本与金融账户的管制有一定的減弱。
三、结论
不管是基于IMF指标还是基于比例指标都表明，1997-2008年中国的资本与金融账户的是封闭的。当然，这不表明中国的资本与金融账户停滞在封闭状态，从IMF提供的AREAER得到的信息显示。虽然1997-2008年中国在其提供的13个子项目中存在管制的项目远远超过5个，但也呈现总体上逐渐开放的态势。如1996-1997年资本管制有所放松，但到1998年明显收紧，1999年之后又逐步放松，2001年的放松幅度最大[ 金荤.中国资本管制强度研究.国际金融研究.2004(12).]。从数量和比例上来度量显示，中国资本与金融账户的开放程度在总体上是提高了，对其管制也逐渐在放松；但也存在一定交替现象。同样根据国民储蓄率和国民投资率的相关性来测算的资本与金融账户的开放度同样也呈现总体提高的趋势，且基本上与上两种方法度量的结果相同。由此可见三种方法的结果有一定的相关性，但由于国内外经济金融形式不尽相同造成在个别年份不尽相同，但都表明中国资本与金融账户的开发程度随着时间的推移在逐渐提高。
参考文献：
[1]姜波克，朱云高.资本账户开放研究：一种基于内外均衡的分析框架.国际金融研究.2004(4).
[2]Annual report on the exchange arrangements and exchange restrictions.1998-2009.IMF出版.
[3]国家统计局.中国统计年鉴2010.