论文部分内容阅读
一位西方学者说：“绝对的权力绝对地腐蚀人。”综观古今中外，腐败都是权力运行失控失衡所致。所谓权力腐败指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。
一、权力腐败的特征
权力腐败的实质是公有权力被滥用。它的这种属性，决定了权力走向腐败的过程主要呈现以下特征：
1.扩张侵犯性
权力的运作过程就是社会利益的分配过程，这就决定了公共权力是由个人所掌握，它一方面同社会的整体需要和共同利益相联系，另一方面与掌权者的集团及个人利益相联系，而这两种联系之间有可能发生冲突。由于权力运作过程中能给掌权者带来地位、名誉和各种既得利益，对掌权者具有本能的自发 的诱惑作用，于是就容易导致一些意志不坚定和有名利思想的人，利用自己掌握的权力谋取私利，从而对社会公共利益及个人利益造成侵害，于是形成腐败。
2.超越突破性
一些掌权者为了谋求个人利益，利用权力的扩张性和不平等性的特点，不惜通过各种手段实施权力的超越和突破，一方面是突破自己职责界限范围越界用权，超越管理，侵害其他权力；另一方面是突破权力自身的合理界限，无视政策规定，无视党纪国法，执政行事惟利是图。两者的结果便形成了违法违纪损害人民利益，危害公民权利的无所顾忌、胡作非为的霸道行为。
3.权钱交换性
在一定条件下，权力可通过权力主体的更换而发生转换。公职权力主要是与公共利益相联系的权力，即人民赋予的权力，它是完整统一的，允许发生权力与财富的交换。正是这种可交换性为一些手中有权，追名逐利以权谋私的人提供了条件。他们利用手中的权力，采取种种方式使本来不可分割的公职权产生分化，变成个人权力的交换，即特权成为个人谋取权利的手段，表现为以公职的权力为自己和亲朋好友拉关系，办事情，敛钱聚物以权搞钱、以钱弃权、权钱交易。
二、权力腐败的根源
1.权力配置缺陷，难以有效制约
在经济体制改革方面，我们从计划经济完成了向市场经济过渡的伟大改革，但是与之相配套的政治体制改革相对滞后，带来的是政府职能转变相对滞后，对权力的分解和科学配置缺乏相应的措施，以至有的人事权、财产审批权与调拨权相对集中，且缺乏相应的监督检查。虽然干部、人事制度正在改革，也收到一些成效，但仍存在一些亟待解决的问题。且权力配置的不科学不合理，特别是权力配置出现严币缺陷时，在行使过程中就不可避免地要产生背离主旨的现象。权力被无休止的滥用，出现专权越权、官僚主义、独断专行、“老子天下第一”等。
2.权力运行的透明度较低，易被暗箱操作
权力具有强制性和约束力。权力指向的对象，譬如行政相对人处于被支配的弱势地位。是否公开说明权力行使的依据、标准、程序时限、结果，完全取决于掌握权力的机关或官员的意愿，相对人没有强制要求具体作出解释和说明的权力。
3.权力的公正行使对掌权者人品的依赖度很深 “人治”阴影没有彻底消除现阶段，我国的依法治国、依法行政作为治国方略和行政方针，虽已实施，但落实情况差距很大。在“人治”阴影笼罩之下，权力能否得到公正行使完全取决于领导者个人素质。“人治”是滋生腐败的温床，如果领导者个人出了问题，弄权腐败也就不可僻饰了。
4.监督体制机制尚不健全
表现之一，监督主体受制于监督客体，不便履行监督职责。表现之二，监督主客体信息不对称，无法实现有效监督。表现之三，监督力量分散，尚未形成合力。
三、防治权力腐败的方式及其途径
当今世界，各国都把反腐败作为完成民族复兴、建设富强国家、净化社会空气的大事。权力监督的原理论证，乃是为了解决公共权力的体制问题，最终是为了防止国家权力的超越、滥用、腐败、违法问题。其实质在于倡导法治的方略，弘扬民主的精神，使我国不再走任人治主义倡行，任特权主义存在，任腐败行为泛滥的重复之路。具体而言，主要的防治方式与途径有：
1.以德倡廉，筑好思想道德防线
在加强政治伦理建设时，我们要弘扬优良的德政传统，唤醒权力主体的自律意识，培养廉洁自律的政治氛围。具体来说，就是要弘扬儒家“民贵君轻”，“民为邦本”的为民富民的民本意识，继承我们民族，我们党的公正、廉洁、自律等观念，以及谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素等精神，树立全心全意为人民服务的“人民公仆”意识，从而淡化权欲，诚心为民，廉洁公正，克己奉公，举贤任能，开拓创新，善于进取。
2.严格对权力腐败的规则控制，用法律制约权力
对权力腐败的规则控制的目的在于使易于越轨的公共权力在立法、行政、司法、守法的各个运行环节都受到法律的制约，一旦行为“脱轨”，便有法律依据制裁这种脱轨。正如美国著名法学家博登·海默所说：“在法律统治的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍，这些规则使掌权者受到一定行为方式的约束。”
在反腐倡廉中，法治化的明确要求，首先是必须完善廉政立法。这对于规范国家机关及其公职人员的行为起着不可忽视的作用。同时，国家应当加大对于国家公职人员贪污、贿赂、挪用、豪赌等腐败行为的惩治力度，并使法律责任成为腐败行为所支付的最大成本。这种控制和惩罚，主要来自于外部的外力，它犹如一种动力，能够推动政府及其官员的行为合法正当，但它更多的是一种威慑力，如同悬在头上的一把利剑，对不法行为会有力地予以戳穿。
3.实行公正透明的权力配置制度
公开透明的权力配置是权力正常运行的基础，也是建立健全权力运行机制，限定当权者必须依法行政，防止腐败的关键。具体而言要做到以下三个方面：一是权力的授予过程要公开透明。二是权力的行使过程要公开透明。三是权力的运行结果要公开透明。
（1）加强和完善人民监督机制。强化民主治权。我国是社会主义国家，只有坚持人民政权由人民监督，人民治理，才能表明这个政权是人民自己的政权，也才能体现社会主义民主政治的本质要求。加强和完善人民监督机制，实行人民治权，首先要保证人民对权力配置、权力运行、权力使用等情况的知情权、参与权、选择权、监督权。要为人民实施有效监督拓宽各种渠道，创造客观条件。其次，要完善人民代表大会制度，通过权力机关作用的发挥，保证人民监督的权力真正落实到位。
（2）加强部门之间监督，以权制权。这是防止和治理腐败的一个重要方面。主要是一方面要改变政府一些部门权力过分集中的现象，特别是管钱、管物、管人等部门的权力应尽可能分散，部门之间和部门内部应建立严格的工作程序和行政工作规范。另一方面是要强化纪检、监督、司法、审计等职能部门的监督作用。特别是纪检监察机关在党风廉正建设和反腐败斗争中，所担负的党内监督职能尤为重要。
（3）强化新闻舆论监督。新闻舆论监督所具有的特殊优势，对腐败分子的心理造成了强大的威慑力。反腐败需要新闻舆论的监督。在日常生活中，我们要充分发挥新闻舆论的作用，在加强报刊、电台、电视台等新闻媒体监督作用的同时也可通过建立反腐倡廉网络，实行网上举报，进一步拓展反腐败舆论监督的形式。纪检监督机关和司法部门要支持和保护新闻舆论的监督，严肃查处对新闻舆论监督实施打击报复，干扰新闻舆论监督的行为，建立健全有关法规，对新闻媒体和新闻工作者履行新闻舆论监督提供法律上的保证。
概括言之，反腐败必须多管齐下，治标又治本。我们坚信腐败为败类所为，为人类共愤，采取法律监督的综合措施予以治理，必将控制腐败于未然之中，打击腐败于已然之时。
一、权力腐败的特征
权力腐败的实质是公有权力被滥用。它的这种属性，决定了权力走向腐败的过程主要呈现以下特征：
1.扩张侵犯性
权力的运作过程就是社会利益的分配过程，这就决定了公共权力是由个人所掌握，它一方面同社会的整体需要和共同利益相联系，另一方面与掌权者的集团及个人利益相联系，而这两种联系之间有可能发生冲突。由于权力运作过程中能给掌权者带来地位、名誉和各种既得利益，对掌权者具有本能的自发 的诱惑作用，于是就容易导致一些意志不坚定和有名利思想的人，利用自己掌握的权力谋取私利，从而对社会公共利益及个人利益造成侵害，于是形成腐败。
2.超越突破性
一些掌权者为了谋求个人利益，利用权力的扩张性和不平等性的特点，不惜通过各种手段实施权力的超越和突破，一方面是突破自己职责界限范围越界用权，超越管理，侵害其他权力；另一方面是突破权力自身的合理界限，无视政策规定，无视党纪国法，执政行事惟利是图。两者的结果便形成了违法违纪损害人民利益，危害公民权利的无所顾忌、胡作非为的霸道行为。
3.权钱交换性
在一定条件下，权力可通过权力主体的更换而发生转换。公职权力主要是与公共利益相联系的权力，即人民赋予的权力，它是完整统一的，允许发生权力与财富的交换。正是这种可交换性为一些手中有权，追名逐利以权谋私的人提供了条件。他们利用手中的权力，采取种种方式使本来不可分割的公职权产生分化，变成个人权力的交换，即特权成为个人谋取权利的手段，表现为以公职的权力为自己和亲朋好友拉关系，办事情，敛钱聚物以权搞钱、以钱弃权、权钱交易。
二、权力腐败的根源
1.权力配置缺陷，难以有效制约
在经济体制改革方面，我们从计划经济完成了向市场经济过渡的伟大改革，但是与之相配套的政治体制改革相对滞后，带来的是政府职能转变相对滞后，对权力的分解和科学配置缺乏相应的措施，以至有的人事权、财产审批权与调拨权相对集中，且缺乏相应的监督检查。虽然干部、人事制度正在改革，也收到一些成效，但仍存在一些亟待解决的问题。且权力配置的不科学不合理，特别是权力配置出现严币缺陷时，在行使过程中就不可避免地要产生背离主旨的现象。权力被无休止的滥用，出现专权越权、官僚主义、独断专行、“老子天下第一”等。
2.权力运行的透明度较低，易被暗箱操作
权力具有强制性和约束力。权力指向的对象，譬如行政相对人处于被支配的弱势地位。是否公开说明权力行使的依据、标准、程序时限、结果，完全取决于掌握权力的机关或官员的意愿，相对人没有强制要求具体作出解释和说明的权力。
3.权力的公正行使对掌权者人品的依赖度很深 “人治”阴影没有彻底消除现阶段，我国的依法治国、依法行政作为治国方略和行政方针，虽已实施，但落实情况差距很大。在“人治”阴影笼罩之下，权力能否得到公正行使完全取决于领导者个人素质。“人治”是滋生腐败的温床，如果领导者个人出了问题，弄权腐败也就不可僻饰了。
4.监督体制机制尚不健全
表现之一，监督主体受制于监督客体，不便履行监督职责。表现之二，监督主客体信息不对称，无法实现有效监督。表现之三，监督力量分散，尚未形成合力。
三、防治权力腐败的方式及其途径
当今世界，各国都把反腐败作为完成民族复兴、建设富强国家、净化社会空气的大事。权力监督的原理论证，乃是为了解决公共权力的体制问题，最终是为了防止国家权力的超越、滥用、腐败、违法问题。其实质在于倡导法治的方略，弘扬民主的精神，使我国不再走任人治主义倡行，任特权主义存在，任腐败行为泛滥的重复之路。具体而言，主要的防治方式与途径有：
1.以德倡廉，筑好思想道德防线
在加强政治伦理建设时，我们要弘扬优良的德政传统，唤醒权力主体的自律意识，培养廉洁自律的政治氛围。具体来说，就是要弘扬儒家“民贵君轻”，“民为邦本”的为民富民的民本意识，继承我们民族，我们党的公正、廉洁、自律等观念，以及谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素等精神，树立全心全意为人民服务的“人民公仆”意识，从而淡化权欲，诚心为民，廉洁公正，克己奉公，举贤任能，开拓创新，善于进取。
2.严格对权力腐败的规则控制，用法律制约权力
对权力腐败的规则控制的目的在于使易于越轨的公共权力在立法、行政、司法、守法的各个运行环节都受到法律的制约，一旦行为“脱轨”，便有法律依据制裁这种脱轨。正如美国著名法学家博登·海默所说：“在法律统治的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍，这些规则使掌权者受到一定行为方式的约束。”
在反腐倡廉中，法治化的明确要求，首先是必须完善廉政立法。这对于规范国家机关及其公职人员的行为起着不可忽视的作用。同时，国家应当加大对于国家公职人员贪污、贿赂、挪用、豪赌等腐败行为的惩治力度，并使法律责任成为腐败行为所支付的最大成本。这种控制和惩罚，主要来自于外部的外力，它犹如一种动力，能够推动政府及其官员的行为合法正当，但它更多的是一种威慑力，如同悬在头上的一把利剑，对不法行为会有力地予以戳穿。
3.实行公正透明的权力配置制度
公开透明的权力配置是权力正常运行的基础，也是建立健全权力运行机制，限定当权者必须依法行政，防止腐败的关键。具体而言要做到以下三个方面：一是权力的授予过程要公开透明。二是权力的行使过程要公开透明。三是权力的运行结果要公开透明。
（1）加强和完善人民监督机制。强化民主治权。我国是社会主义国家，只有坚持人民政权由人民监督，人民治理，才能表明这个政权是人民自己的政权，也才能体现社会主义民主政治的本质要求。加强和完善人民监督机制，实行人民治权，首先要保证人民对权力配置、权力运行、权力使用等情况的知情权、参与权、选择权、监督权。要为人民实施有效监督拓宽各种渠道，创造客观条件。其次，要完善人民代表大会制度，通过权力机关作用的发挥，保证人民监督的权力真正落实到位。
（2）加强部门之间监督，以权制权。这是防止和治理腐败的一个重要方面。主要是一方面要改变政府一些部门权力过分集中的现象，特别是管钱、管物、管人等部门的权力应尽可能分散，部门之间和部门内部应建立严格的工作程序和行政工作规范。另一方面是要强化纪检、监督、司法、审计等职能部门的监督作用。特别是纪检监察机关在党风廉正建设和反腐败斗争中，所担负的党内监督职能尤为重要。
（3）强化新闻舆论监督。新闻舆论监督所具有的特殊优势，对腐败分子的心理造成了强大的威慑力。反腐败需要新闻舆论的监督。在日常生活中，我们要充分发挥新闻舆论的作用，在加强报刊、电台、电视台等新闻媒体监督作用的同时也可通过建立反腐倡廉网络，实行网上举报，进一步拓展反腐败舆论监督的形式。纪检监督机关和司法部门要支持和保护新闻舆论的监督，严肃查处对新闻舆论监督实施打击报复，干扰新闻舆论监督的行为，建立健全有关法规，对新闻媒体和新闻工作者履行新闻舆论监督提供法律上的保证。
概括言之，反腐败必须多管齐下，治标又治本。我们坚信腐败为败类所为，为人类共愤，采取法律监督的综合措施予以治理，必将控制腐败于未然之中，打击腐败于已然之时。