论文部分内容阅读
[摘要]作为一种活动，文学总是由作品、作家、世界(自然与生活)、读者四个要素组成的。本文试以“文学四要素”所构成的系统为依托，从试题命制的角度，对文学类文本阅读中探究题的命题规律加以简要地探讨。
[关键词]文学；文本；阅读；命题
一、文本(作品)
文本是理解的凭借和依据。
（一）关于“语言”的探究。例如，2008年北京卷第20题：文章结尾说：“现在’跟‘过去’是对立的；但是，在历史的长河中，它们又有着一脉相联的源流。”结合上下文，谈谈你的理解。这一类题目选用的语句往往内涵丰富或表意含蓄，理解难度较大，但其答案在文本的语境之中，考生可以发挥的余地并不大。从表述形式上看，这些试题是“探究”题；实质上，它们就是对考生“体会重要语句的丰富含意”能力的考查。
（二）关于“形象”的探究。例如，2007年海南、宁夏卷第14题：对第三段“林冲等他发作过了，去取五两银子，陪着笑脸告道”这句话，明末清初文学批评家金圣叹评点道：“虽是摇出奇文，然亦实是林冲身份。”依据小说内容，探究“亦实是林冲身份”指的是林冲的哪一种身份，表现的是林冲什么样的性格和心理。所要探究的文句通过细节描写，以形显神——人物的身份、地位、性格、心理。这一道题实则上就是考查考生“欣赏作品的形象”的能力，符合“探究”的基本内核——“深入理解”。
（三）关于“主旨”的探究。例如，2008年江苏南京一模卷第4题：对文学作品的主题可以有多种理解。说说你对这篇小说主题的理解，并结合文本阐释理由。高质量的文学作品，往往意蕴丰富，主旨会呈现出多样化的倾向。这两道题目给考生预留了思考和个点关注学生思考问题的深度和广度”的新课改精神。相近的试题还有2008年湖南卷“文章赏析”第1小题等。
（四）关于“技法”的探究。例如，2008年江苏卷第15题：小说题为“侯银匠”，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。从特定角度来看，解读文本无外乎着眼于三个层面：写什么、怎么写、为什么这样写。阅读学家曾祥芹先生认为，对文本“写什么”“怎么写”的解读属于“探问”；对“为什么这样写”的解读才属于“对文本深层含义进行探究的阅读活动”。本题关注的正是“为什么这样写”，——这是本题能够“谓之高妙”的原因所在。其它较为典范的题目还有2008年湖南卷“文章赏析”第2小题、2008年山东卷第22题等。
二、文本一读者
这是一种“半开放式”或“开放式”的题型——两者的区别在于命题者是否需要考生“结合文本”答题。在拟题过程中，命题者一般会从文本引出所要探究的话题，要求考生结合文本的相关的内容阐释对话题的理解。这一类考题适于用以考查考生思维的广度和深度，具有极强的“人文色彩”。“人文精神”的三个维度——人与自然、人与社会、人与文化——都可以作为出题的切入口。
（一）对于“人与自然”关系的探究。例如，2008年江苏苏州一调卷第4题：作者不同意有些登山者在登顶之后说自己“征服了一座山”，请联系全文，说说你对这个问题的看法？这一道试题考查学生对待自然的情感态度——是征服自然，还是敬畏自然，抑或与自然和谐相处？命题者显然是想引导学生对这一问题进行思考和阐释，理清思路，提升观念。虽然命题者要求考生“联系全文”，但是题目的答案既在文本中，也在考生的观念中。
（二）对于“人与社会”关系的探究。例如，2007年山东卷第22题：作者说人在孤绝的环境中，往往容易采取酗酒、乞助和寻求怜悯等方式来解脱自己。你怎样看等这种人生态度？假若你处在这样的环境又会如何？请联系全文谈谈你的看法。再如，2006年重庆卷第16题：文章中说：“这是当今社会中村落的悲哀，而对于村落以外的人，是什么也谈不上的，或幸或悲。”……你怎样看待村落的命运？
第一题是对考生社会生活态度的拷问(也可以看作“人与自身”关系的探究，但人毕竟是社会性的动物)；第二题是引导学生对社会现象加以关注。这一类试题具体的命题点很多，灵活且有深度，故而较受命题者青睐。对于考生来说，这一类题目的答题质量，一方面决定于他们平时对社会生活的关注程度以及对生活态度的思考深度，另一方面更决定于考生对于文本把握的准确程度和理解的深刻程度。
（三）对于“人与文化”关系的探究。例如，2006年山东卷第19题：联系本文，并结合学过的知识，谈谈你对苏东坡的认识与评价。100字左右。课程标准要求：“使学生受到优秀文化的熏陶……”所谓的“优秀文化”既有有形的，也有无形的；既有物质的，也有精神的。文化名人、文化现象、文化经典、文化思想等，都可以成为命题的对象。当然，由于中学生知识面和思想深度的限制，这一类试题命制时往往“广度大于深度”——如本题，“对苏东坡的认识与评价”在课堂教学过程中，学生一定会有所接触和了解。因而，这一类试题也往往“命题有深度，答题无难度”。一旦超出学生的认知范围，试题就会失去应有的效度。
总之，从理论上说，“开放性”应该是探究题的基本特质。但是，现在的探究题的命制中有一种趋向令人担忧：许多命题者将“探究”的外延无限扩大。比如，明明是一般意义上的语句解读或文本赏析，偏偏冠以“探究”二字，这种做法不仅会使一线师生对“探究”产生理解上的混乱，也终将影响到学生探究方法的掌握和探究能力的提升。
[关键词]文学；文本；阅读；命题
一、文本(作品)
文本是理解的凭借和依据。
（一）关于“语言”的探究。例如，2008年北京卷第20题：文章结尾说：“现在’跟‘过去’是对立的；但是，在历史的长河中，它们又有着一脉相联的源流。”结合上下文，谈谈你的理解。这一类题目选用的语句往往内涵丰富或表意含蓄，理解难度较大，但其答案在文本的语境之中，考生可以发挥的余地并不大。从表述形式上看，这些试题是“探究”题；实质上，它们就是对考生“体会重要语句的丰富含意”能力的考查。
（二）关于“形象”的探究。例如，2007年海南、宁夏卷第14题：对第三段“林冲等他发作过了，去取五两银子，陪着笑脸告道”这句话，明末清初文学批评家金圣叹评点道：“虽是摇出奇文，然亦实是林冲身份。”依据小说内容，探究“亦实是林冲身份”指的是林冲的哪一种身份，表现的是林冲什么样的性格和心理。所要探究的文句通过细节描写，以形显神——人物的身份、地位、性格、心理。这一道题实则上就是考查考生“欣赏作品的形象”的能力，符合“探究”的基本内核——“深入理解”。
（三）关于“主旨”的探究。例如，2008年江苏南京一模卷第4题：对文学作品的主题可以有多种理解。说说你对这篇小说主题的理解，并结合文本阐释理由。高质量的文学作品，往往意蕴丰富，主旨会呈现出多样化的倾向。这两道题目给考生预留了思考和个点关注学生思考问题的深度和广度”的新课改精神。相近的试题还有2008年湖南卷“文章赏析”第1小题等。
（四）关于“技法”的探究。例如，2008年江苏卷第15题：小说题为“侯银匠”，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。从特定角度来看，解读文本无外乎着眼于三个层面：写什么、怎么写、为什么这样写。阅读学家曾祥芹先生认为，对文本“写什么”“怎么写”的解读属于“探问”；对“为什么这样写”的解读才属于“对文本深层含义进行探究的阅读活动”。本题关注的正是“为什么这样写”，——这是本题能够“谓之高妙”的原因所在。其它较为典范的题目还有2008年湖南卷“文章赏析”第2小题、2008年山东卷第22题等。
二、文本一读者
这是一种“半开放式”或“开放式”的题型——两者的区别在于命题者是否需要考生“结合文本”答题。在拟题过程中，命题者一般会从文本引出所要探究的话题，要求考生结合文本的相关的内容阐释对话题的理解。这一类考题适于用以考查考生思维的广度和深度，具有极强的“人文色彩”。“人文精神”的三个维度——人与自然、人与社会、人与文化——都可以作为出题的切入口。
（一）对于“人与自然”关系的探究。例如，2008年江苏苏州一调卷第4题：作者不同意有些登山者在登顶之后说自己“征服了一座山”，请联系全文，说说你对这个问题的看法？这一道试题考查学生对待自然的情感态度——是征服自然，还是敬畏自然，抑或与自然和谐相处？命题者显然是想引导学生对这一问题进行思考和阐释，理清思路，提升观念。虽然命题者要求考生“联系全文”，但是题目的答案既在文本中，也在考生的观念中。
（二）对于“人与社会”关系的探究。例如，2007年山东卷第22题：作者说人在孤绝的环境中，往往容易采取酗酒、乞助和寻求怜悯等方式来解脱自己。你怎样看等这种人生态度？假若你处在这样的环境又会如何？请联系全文谈谈你的看法。再如，2006年重庆卷第16题：文章中说：“这是当今社会中村落的悲哀，而对于村落以外的人，是什么也谈不上的，或幸或悲。”……你怎样看待村落的命运？
第一题是对考生社会生活态度的拷问(也可以看作“人与自身”关系的探究，但人毕竟是社会性的动物)；第二题是引导学生对社会现象加以关注。这一类试题具体的命题点很多，灵活且有深度，故而较受命题者青睐。对于考生来说，这一类题目的答题质量，一方面决定于他们平时对社会生活的关注程度以及对生活态度的思考深度，另一方面更决定于考生对于文本把握的准确程度和理解的深刻程度。
（三）对于“人与文化”关系的探究。例如，2006年山东卷第19题：联系本文，并结合学过的知识，谈谈你对苏东坡的认识与评价。100字左右。课程标准要求：“使学生受到优秀文化的熏陶……”所谓的“优秀文化”既有有形的，也有无形的；既有物质的，也有精神的。文化名人、文化现象、文化经典、文化思想等，都可以成为命题的对象。当然，由于中学生知识面和思想深度的限制，这一类试题命制时往往“广度大于深度”——如本题，“对苏东坡的认识与评价”在课堂教学过程中，学生一定会有所接触和了解。因而，这一类试题也往往“命题有深度，答题无难度”。一旦超出学生的认知范围，试题就会失去应有的效度。
总之，从理论上说，“开放性”应该是探究题的基本特质。但是，现在的探究题的命制中有一种趋向令人担忧：许多命题者将“探究”的外延无限扩大。比如，明明是一般意义上的语句解读或文本赏析，偏偏冠以“探究”二字，这种做法不仅会使一线师生对“探究”产生理解上的混乱，也终将影响到学生探究方法的掌握和探究能力的提升。