论文部分内容阅读
【摘要】 我国会计师事务所在国家政策的推动下，经过八起大规模的“强强联合”后，事务所规模发生了变化，而审计定价作为会计师事务所与被审计单位之间的经济联系，其对审计定价也必然有一定的影响。研究审计定价，有助于深入了解审计市场，也有助于监管部门对证券市场和审计行业的监管。
【关键字】 审计市场结构 事务所规模 审计定价
一、研究背景现状
现阶段我国审计市场还处在初步的市场化进程中，关于我国审计市场的研究也处于初步的探索进程中。大多数学者认为，我国审计市场结构仍处于分散、分割与低集中度的状态。关于大事务所是否会向客户收取更高的审计费用，一直是监管部门和理论研究关注的重要话题。现有文献中，关于事务所规模对审计收费的影响存在产品市场势力理论、产品差异化理论、声誉理论以及规模效应理论等不同的理论。
二、文献综述
大事务所是否会导致审计市场垄断，是我国监管部门和投资者普遍关心的重要话题，因此，许多学者就大事务所是否会收取更高的费用进行了实证检验。刘斌等（2003）发现，事务所规模对审计收费无显著影响，他们认为其原因可能是规模经济与深口袋效应相互抵消的结果。漆江娜等（2004）也发现，“四大”审计收费显著高于本土事务所，但她们仅研究了“四大”的审计溢价，而没有对本土不同规模的事务所进行研究，因此，很难说这一溢价究竟是声誉溢价还是规模溢价。韩洪灵和陈汉文（2007）基于DeAngelo（1981）和Dye（1991）关于初始审计定价折扣的竞争性理论预期，利用2002—2004年我国审计市场的数据对初始审计的定价行为与特征进行了较为细致的实证考察，结果发现大型上市公司在小型会计师事务所之间的变更存在初始审计业务的定价折扣现象。曾亚敏、张俊生（2012）以中国2006年至2009年初发生的8起“强强联合”会计师事务所合并案为研究对象，分析合并前后审计市场结构与定价的变化。研究结果表明，从单变量检验来看，合并后会计师事务所对同一客户的审计收费较合并前显著增加，但在控制其他影响审计定价的因素后，合并因素对审计定价虽仍有正向作用，但在统计上并不显著。
从以上可以看到，我国学者对会计师事务所规模对审计定价的影响并没有取得一致的结论。
三、理论分析
会计师事务所规模在不同理论上对审计定价有不同的影响程度。鉴于此，本文选取市场势力、产品差异化和声誉理论这三个方面对审计定价的影响进行研究。
1、市场势力理论
审计收费作为一个与卖方都接受的价格，很大程度上还要受到双方力量对比或者说议价能力的影响，其实际上是审计师市场势力与客户影响之间均衡的结果。从供给角度来说，会计师事务所在客户面前的议价能力提高，会提高审计收费。尤其是当事务所构成市场垄断时，其在与客户进行审计收费谈判时将拥有很大的主导权，从而可以索取更高的收费，尽管其提供的审计质量可能并不比其他事务所更高，相关的审计投入也不见得更高，这种情况正是监管部门不希望看到的。一些研究发现市场集中度与审计收费之间确实存在正向关系，陈杰平、苏锡嘉和吴溪（2007）对中国审计市场研究后发现，“五大”在竞争性稍差的补充审计市场中可以赚取审计溢价，而在竞争性的强制审计市场中则未赚得溢价。
2、产品差异化理论
产品差异化理论认为，在竞争性市场上，大事务所之所以可以收取审计溢价，其主要原因在于大事务所与小事务所提供的服务质量上存在显著差异，而不是由于这些大事务所具有垄断地位。大事务所的审计质量之所以更高，一方面来自于规模提升后独立性的提高[17]，另一方面来自于他们发现被审计单位财务报表中存在的问题的能力更高，因为大事务所往往拥有更高水平的专业人员、可以实施更有效的质量控制、采用更先进的审计技术与方法、实施更大范围的审计。而这些，都意味着需要更高的审计投入。根据财富最大化要求，当审计师在客户身上需要花费额外的成本以提高审计服务质量时，其所要求的审计费用也将提高以便补偿其审计投入。从需求角度来说，上市公司之所以愿意接受大事务所提出的高价，主要是由于接受大事务所提供的高质量审计服务可以传递公司质量的信号，从而提高公司价值、降低融资成本，由于上市公司自身可以从中受益，因而愿意支付更高的价格购买审计服务
3、声誉理论
声誉投资理论认为，规模较大的事务所更注重维护自身的声誉、更关注自身的法律风险。因为，一旦出现违规行为，其损失将远远超过一般的小所；另一方面，大规模的事务所往往是经过多年的积累才发展壮大起来的，规模的不断提升，很大程度上依赖于良好声誉带来的稳定增长的客户源、更低的行政处罚或法律诉讼。对于风险较高的审计客户，更关注自身声誉的大事务所往往要花费更多的努力、实施更大范围的审计，以发现财务报表中可能存在的重大错报，从而对被审计单位财务报表中不存在重大错报提供更高程度的保证，这将增加事务所的审计成本进而导致其要求更高的审计收费。关注于风险的大事务所还将通过收取风险溢价来弥补其未来可能的损失。而对于那些对自身声誉并不十分注重的小事务所而言，其更关注于争取客户，它们往往不惜降低收费，甚至通过恶性竞争手段来争夺客户，其无论是审计投入还是风险溢价都远低于大事务所，其所要求的审计收费自然更低。另外，大事务所还需要通过收取更高的价格来弥补其长期以来巨大的声誉投资。
四、结论
上述不同的理论之下，事务所规模与审计收费关系及原因是不同的。从市场势力角度来说，事务所规模越大，在面对客户时越具有价格决定上的优势，因而收费越高。从产品差异化角度来说，事务所的规模越大，所提供的审计质量越高，因而要求的审计收费越高；从声誉投资角度来说，事务所规模越大，越注重声誉的建立和维护，因而需要收取更高的价格来补偿声誉成本。
【关键字】 审计市场结构 事务所规模 审计定价
一、研究背景现状
现阶段我国审计市场还处在初步的市场化进程中，关于我国审计市场的研究也处于初步的探索进程中。大多数学者认为，我国审计市场结构仍处于分散、分割与低集中度的状态。关于大事务所是否会向客户收取更高的审计费用，一直是监管部门和理论研究关注的重要话题。现有文献中，关于事务所规模对审计收费的影响存在产品市场势力理论、产品差异化理论、声誉理论以及规模效应理论等不同的理论。
二、文献综述
大事务所是否会导致审计市场垄断，是我国监管部门和投资者普遍关心的重要话题，因此，许多学者就大事务所是否会收取更高的费用进行了实证检验。刘斌等（2003）发现，事务所规模对审计收费无显著影响，他们认为其原因可能是规模经济与深口袋效应相互抵消的结果。漆江娜等（2004）也发现，“四大”审计收费显著高于本土事务所，但她们仅研究了“四大”的审计溢价，而没有对本土不同规模的事务所进行研究，因此，很难说这一溢价究竟是声誉溢价还是规模溢价。韩洪灵和陈汉文（2007）基于DeAngelo（1981）和Dye（1991）关于初始审计定价折扣的竞争性理论预期，利用2002—2004年我国审计市场的数据对初始审计的定价行为与特征进行了较为细致的实证考察，结果发现大型上市公司在小型会计师事务所之间的变更存在初始审计业务的定价折扣现象。曾亚敏、张俊生（2012）以中国2006年至2009年初发生的8起“强强联合”会计师事务所合并案为研究对象，分析合并前后审计市场结构与定价的变化。研究结果表明，从单变量检验来看，合并后会计师事务所对同一客户的审计收费较合并前显著增加，但在控制其他影响审计定价的因素后，合并因素对审计定价虽仍有正向作用，但在统计上并不显著。
从以上可以看到，我国学者对会计师事务所规模对审计定价的影响并没有取得一致的结论。
三、理论分析
会计师事务所规模在不同理论上对审计定价有不同的影响程度。鉴于此，本文选取市场势力、产品差异化和声誉理论这三个方面对审计定价的影响进行研究。
1、市场势力理论
审计收费作为一个与卖方都接受的价格，很大程度上还要受到双方力量对比或者说议价能力的影响，其实际上是审计师市场势力与客户影响之间均衡的结果。从供给角度来说，会计师事务所在客户面前的议价能力提高，会提高审计收费。尤其是当事务所构成市场垄断时，其在与客户进行审计收费谈判时将拥有很大的主导权，从而可以索取更高的收费，尽管其提供的审计质量可能并不比其他事务所更高，相关的审计投入也不见得更高，这种情况正是监管部门不希望看到的。一些研究发现市场集中度与审计收费之间确实存在正向关系，陈杰平、苏锡嘉和吴溪（2007）对中国审计市场研究后发现，“五大”在竞争性稍差的补充审计市场中可以赚取审计溢价，而在竞争性的强制审计市场中则未赚得溢价。
2、产品差异化理论
产品差异化理论认为，在竞争性市场上，大事务所之所以可以收取审计溢价，其主要原因在于大事务所与小事务所提供的服务质量上存在显著差异，而不是由于这些大事务所具有垄断地位。大事务所的审计质量之所以更高，一方面来自于规模提升后独立性的提高[17]，另一方面来自于他们发现被审计单位财务报表中存在的问题的能力更高，因为大事务所往往拥有更高水平的专业人员、可以实施更有效的质量控制、采用更先进的审计技术与方法、实施更大范围的审计。而这些，都意味着需要更高的审计投入。根据财富最大化要求，当审计师在客户身上需要花费额外的成本以提高审计服务质量时，其所要求的审计费用也将提高以便补偿其审计投入。从需求角度来说，上市公司之所以愿意接受大事务所提出的高价，主要是由于接受大事务所提供的高质量审计服务可以传递公司质量的信号，从而提高公司价值、降低融资成本，由于上市公司自身可以从中受益，因而愿意支付更高的价格购买审计服务
3、声誉理论
声誉投资理论认为，规模较大的事务所更注重维护自身的声誉、更关注自身的法律风险。因为，一旦出现违规行为，其损失将远远超过一般的小所；另一方面，大规模的事务所往往是经过多年的积累才发展壮大起来的，规模的不断提升，很大程度上依赖于良好声誉带来的稳定增长的客户源、更低的行政处罚或法律诉讼。对于风险较高的审计客户，更关注自身声誉的大事务所往往要花费更多的努力、实施更大范围的审计，以发现财务报表中可能存在的重大错报，从而对被审计单位财务报表中不存在重大错报提供更高程度的保证，这将增加事务所的审计成本进而导致其要求更高的审计收费。关注于风险的大事务所还将通过收取风险溢价来弥补其未来可能的损失。而对于那些对自身声誉并不十分注重的小事务所而言，其更关注于争取客户，它们往往不惜降低收费，甚至通过恶性竞争手段来争夺客户，其无论是审计投入还是风险溢价都远低于大事务所，其所要求的审计收费自然更低。另外，大事务所还需要通过收取更高的价格来弥补其长期以来巨大的声誉投资。
四、结论
上述不同的理论之下，事务所规模与审计收费关系及原因是不同的。从市场势力角度来说，事务所规模越大，在面对客户时越具有价格决定上的优势，因而收费越高。从产品差异化角度来说，事务所的规模越大，所提供的审计质量越高，因而要求的审计收费越高；从声誉投资角度来说，事务所规模越大，越注重声誉的建立和维护，因而需要收取更高的价格来补偿声誉成本。