近读《历史和阶级意识——马克思主义辩证法研究》(乔治·卢卡奇著，张西平译，重庆出版社一九八九年一月第一版)，为其中的一段文字感到迷惑：“认识到这种方法(指辩证法，笔者注)被限定在历史的和社会的范围内，这是特别重要的。恩格斯的辩证法的说明所产生的误解主要基于这样一个事实，即恩格斯错误地追随黑格尔，把这种方法扩大到自然界。然而，辩证法的决定性的因素——主体和客体的相互作用，理论和实践的统一，在现实中历史的变化处在范畴的下面，作为在思想上变化根源等等——都存在于我们对自然的认识中。”(第6页注①)卢卡奇把主客体的相互作用等看作是辩证法的根本规定或决定性因素，认为自然中不存在这种相互作用，辩证法只是社会的历史的方法。这一看法对西方马克思主义产生了广泛影响。但这段译文前后矛盾，有悖原意。
　　笔者未能找到卢卡奇著作原文，却在另外两处读到了关于这段话的正确译文。一是施密特在《马克思的自然概念》(商务印书馆一九八八年三月第一版)一书引用了卢卡奇的话，译文是这样的：“恩格斯对辩证法的阐述所产生的误解，本质上根源于恩格斯——追随黑格尔这坏的先例——把辩证法的方法也扩大到对自然界的认识中去。归根到底，辩证法的各根本规定，例如主观和客观的相互作用，理论与实践的统一，现实中的历史变化作为构成思维变化的基础范畴等，在对自然界的认识中并不存在。”(第56页)这里的翻译显然合乎卢卡奇的一贯思想。
　　另外，在徐崇温著《“西方马克思主义”》(天津人民出版社一九八二年五月第一版)中，在评述卢卡奇的有关思想时翻译了这段话：“具有头等重要性的是，认识到这种方法(指辩证法。——笔者注)在这里限于历史和社会领域。从恩格斯对辩证法的说明中所产生的误解，主要可归之于这样一个事实，即恩格斯——遵循着黑格尔的错误的引导——把这种方法扩展到也应用于自然。然而，辩证法的关键性的决定因素，即主体和客体的相互作用，理论和实践的统一，作为范畴——思维中变化的根基性原因——的基础的现实中的历史的变革等等，在我们对自然的认识中却是没有的。”(第94—95页)这也是对的。
　　读书献疑