中国资本市场进入了一个怪圈，发现一个问题，用一个新形式来解决，而根本问题没动
　　
　　《商务周刊》：最近有关股指期货出台的声音又大了起来，上海期交所公开透露，他们将在6月30日前全部做好有关股指期货的各项准备工作。目前，股指期货的有关规则、风险控制制度已完成，合约的设计已有了基本的框架，各项准备工作已基本到位。对这则信息，您是怎么看的？
　　丁：股指期货是金融期货的一种，它是由基础证券——股票衍生而来。股指期货是成熟的、发达的基础证券市场的产物。作为一种金融产品或工具，它在中国的出现只是时间早晚的事。然而时间的早晚至关重要。过早的推出，有可能成为早产的“婴儿”活不下去，就像90年代初期的商品期货市场一样；过晚的推出又可能错失良机。这里我担心更多的是“早产”问题。
　　股指期货不同于股票，它的涨跌只是价格走势，不代表任何实际意义上的经济价值涨跌，因此有人称之为零和游戏，即0+0=0，事实上，无论你是赢还是输，你都要交手续费的，因此更准确的表达应该是0+0〈0，因此它是一把更有效的双刃剑，用好了，它帮你，用不好，它害你。
　　期货作为一种经济活动，仍具有巨大的经济作用和价值。这些作用和价值主要体现在价格发现和风险转移上。就风险而言，个体风险可以通过转移而减少或避免，但整体风险只能通过个体之间的相互转移达到一定程度的减少而不是避免。因此如果运用不善，特别是在有效性不强的市场，它会加大风险。
　　《商务周刊》：您在1993年时曾说过中国资本市场上有许多事是本末倒置的，您认为股指期货是吗？
　　丁：中国资本市场进入了一个怪圈，发现一个问题，用一个新形式来解决，而根本问题没动。
　　比如上市公司的质量本应是股票市场健康发展的基石，可在1995—1997年间，很多经济学家、政策策划者和国家领导都认为，国有企业要走出困境，就要在资本市场上寻找出路。我当时就向时任国务院副总理朱基指出，这种认识是十分错误和危险的。这个方案的实施将无利于任何一方的长远发展和长远利益，并将严重影响股票市场的健康发展。股票市场今天这个样子就是因为当初许多基础的东西没有做好。中国股市建立起来目的是为了国企脱困，是为了使国企在一个新融资平面上“补血”。这是本末倒置，事实上股市需要业绩好的公司来支撑、来“造血”的。
　　再比如，基金也是一个形式。有人说，中国股市中小投资者太多，投机炒作历害，须引入机构投资者，成立基金，但机构投资者不按规矩办事，而事实上，基金不也是一样嘛。
　　股指期货的成功与否取决于市场机制，取决于上市公司的质量，取决于全社会的诚信程度。我不反对在中国搞股指期货，关键是什么时间搞，且不能流于形式，否则就是本末倒置。
　　《商务周刊》：国内急于推出股指期货，现在流行的说法是为了规避风险，而去年以来股市的低迷可说是一个诱因。这个出发点有问题吗？
　　丁：熊市是期指推出的原动力吗？如果是，就大错特错了。规避股市这种风险不应推出股指期货，而应该推出股票期权，比如，IBM现在股价是100美元，而你是80美元买的，你觉得它能涨到150美元，但又担心有风险，这时你就可以买一个看涨期权，你可以花5美元或10美元买一个行使看涨期权的权力，这就可以了，这只股票涨的越多你越高兴。如果跌了，并跌破80美元了，你就仅赔上5或10美元的保证金。反之，就是看跌期权。股票期权赔的有限，而股指期货是一个无底洞。
　　《商务周刊》：国内两年前就开始设计、研究股指期货，券商、基金对此表示出了极大的热情。事实上，人们普遍也认为，股指期货仅是给大的机构设立的，中小投资者最好别碰。那么，在美国谁在用股指期货这一工具？
　　丁：美国的期货市场是全世界最发达、最完善的市场。期货在美国已有150多年的历史，全市场50%以上的交易是在美国完成的，但在美国做期货的人很少，而且全部是专业人士。做股指期货、外汇期货的人就更少了，可以说是业内的顶尖高手才敢触及。和商品期货不同之处在于股票指数期货采用现金清算，每一未平仓合约于到期日自动冲销，买卖双方根据最后结算价计算盈亏，通过保证金账户的借记或贷记结清仓位。它的风险性大、资金量大、专业性强。因此，国内推出的话，也不是一般投资者可以操作的。
　　国内券商目前的业务收入主要是经纪业务收入，相比之下，国外成熟市场上的证券公司情况则完全不同。美林证券2001年证券经纪业务收入也只占24％，而资产管理业务和自营业务分别占25％和18％。这种收入结构差异性的原因有很多，但境外券商能参与期货期权等金融衍生品交易是一个重要原因。但问题的关键还是目前国内市场的大环境和运作机制能保证股指期货不走样嘛。
　　即便不走样，如果券商、基金无限制使用期指来对冲市场风险是有一定风险的。它在现有的股票投资风险上又增加了新的一层风险:期货投资风险。中国的关键问题不是做什么，而且如何做的问题。
　　《商务周刊》：国内许多人认为，关于股指期货的推出，指数是一个问题，应该在中国股市推出统一指数后再推出股指期货。
　　丁：是否需要统一指数这并不太重要，关键是该指数要能比较客观地反映市场行情，或尽管不能反映市场行情但能被人们普遍认可，并能够与股指期货相匹配。美国各交易所有各自的指数，这些指数能从一个侧面客观反映市场，这就可以。
　　但现在的问题是，中国的股票市场及股票指数是不是被扭曲了？我对此很怀疑。由于股本结构的严重缺陷（流通与非流通股并存），指数就会失真。目前中国的股票指数不是很客观，这就使得指数不能客观地反映股票市场，这在一定程度上将影响股指期货推出的效果。
　　《商务周刊》：中国股市的坐庄之风始终很强，有人提出股指期货的一个目的是让庄家消失。
　　丁：股指期货诞生之后，可抑制“庄家”现象，但不会消失。期货交易是双向开仓，合约自动生成，量是无限的，而且股指期货透明度高，市场流动性高，标的物又是整个市场的指数，因此理论上讲坐庄难。
　　但这不是股指期货的事，如果证券市场流动性强、信息披露及时准确，不用股指期货也会让庄家消失。这里又搞反了一个问题，庄家的出现不是因为没有股指期货，是因为市场设置有问题，这又有一个头痛医脚的嫌疑。根本问题不解决，股指期货也容易被人操纵，香港的股指期货就出现过被操纵的情况。所以中国在推出股指期货前，千万要注意是否有某个股票占的比重过大，比重过大就很可能被操纵。这将是另一种规模更宏大、并可能动摇金融安全的更可怕庄家。
　　《商务周刊》：那么您认为理想的步骤是什么样的？
　　丁：关于期货市场的建设与发展，早在1993年，我就向当时的国务院副总理朱基提出过两个两步走建议：一个是国内期货市场的建设与发展应分国内国际两步走；另一个是期货市场的发展又应分商品期货和金融期货两步走（详细内容在我写的《挑战未来》一书中都有）。
　　我们可以看到上述不同的市场是密不可分的，是一环扣一环的。上一环的问题绝不会被下一环给解决并将严重影响下一环的健康发展，甚至会积重难返。