论文部分内容阅读
[摘要]目的研究探讨康复期精神分裂症与双相障碍患者以及正常人群的明尼苏达多相人格特征。方法使用明尼苏达多相人格网络心理CT系统对328例康复期精神分裂症患者（精神分裂症组）和34例双相障碍患者（双相障碍组）进行MMPI测试，并与58例正常人（正常对照组）进行对照分析。结果①效度量表与临床量表：除量表说谎、男女子气外,大部分量表均示两患者组高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在疑病、抑郁、癔症、精神衰弱、社会内向等量表高于前者（P＜0.05）；②心理防御机制量表两患者组在退缩、转移、投射等量表高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在量表转移一项高于前者（P＜0.05）。结论康复期精神分裂症和双相障碍患者均有明显的MMPI偏离模式；临床医生在治疗疾病时要注重对患者心理防御方式的干预。
关键词：康复期精神分裂症双相障碍正常人明尼苏达多相人格特征
Abstract： Objective：To compare MMPI profile between patients with recoveryofschizophrenia，patients with bipoiar disorder and normal controls.Methods：58 normal controls，328 patients withrecovery of schizophrenia and 34 patients with bipoiar disorder were given test of MMPI with Psychological CT and the T scores of each scale of MMPI were compared among the three groups. Results：①most scales of MMPI in patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder，except scales of L and Mf，exhibited elevation in comparison to normal controls；the patients with bipoiar disorder showed higher scores on scales of Hs，D，Hy，Pt and Si than the patients with recovery of schizophrenia；②patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder got higher T scores on the item of Regression，Displacement and Projection on the scale of psychological defense style than normal controls.Patients with bipoiar disorder showed higher scores on the item of Displacement than patients with recovery of schizophrenia.Conclusions：Patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder showed deviant model of MMPI. physicians are expected to pay attention to intervention with psychological defense style of patients.
Key words：recovery of Schizophrenia；bipoiar disorder；Normal Controls；MMPI.
中图分类号：R749 文献标识码：B文章编号：1004-7484（2011）10-0040-04
精神分裂症和双相障碍的诊断和治疗在精神科的临床中占有很大的比重；明尼苏达多相人格测验(MMPI)是精神科常用的心理测查工具。已有较多研究显示，精神分裂症与情感障碍患者的明尼苏达多相人格测试结果与正常对照不同[1]。但两组患者之间的比较鲜见报道。本研究通过比较康复期精神分裂症和双相障碍患者以及正常人群在明尼苏达多相人格的各量表项目上的不同，试图在临床上有助于精神分裂症和双相障碍患者的诊断和鉴别诊断，并提高心理治疗的针对性。现将研究结果报告如下。
1对象和方法
1.1 对象
所有康复期精神分裂症患者和双相障碍患者系于2008年1月～2009年8月来我院精神科门诊就诊或住院治疗的病人，正常对照系在我院心理测查室进行心理测查咨询的正常人群。①正常对照组：58例，男31例，女27例；平均年龄（28.03±8.60）岁；受教育年数（14.95±3.33）年；无重大躯体疾病，无任何符合CCMD-3[2]诊断标准的精神疾病，无重性精神疾病家族史。②康复期精神分裂症组：328例，男210例，女118例；平均年龄（27.27±8.08）岁；受教育年数（11.03±2.53）年；病程5天～30年；符合CCMD-3[2]康复期精神分裂症的诊断标准。③双相障碍组：34例，男18例，女16例；平均年龄（30.53±9.93）岁；受教育年数（10.91±2.09）年；病程1月～14年；符合CCMD-3[2]双相障碍的诊断标准。经比较，3组受试年龄、性别及受教育年数无统计学差异，具有可比性。
1.2方法
使用北京海斯曼公司生产的大型网络心理CT系统(版本：1.00TX)，由经过训练的心理测查人员采用统一的指导语和实施方法对受试者进行MMPI测试。在实施前说明测查的目的和意义。要求受试答完566道题。由计算机自动生成分析报告。各量表T分按中国常模不做K校正的T分计算。统计指标：效度量表、临床量表和心理防御机制量表。
1.3统计学方法
全部资料经SPSS 13.0统计软件并进行χ2检验和方差分析完成。
2结果
2.1正常对照组、康复期精神分裂症组和双相障碍组MMPI效度量表和临床量表高T分量表项目统计结果
2.1.1效度量表：3组Q 量表原始分均小于30。T分大于60的项目统计：①正常对照组(n＝58)，L7例，F4例，K15例；②康复期精神分裂症组(n＝328)，L60例，F180例，K61例；③双相障碍组(n＝34)，L4例；F19例；K4例。
2.1.2临床量表：T分大于60的项目统计：①正常对照组(n＝58)，疑病（Hs）5例，抑郁（D）1例，癔症（Hy）4例，精神病态（Pd）9例，男女子气（Mf）3例，偏执（Pa）7例，精神衰弱（Pt）6例，精神分裂（Sc）5例，轻躁狂（Ma）7例，社会内向（Si）5例；②康复期精神分裂症组(n＝328)，疑病（Hs）135例，抑郁（D）104例，癔症（Hy）111例，精神病态（Pd）158例，男女子气（Mf）69例，偏执（Pa）197例，精神衰弱（Pt）165例，精神分裂（Sc）195例，轻躁狂（Ma）192例，社会内向（Si）45例；③双相障碍组(n＝34)，疑病（Hs）19例，抑郁（D）21例，癔症（Hy）21例，精神病态（Pd）19例，男女子气（Mf）4例，偏执（Pa）19例，精神衰弱（Pt）25例，精神分裂（Sc）24例，轻躁狂（Ma）16例，社会内向（Si）9例。
2.1.3 临床量表两点编码类型：①正常对照组，无特殊两点编码类型；②康复期精神分裂症组，两点编码类型中包含量表6或8的组合共217例(占66.16%)，余111例(占33.84%)；③双相障碍组，两点编码类型中包含抑郁（D）量表的组合共9例(占26.47%)，余25例(占73.53%)。
2.1.4 效度量表与临床量表：两个量表T分均小于60例数统计：①正常对照组20例(34.5%)；②康复期精神分裂症组11例(占3.4%)；③双相障碍组1例(占2.9%)。
2.2 康复期精神分裂症组和双相障碍组MMPI效度量表、临床量表以及心理防御机制量表测试结果比较
2.2.1三组MMPI效度量表、临床量表的比较：除量表L、Mf外，余量表均示两患者组高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在Hs、D、Hy、Pt及Si等量表高于前者，并有统计学差异（P＜0.05），见表1。3组剖析图比较见图1。
表1 精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组MMPI效度量表、临床量表的比较( ±s)
量表 正常对照组
(n＝58) 精神分裂症组
(n＝328) 双相障碍组
(n＝34) F值 P值
效
度
量
表 说谎(L) 47.43±10.90* 48.52±11.65* 44.95±14.09* 1.48 ＞0.05
诈病(F) 44.85±9.80* 62.78±15.15▲ 62.50±14.95▲ 38.82 ＜0.05
校正(K) 52.75±10.61* 47.45±12.50▲ 44.10±11.65▲ 6.61 ＜0.05
临
床
量
表 疑病(Hs) 46.95±7.85* 56.75±11.93▲ 64.77±14.06△ 27.82 ＜0.05
抑郁(D) 43.07±9.96* 53.30±13.21▲ 60.71±13.79△ 23.02 ＜0.05
癔症(Hy) 48.48±8.37* 55.49±11.69▲ 64.62±13.77△ 21.52 ＜0.05
精神病态(Pd) 47.66±11.87* 59.43±11.09▲ 61.41±12.95▲ 28.22 ＜0.05
男女子气(Mf) 47.16±8.12* 50.87±10.82* 47.88±10.18* 3.96 ＜0.05
偏执(Pa) 48.17±10.02* 63.23±12.45▲ 63.35±12.24▲ 38.57 ＜0.05
精神衰弱(Pt) 45.50±11.12* 58.40±12.74▲ 64.47±13.18△ 32.34 ＜0.05
精神分裂(Sc) 44.31±10.99* 60.78±13.41▲ 63.41±13.55▲ 41.23 ＜0.05
轻躁狂(Ma) 49.60±9.80* 58.43±11.31▲ 57.53±11.66▲ 15.50 ＜0.05
社会内向(Si) 43.05±12.10* 48.20±11.36▲ 53.44±11.87△ 9.20 ＜0.05
注：*、▲、△表示SNK检验结果，标有不同的符号表示两组比较有统计学差异，相同的符号表示两组比较无统计学差异；男女子气量表方差分析示有差异，但两两比较，三组未显示有差异。
图1康复期精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组MMPI剖析图
2.2.2三组心理防御机制量表测试结果：两患者组在退缩、转移、投射等心理防御机制量表方面高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在转移量表一项高于前者，并有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2康复期精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组心理防御机制量表测试结果( ±s)
量表 正常对照组
(n＝58) 康复期精神分裂症组
(n＝37) 双相障碍组
(n＝37) F值 P值
原始防御 51.45±11.71* 51.01±9.85* 50.26±11.08* 1.43 ＞0.05
退缩 51.18±9.45* 61.25±11.85▲ 61.62±10.71▲ 19.32 ＜0.05
压抑 52.25±9.68* 52.48±10.35* 50.79±12.26* 0.40 ＞0.05
否认 51.67±10.89* 49.39±10.35* 47.12±11.92* 2.12 ＞0.05
转移 48.69±9.17* 54.85±9.73▲ 60.59±9.37△ 17.54 ＜0.05
合理化 48.36±11.38* 50.75±10.41* 48.50±9.88* 4.62 ＞0.05
投射 47.78±8.71* 53.08±11.25▲ 56.71±8.34▲ 8.79 ＜0.05
注：*、▲、△表示SNK检验结果，标有不同的符号表示两组比较有统计学差异，相同的符号表示两组比较无统计学差异。
3讨论
康复期精神分裂症和双相障碍作为精神科常见的两种病种，因为均缺乏特异性的、客观的生物学指标，因而目前还主要靠临床实践来进行诊断。MMPI作为一种国内外普遍使用的心理测试工具，已应用于精神科临床，对各种精神障碍进行辅助诊断和人格特征描述。
本研究提示，与正常对照组相比，康复期精神分裂症组和双相障碍组在MMPI大多数量表项目上呈现偏离，表明MMPI在区别正常对照和康复期精神分裂症、双相障碍等重性精神障碍上能够发挥重要的作用；有研究提示，MMPI诊断康复期精神分裂症和双相障碍的符合率分别达到80%～90%[3，4]。但本研究同时显示，康复期精神分裂症组与双相障碍组相比较，除与抑郁有关系的量表项目如Hs、D、Hy、Pt、Si外，其余量表均有所重叠，不易区分，即与双相障碍相比，康复期精神分裂症无特异性MMPI项目来辅助其诊断，提示不能单纯依靠MMPI对两者做出鉴别诊断[5，6]，特别是对合并存在双相障碍状和精神病性症状的患者，原因可能与该量表本身的缺陷不能判断症状之间的关系有关，因此，还应结合临床来确立最终诊断。
本研究同时比较了正常对照组、康复期精神分裂症组和双相障碍组在心理防御机制量表的测试结果显示，康复期精神分裂症和双相障碍患者比正常人群更多使用退缩、转移、投射等不成熟心理防御机制；在转移机制的运用上，双相障碍患者甚于康复期精神分裂症患者，这可能反映了双相障碍患者容易产生“以偏概全”的认知特点[7]。提示临床医生要注重对精神病患者心理防御方式的干预，以提高心理治疗的针对性[8]。
参考文献
[1] 王义强,陆斐,骆宏,等.正常人和康复期精神分裂症患者MMPI-2测图的对比分析[J].上海精神医学,2003,15(3):152～155.
[2] 中华医学会精神科分会.中国精神疾病分类方案与诊断标准(CCMD-3)[M].济南:山东科学技术出版社,2001.75～80.
[3] 黄寅平,赵徐萍.Ⅰ、Ⅱ型精神分裂症病人的MMPI测查结果分析[J].中国临床心理学杂志,2006,4(2):104～106.
[4] 黄永新.双相障碍患者人格特征分析[J].华夏医学,2004,17(4):489～490.
[5] 魏立莹,赵介诚.康复期精神分裂症患者MMPI模式分析[J].上海精神医学,2000,9(1):27～29.
[6] 白建武,尼宝兰,牛淑华.不同精神障碍患者的MMPI测试比较[J].中国心理卫生杂志,2007,11(6):353～354.
[7] 杨德森主编.基础精神医学[M].长沙:湖南科学技术出版社,1994,670.
[8] 郭克锋,王秉康,贾俊平,等.双相障碍患者的心理防御方式[J].中国临床康复,2002,6(23):488～489.
关键词：康复期精神分裂症双相障碍正常人明尼苏达多相人格特征
Abstract： Objective：To compare MMPI profile between patients with recoveryofschizophrenia，patients with bipoiar disorder and normal controls.Methods：58 normal controls，328 patients withrecovery of schizophrenia and 34 patients with bipoiar disorder were given test of MMPI with Psychological CT and the T scores of each scale of MMPI were compared among the three groups. Results：①most scales of MMPI in patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder，except scales of L and Mf，exhibited elevation in comparison to normal controls；the patients with bipoiar disorder showed higher scores on scales of Hs，D，Hy，Pt and Si than the patients with recovery of schizophrenia；②patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder got higher T scores on the item of Regression，Displacement and Projection on the scale of psychological defense style than normal controls.Patients with bipoiar disorder showed higher scores on the item of Displacement than patients with recovery of schizophrenia.Conclusions：Patients with recovery of schizophrenia and bipoiar disorder showed deviant model of MMPI. physicians are expected to pay attention to intervention with psychological defense style of patients.
Key words：recovery of Schizophrenia；bipoiar disorder；Normal Controls；MMPI.
中图分类号：R749 文献标识码：B文章编号：1004-7484（2011）10-0040-04
精神分裂症和双相障碍的诊断和治疗在精神科的临床中占有很大的比重；明尼苏达多相人格测验(MMPI)是精神科常用的心理测查工具。已有较多研究显示，精神分裂症与情感障碍患者的明尼苏达多相人格测试结果与正常对照不同[1]。但两组患者之间的比较鲜见报道。本研究通过比较康复期精神分裂症和双相障碍患者以及正常人群在明尼苏达多相人格的各量表项目上的不同，试图在临床上有助于精神分裂症和双相障碍患者的诊断和鉴别诊断，并提高心理治疗的针对性。现将研究结果报告如下。
1对象和方法
1.1 对象
所有康复期精神分裂症患者和双相障碍患者系于2008年1月～2009年8月来我院精神科门诊就诊或住院治疗的病人，正常对照系在我院心理测查室进行心理测查咨询的正常人群。①正常对照组：58例，男31例，女27例；平均年龄（28.03±8.60）岁；受教育年数（14.95±3.33）年；无重大躯体疾病，无任何符合CCMD-3[2]诊断标准的精神疾病，无重性精神疾病家族史。②康复期精神分裂症组：328例，男210例，女118例；平均年龄（27.27±8.08）岁；受教育年数（11.03±2.53）年；病程5天～30年；符合CCMD-3[2]康复期精神分裂症的诊断标准。③双相障碍组：34例，男18例，女16例；平均年龄（30.53±9.93）岁；受教育年数（10.91±2.09）年；病程1月～14年；符合CCMD-3[2]双相障碍的诊断标准。经比较，3组受试年龄、性别及受教育年数无统计学差异，具有可比性。
1.2方法
使用北京海斯曼公司生产的大型网络心理CT系统(版本：1.00TX)，由经过训练的心理测查人员采用统一的指导语和实施方法对受试者进行MMPI测试。在实施前说明测查的目的和意义。要求受试答完566道题。由计算机自动生成分析报告。各量表T分按中国常模不做K校正的T分计算。统计指标：效度量表、临床量表和心理防御机制量表。
1.3统计学方法
全部资料经SPSS 13.0统计软件并进行χ2检验和方差分析完成。
2结果
2.1正常对照组、康复期精神分裂症组和双相障碍组MMPI效度量表和临床量表高T分量表项目统计结果
2.1.1效度量表：3组Q 量表原始分均小于30。T分大于60的项目统计：①正常对照组(n＝58)，L7例，F4例，K15例；②康复期精神分裂症组(n＝328)，L60例，F180例，K61例；③双相障碍组(n＝34)，L4例；F19例；K4例。
2.1.2临床量表：T分大于60的项目统计：①正常对照组(n＝58)，疑病（Hs）5例，抑郁（D）1例，癔症（Hy）4例，精神病态（Pd）9例，男女子气（Mf）3例，偏执（Pa）7例，精神衰弱（Pt）6例，精神分裂（Sc）5例，轻躁狂（Ma）7例，社会内向（Si）5例；②康复期精神分裂症组(n＝328)，疑病（Hs）135例，抑郁（D）104例，癔症（Hy）111例，精神病态（Pd）158例，男女子气（Mf）69例，偏执（Pa）197例，精神衰弱（Pt）165例，精神分裂（Sc）195例，轻躁狂（Ma）192例，社会内向（Si）45例；③双相障碍组(n＝34)，疑病（Hs）19例，抑郁（D）21例，癔症（Hy）21例，精神病态（Pd）19例，男女子气（Mf）4例，偏执（Pa）19例，精神衰弱（Pt）25例，精神分裂（Sc）24例，轻躁狂（Ma）16例，社会内向（Si）9例。
2.1.3 临床量表两点编码类型：①正常对照组，无特殊两点编码类型；②康复期精神分裂症组，两点编码类型中包含量表6或8的组合共217例(占66.16%)，余111例(占33.84%)；③双相障碍组，两点编码类型中包含抑郁（D）量表的组合共9例(占26.47%)，余25例(占73.53%)。
2.1.4 效度量表与临床量表：两个量表T分均小于60例数统计：①正常对照组20例(34.5%)；②康复期精神分裂症组11例(占3.4%)；③双相障碍组1例(占2.9%)。
2.2 康复期精神分裂症组和双相障碍组MMPI效度量表、临床量表以及心理防御机制量表测试结果比较
2.2.1三组MMPI效度量表、临床量表的比较：除量表L、Mf外，余量表均示两患者组高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在Hs、D、Hy、Pt及Si等量表高于前者，并有统计学差异（P＜0.05），见表1。3组剖析图比较见图1。
表1 精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组MMPI效度量表、临床量表的比较( ±s)
量表 正常对照组
(n＝58) 精神分裂症组
(n＝328) 双相障碍组
(n＝34) F值 P值
效
度
量
表 说谎(L) 47.43±10.90* 48.52±11.65* 44.95±14.09* 1.48 ＞0.05
诈病(F) 44.85±9.80* 62.78±15.15▲ 62.50±14.95▲ 38.82 ＜0.05
校正(K) 52.75±10.61* 47.45±12.50▲ 44.10±11.65▲ 6.61 ＜0.05
临
床
量
表 疑病(Hs) 46.95±7.85* 56.75±11.93▲ 64.77±14.06△ 27.82 ＜0.05
抑郁(D) 43.07±9.96* 53.30±13.21▲ 60.71±13.79△ 23.02 ＜0.05
癔症(Hy) 48.48±8.37* 55.49±11.69▲ 64.62±13.77△ 21.52 ＜0.05
精神病态(Pd) 47.66±11.87* 59.43±11.09▲ 61.41±12.95▲ 28.22 ＜0.05
男女子气(Mf) 47.16±8.12* 50.87±10.82* 47.88±10.18* 3.96 ＜0.05
偏执(Pa) 48.17±10.02* 63.23±12.45▲ 63.35±12.24▲ 38.57 ＜0.05
精神衰弱(Pt) 45.50±11.12* 58.40±12.74▲ 64.47±13.18△ 32.34 ＜0.05
精神分裂(Sc) 44.31±10.99* 60.78±13.41▲ 63.41±13.55▲ 41.23 ＜0.05
轻躁狂(Ma) 49.60±9.80* 58.43±11.31▲ 57.53±11.66▲ 15.50 ＜0.05
社会内向(Si) 43.05±12.10* 48.20±11.36▲ 53.44±11.87△ 9.20 ＜0.05
注：*、▲、△表示SNK检验结果，标有不同的符号表示两组比较有统计学差异，相同的符号表示两组比较无统计学差异；男女子气量表方差分析示有差异，但两两比较，三组未显示有差异。
图1康复期精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组MMPI剖析图
2.2.2三组心理防御机制量表测试结果：两患者组在退缩、转移、投射等心理防御机制量表方面高于正常对照组（P＜0.05）；康复期精神分裂症组与双相障碍组比较，后者在转移量表一项高于前者，并有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2康复期精神分裂症组、双相障碍组与正常对照组心理防御机制量表测试结果( ±s)
量表 正常对照组
(n＝58) 康复期精神分裂症组
(n＝37) 双相障碍组
(n＝37) F值 P值
原始防御 51.45±11.71* 51.01±9.85* 50.26±11.08* 1.43 ＞0.05
退缩 51.18±9.45* 61.25±11.85▲ 61.62±10.71▲ 19.32 ＜0.05
压抑 52.25±9.68* 52.48±10.35* 50.79±12.26* 0.40 ＞0.05
否认 51.67±10.89* 49.39±10.35* 47.12±11.92* 2.12 ＞0.05
转移 48.69±9.17* 54.85±9.73▲ 60.59±9.37△ 17.54 ＜0.05
合理化 48.36±11.38* 50.75±10.41* 48.50±9.88* 4.62 ＞0.05
投射 47.78±8.71* 53.08±11.25▲ 56.71±8.34▲ 8.79 ＜0.05
注：*、▲、△表示SNK检验结果，标有不同的符号表示两组比较有统计学差异，相同的符号表示两组比较无统计学差异。
3讨论
康复期精神分裂症和双相障碍作为精神科常见的两种病种，因为均缺乏特异性的、客观的生物学指标，因而目前还主要靠临床实践来进行诊断。MMPI作为一种国内外普遍使用的心理测试工具，已应用于精神科临床，对各种精神障碍进行辅助诊断和人格特征描述。
本研究提示，与正常对照组相比，康复期精神分裂症组和双相障碍组在MMPI大多数量表项目上呈现偏离，表明MMPI在区别正常对照和康复期精神分裂症、双相障碍等重性精神障碍上能够发挥重要的作用；有研究提示，MMPI诊断康复期精神分裂症和双相障碍的符合率分别达到80%～90%[3，4]。但本研究同时显示，康复期精神分裂症组与双相障碍组相比较，除与抑郁有关系的量表项目如Hs、D、Hy、Pt、Si外，其余量表均有所重叠，不易区分，即与双相障碍相比，康复期精神分裂症无特异性MMPI项目来辅助其诊断，提示不能单纯依靠MMPI对两者做出鉴别诊断[5，6]，特别是对合并存在双相障碍状和精神病性症状的患者，原因可能与该量表本身的缺陷不能判断症状之间的关系有关，因此，还应结合临床来确立最终诊断。
本研究同时比较了正常对照组、康复期精神分裂症组和双相障碍组在心理防御机制量表的测试结果显示，康复期精神分裂症和双相障碍患者比正常人群更多使用退缩、转移、投射等不成熟心理防御机制；在转移机制的运用上，双相障碍患者甚于康复期精神分裂症患者，这可能反映了双相障碍患者容易产生“以偏概全”的认知特点[7]。提示临床医生要注重对精神病患者心理防御方式的干预，以提高心理治疗的针对性[8]。
参考文献
[1] 王义强,陆斐,骆宏,等.正常人和康复期精神分裂症患者MMPI-2测图的对比分析[J].上海精神医学,2003,15(3):152～155.
[2] 中华医学会精神科分会.中国精神疾病分类方案与诊断标准(CCMD-3)[M].济南:山东科学技术出版社,2001.75～80.
[3] 黄寅平,赵徐萍.Ⅰ、Ⅱ型精神分裂症病人的MMPI测查结果分析[J].中国临床心理学杂志,2006,4(2):104～106.
[4] 黄永新.双相障碍患者人格特征分析[J].华夏医学,2004,17(4):489～490.
[5] 魏立莹,赵介诚.康复期精神分裂症患者MMPI模式分析[J].上海精神医学,2000,9(1):27～29.
[6] 白建武,尼宝兰,牛淑华.不同精神障碍患者的MMPI测试比较[J].中国心理卫生杂志,2007,11(6):353～354.
[7] 杨德森主编.基础精神医学[M].长沙:湖南科学技术出版社,1994,670.
[8] 郭克锋,王秉康,贾俊平,等.双相障碍患者的心理防御方式[J].中国临床康复,2002,6(23):488～489.