“用什么吸引学生?我拿什么让学生喜欢上我,喜欢上听我的课?”这是我踏上工作岗位后经常问自己的问题。如蔡芸芝老师那般用心去爱孩子?是的,爱是征服孩子心灵的最有效的语言。但是除了爱,还需要什么?这才是我更想探求的答案。于是,我模仿、尝试、琢磨、反思,所有的一切其实都是在做一件事:增加吸引学生的魅力筹码。因为,我知道要真正地让学生爱上自己,就必须有高过他们的学识,能体现独到的见解,能展现睿智的分析。
　　在这段历程中。我一直认为自己是最幸运的。虽怀有对教学的热情,但就像一块璞玉,有太多的瑕疵,实在称不上圆润光洁。但任何璞玉都是可以雕琢的,只要有心去打磨,它最起码能体现属于一块玉应有的价值。我的教学之路就是一段不断打磨的历程。
　　
　　师者:传道授业解惑也
　　
　　我庆幸,在我语文教学的道路上,在一位经验丰富、循循善诱的戈锋老师带教后,又遇上他——薛法根。当时刚评上特级教师的他,做了我的师傅。听他的课,品他的每句话,为什么他每节课都能上得那么好?为什么在我眼里这么平常的课文在他解读下,就变得如此有滋有味?为什么学生只要经他点拨,都变得富有灵气?太多的为什么,让我明白,语文教学就是一门艺术,语文教材富有魔力。
　　我手捧一本语文书,就如挖掘到了人生的宝藏,斟酌每句话,推敲每个字眼。我觉得,一篇课文要解决的问题太多太多了。当时师傅向我提出要求:“每篇课文、每篇教案都要背下来,要不捧语文书、不捧教案上讲台。这样才说明你真正地把握了教材。”于是,我很认真地备课和背课,却发觉好辛苦。每篇教案密密麻麻,设计的问题一个接一个,几乎是从头问到底。逐渐地,我产生了困惑:是不是这样就是教语文?我问这些问题来做什么?我是不是就是把问题当做一根线,不管是不是珍珠全都串了上去?当时。薛法根老师主持的“小学语文组块教学实验研究”课题掀起了教学改革的热潮。通过五年的语文教学实践,他形成了语文组块教学的思想。探索出了组块教学的方法与课堂教学模式。语文教师,究竟应该具有怎样的教育理念?他以为,语文教学应该实现“四个走向”:走向智慧,走向生活,走向综合,走向运用。他用自己的实践把不是很好听的“组块”这一名称演绎得极为生动。作为课题组的一员,作为他的徒弟,我更真真切切地体验到了组块教学带来的课堂变革。因为它解决了我的困惑。在学校“师韵舜湖”的课堂展示中,我作为青年教师,在师傅的指导下和名师一起执教了《特殊的葬礼》一课。
　　教学流程如下:
　　板块一:感受昔日瀑布的雄壮
　　1　观看昔日塞特凯达斯瀑布的录像。看了这段录像,你的头脑当中闪现了哪些词、哪些句,或者是哪首诗?
　　2　(出示词语:咆哮而下
　　滔滔不绝
　　一泻千里雄伟壮观)自己读读这些词语。一边读,一边想象刚才看到的这幅画面。要注意把瀑布的雄伟气势体现出来。
　　3　塞特凯达斯瀑布曾经如此雄伟壮观。课文的第三小节就是用这些词直接描写了昔日的塞特凯迭斯瀑布。指导朗读。
　　板块二:体验今日瀑布的消亡
　　1　看今日塞特凯迭斯瀑布的录像。与前面我们所看到的昔日雄伟壮观的画面相比较,你有什么话想说?
　　2　作者也有同样的感受,并且把这种感受融于这段话中。(出示课文中描述的这段话)请同学自己读读,体会一下。注意读出自己的感受。
　　3　作者把瀑布比作是生命垂危的老人,他怎么会想到把瀑布比作是生命垂危的老人呢?他们有什么相同之处吗?
　　4　总结。
　　板块三:理解葬礼的特殊
　　1　“葬礼”懂吗?在巴拉那河上举行的确实特殊的葬礼,特殊在哪儿呢?
　　2　在特殊的葬礼上,巴西总统菲格雷特用饱含深情的语调做了演说。请你们说说演说包含了哪几个内容?可是总统到底怎样深情地演说,我们不知道,但我们可以写出来!现在把自己当作巴西总统,面对世界各地前来参加葬礼的人们,会说些什么呢?请同学快速默读4、6两小节,注意一定要读懂,读懂后才能写好。要写好,必须读好这两小节。读好后就开始动笔写,要善于运用课文描写瀑布的词语或句子。注意自己作为总统的身份。看谁的演说词最饱含深情,最能打动人。
　　3　生写,交流。
　　没有多余的问题,没有冗长复杂的教学环节,上完这一课,我觉得自己终于懂得了立体与平面、线性与块状这两组相反词语的含义。原本以问题串联全篇的教学,转变为简单的三个板块。这三个板块围绕核心知识,把原本零散的教学内容整合成具有内在联系的意义块。无论是备课还是上课,我感觉到那样轻松自在,也体验到了前所未有的游刃有余,课堂效果也显得格外干净清爽。语文课堂确实如一句广告词:多则惑,少则明。经过筛选和重组后,课堂结构简明,整个课堂面貌焕然一新,直指核心。
　　
　　书:打开我的另一扇窗
　　
　　在一次参加省教育学会的赛课时,我执教《平分生命》一课。对于三年级学生来说,这是一篇比较沉重的文章。我用自认为的组块理念剖析新教材、筛选教材、重组教材,但是不知道为什么,学生似乎怎么都进不了我所预想的情境中。真的只是主题太沉重,所以不适合孩子?或许吧,我只能这样安慰自己。2006年,苏南五校联盟第一次活动在南京市北京东路小学举行,我代表学校上萧红的作品《我和祖父的园子》。又是钻研教材,又是试上,但遇到了同样一个问题:学生似乎跟我离得还是比较远,总触动不了他们的心。问题出在哪儿呢?或许是自己解读教材的工夫不够火候,但解读教材的密码在哪儿呢?当时,薛老师提示我去看一本书《儿童阅读心理学》。当我看完书回过头再来审视当初的教学设计时,我发现自己丢失了课堂的主角——儿童。薛老师肯定了我的发现:“抓住萧红的童年,童年的生活是和学生最贴近的。”对呀。我所有的所谓研究只是在课堂结构上打转,只是在教学环节的简洁上下工夫,却不知道,在教学形式的简单背后更需要内容的简单。贴近学生的,才是真的简单,儿童才是解读教材的密码。
　　萧红的童年并不快乐。《呼兰河传》记述了萧红的一生,读完全文,就会发现,萧红的童年是孤独痛苦的。但这些不快乐并不需要学生也一定了解。正如薛老师所说的:“读一遍文章,就有一种理解;读两遍文章,就有两种答案。课上阅读有课上阅读的理解,课后阅读有课后阅读的感受,长大后再读会有更深刻的体验,在人生的不同阶段阅读就会有不同阶段的理解。这就叫读书,因为读书是一辈子的事情。”是呀,这样的读书才是真正的儿童阅读。因为在单纯的一篇课文里,字里行间所流露的就是快乐。萧红的童年有蜜蜂、蝴蝶、蜻蜒、蚂蚱做伴,有栽花、拔草、铲地、浇水作乐,有慈爱的祖父永远陪伴在身边的幸福。这样的童年生活是学生向往的。如果把教学定位于带领学生走进祖父的快乐园子。那么文本就会变得和学生亲近了。萧红的童年、萧红的人生,可能需要学生用自己未来的人生才能真正读懂。不同阶段的阅读 会有不同阶段的理解,我们不能剥夺学生自己读书的权利,教师应该做的是为学生架起一座阅读的桥梁。基于这样的把握,我再教学这一课时,就突然间轻松了、简单了,因为全文的教学是以儿童的眼光来解读文本,是带着一颗童心去备课的。适合于学生的,就是适合于教师的。
　　教学环节清简,教学内容贴近学生,更是简单背后的一种深刻。上完《我和祖父的园子》这一课,我觉得实现了这一教学理念的蜕变:南外在形式到内容。后来的日子,王尚文的《语感论》,徐云知的《语感和语感教学研究》,张颂的《朗读学》,施良方的《课程理论》等等,它们就如一双双神奇的手,打开了我的另一扇窗,使我总能看到窗外鲜活的富有生机的世界。
　　
　　研究基地:掀起头脑的风暴
　　
　　我们学校是吴江市语文学科教学研究基地,近水楼台先得月,我们总能零距离地分享专家们的思想。上海师范大学的王荣生教授更开阔了我的视野。他作为我们研究基地的顾问,在我头脑中掀起了一股强烈的风暴。王荣生教授提出:“先进的理念首先关乎教学内容,首先要落实到‘教什么’上。”确实,“教什么”比“怎么教”更重要!确立正确、精当、合适的教学内容,是实现有效教学的首要问题,只有切实解决这一问题,语文教学才能柳暗花明,才能云开雾散。
　　王荣生教授这一观点的提出,得到了许多教师的认同,然而在新旧理念相交替的实施过程中,我们却依然发现许多教学改革中发生的异化现象。针对多年的课改研究实践,我在对阅读教学中新旧理念进行梳理后,提出了以下几个观点:
　　1　“教教材”和“用教材教”——“用教材教”不是对教材的舍弃。教材在以前是神圣的,教师对待教材就如对待法典,绝不敢越雷池一步,教学的研究往往是沉醉于如何更好地执行教材,教师成为“‘教教材’的奴隶”。但是“教学大纲”的时代已经过去。取而代之的是“新课程标准”,这是一个全新理念的变革:教材不全等于课程内容。特别是作为教材内容的“例文”“样本”和“用件”,更是不等同于课程内容。由此,课程专家提出要“用教材教”,而不是“教教材”。叶圣陶先生也说:“教材无非是个例子。”诚然,教材是例子,不能把例子当做是教学的全部,但是例子毕竟应该具有它应该有的价值。“教教材”是需要的,“用教材教”更是必需的。“教教材”是基础,而“用教材教”是“教教材”的延伸拓展,是教学内容的优化重组的前提。两者并没有矛盾,相反,它们是如何对待教材的两个不同角度的元素,是内在统一于教材处理这一个维度中的。实践一个新的教学理念,应该以辩证的观点,先正确解读这一理念。
　　2　“写什么”和“怎么写”——关注“怎么写”并不是不能“得意”。其实每个学生拿到课文都会有自己多多少少的阅读所得,绝对不是零的起步,于是,教育专家提出不仅要关注课文写什么,更要关注怎么写。李海林这样说:不着眼于它的“如何转播信息”的智慧而着眼于它所传达的信息本身的智慧,这是我们语文教学经常犯而又容易犯的错误。但其实,“写什么”和“怎么写”也同样不是对立的,“怎么写”这一教学价值,教材并没有直接告诉,它内隐在“写什么”中。学生需要通过“写什么”的接受,间接获取“如何写”。“得意”与“得言”是互补关系,它们都具有各自的合理性和局限性,而一方的优点恰恰是另一方的缺点。实践一个新的教学理念,应把前后两个理念整合,互补发展。
　　3　“教学内容”与“教学方法”——从教学内容的角度评课并不是对“教学方法”艺术的否定。方法是为内容服务的,在“教什么”都还没弄明白的情况下,试图通过研究“怎么教”来提高教学效益或者效率,必然事倍功半,甚至无功而返。所以,这一现状需要广大一线教师在实践中,把教学内容的确定和优化作为教学研究的主旋律。教学方式的花架子当然不可取。但是提出要从教学内容的角度观课,也要讲究教学内容如何更好地呈现给学生,做到心中有学生。因为内容与方法的有效结合。更是一种教学艺术的境界。实践一个新的教学理念,应该确立新旧理念相辅相成的观念,不偏不倚,不能从一个极端走入另一个极端。
　　马克思提出矛盾的对立统一学说,这一学说在阅读教学改革的浪潮中也是适用的。阅读教学发展中也存在着许多矛盾,而矛盾的核心是“科学性”和“人文性”之间的矛盾。两个教育主张都具有符合教育规律与发展趋势的正确合理的一面,也有背离教育理论与实践不足的一面,且一方的不足,正是另一方的优势所在。这两者在理论上是对立的,但却又是同属于一个统一体中,相辅相成,是不可分割的两个侧面。语文是科学主义。也是人文主义,是两者的相关要素的和谐融合。当我们行走在“之”字形的教学改革之路上时,应该把准不断歪斜而摇摆的方向盘。只能做些“科学与人文”之间轻微的矫正偏离,走的永远是语文的道路,目的地永远是语文的方向。我们的“之”字形线路才能走得短一些,才能更快到达语文的终点站。
　　2009年,我主持研究了江苏省青年专项课题“在组块教学理念下的小学阅读教学内容的研制策略研究”。我认为,儿童是研制教学内容的途径,但绝对不是唯一。我相信,任何有价值的思想的诞生,都必须经历一个艰难的磨炼过程,因为玉不琢不成器。
　　幸运,对于一个人的人生旅程是多么重要。能享受幸运,感激幸运,更是重要。我希望通过自己扎扎实实的实践、思索,寻找到适合于学生的正确的教学内容,能够在教学研究的道路上留下一点儿自己的痕迹。