在办公室要就事论事，不要上纲上线，就像夫妻或者情人之间的小矛盾，哄一哄就过去了，如果一方突然深刻起来，那么冲突的升级就不可避免了
　　如果你是一名商务人士，那么你发生冲突最多的对象毫无疑问，是你的同事。
　　关于冲突的根源，各种学术著作和大师已经有过很多论述，比如说个人欲望膨胀了，取得成绩骄傲了，有了靠山不把人放眼里了，跟长辈说话不知深浅了，等等。按照我的非学术观点来看，冲突都是一方将非原则的事情突然上纲上线而造成的。
　　
　　举个例子，我前几天去一个特别高雅的地方去按摩，那个地方除了潺潺的背景水波音乐听不到任何声音，顶多就是按摩师窃窃私语般的“请问这样力度合适吗?”
　　可是忽然传来两个女人的吵架声，大致的原因是，一个人在洗手间还没完事，另一个人就急着推门进去了。开始就是争论“我還在里面你怎么也不看着点”，“我怎么知道有人在里面，是推开了门才看到的”等等。
　　后来其中一个女人说了句“真是脑子有毛病，也不看着点”，另一个马上提高声音说“你在骂谁脑子有毛病，你会不会讲话，你现在给我讲清楚到底是谁脑子有毛病”……
　　事情就这样演变成一场世纪大战，有管理人员试图强行把扭在一起的两人拉开并架走一个人，于是又传出女人的尖叫：“放开我，你放开我啊。”
　　那个地方环境高雅，价格也不菲，两个女人一开始讲话的斯文劲儿，听起来也是有文化的，可是当一方在另一方毫无准备的情况下突然将技术性问题上升到原则高度，就导致了这样的结果。
　　我们公司几个同事前几天也发生了争执，在布置一个大型活动时，发现一个负责酒店订房的人忘了给某重要领导留房间，本来提醒一下把房间补订上就行了，偏偏有一位跳出来冷冷地说：“你这是缺项，是失职。”被指的人马上也红了脸，你什么意思，什么叫缺项，什么叫失职，我们现在好好查一查到底是谁缺了项，你别这么指桑骂槐。
　　两人就这样不断地把问题上升到更高的原则高度，这样的架，劝都不好劝，你一劝，人家还说你没有原则。是啊，原则都让吵架的人说了。
　　《哈佛商业评论》最近登了一篇文章，讲市场竞争中如何消除对抗。一种方法是说，重新定义问题，争取对方从你的立场来看问题。就是说，你在只容一人的卫生间还没完事，有人闯进来了，让你尴尬和愤怒，但是在你指责对方脑子有毛病从而引起对抗之前，你重新定义一下问题：高级按摩中心的卫生间在有人使用时，居然门外没有明显的标志，这对客人极其不便，要抗议，要他们立刻整改。
　　你要说，如此方法，你会避开一个冲突而卷入另一场冲突。那么我们再来看看《哈佛商业评论》讲的第二种方法——“转移视线策略”（Deflection Strategy)。你说我漏项，问题不在漏项，问题都根本不在于订不订房。你发现没有，即使订了房也没用，由于目前机票紧张，客人根本不能在我们活动开始前的晚上抵达，现在必须检查客人接待系统的问题。
　　你可能会说，这纯属避重就轻，推卸责任。别急，再读一读《哈佛商业评论》，那里边总会有些高深的理论告诉你应该怎么做。如果你记不住那些理论，就记住在办公室要就事论事，不要上纲上线，就像夫妻或者情人之间的小矛盾，哄一哄就过去了，如果一方突然深刻起来说，“我觉得你根本就不爱我”或者“我觉得你已经不像过去那样爱我了”，又或者“你要不这样就是心里根本没我”，那么冲突的升级就不可避免了。
　　对我来说，办公室的冲突根本就是不可避免的。在考虑如何面对冲突时，我想起了我们和动物之间发生的种种接触。
　　今年春节全家去新西兰，在一个风景秀丽的牧场上，我们用牧场提供的食物喂鸭子、小猪、鹿、绵羊和山羊，开心得不行。最后，被一群驴围住了。10岁的女儿手忙脚乱地将食物一一塞给它们，有头心急的驴等不及了，起劲地往前拱。女儿突然大叫：“啊，你怎么敢咬我，我好心好意喂你们吃的，你居然咬我。”
　　我一面将驴喝开，一边安慰女儿：“它不是咬你，它只是友好得有点着急了。”
　　所以，如果你今天在办公室跟同事发生了冲突，你就对自己说：“晕，今天被驴咬了一口。”