论文部分内容阅读
摘要：学术自治是大学最悠久的传统之一，是大学理念的灵魂。学术性组织是学术自治的重要保障。美国高校发展到如今，在其内部形成校、院、系三级管理结构，在各个层级中都设置了相应的学术性组织。各个层级的学术性组织主要涉及相应层级的课程、教学、科研等方面的工作，对学术权的行使、学术自治的实现，具有重要贡献。
关键词：学术自治；美国；学术性组织
中图分类号：G644.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0083-02
一、学术自治的含义及必要性
1.学术自治的含义。“学术自治”与“学术自由”一起被奉为大学理念的核心、理想大学的标签。那么，何谓学术自治？
爱德华·希尔斯认为：大学自治是大学作为法人实体不受国家、教会、任何其他私人或公共的法人社团以及任何诸如统治者、政治家、政府官员、教会负责人、政策评论家或实业家等个人干涉的自由。它是由有能力代表大学，而不是作为个人的大学成员就大学事务做出决定的自由。通俗地讲，就是说大学是由学者组成的，并且自行决定与学术相关的一切事项。
2.学术自治的必要性。随着社会的发展，现代大学已由“象牙塔”变成“服务站”，大学的经费来源、专业设置、成果转化都与社会密不可分。大学也“试图在与社会的互动中证明自身存在的价值与合法性……以期服务国家、社会的理念与实践，塑造自身的‘服务站’形象，并得到公众的普遍认可和肯定”。自治对大学来说，变成一个相对的概念，政府与大学的关系日益复杂。尽管大学的边界已渐模糊，形象也不再“洁白、高贵、神圣、坚韧”，但作为生存根基的自治传统并未完全丢失。赫钦斯指出：失去了自治，高等教育就失去了精华。大学者维布伦说：探讨深奥的实际知识是学术事业不证自明的目的，与它可能对上帝的荣誉和人类的利益所产生的任何影响都毫不相关。大学是学术的象牙塔，对于高深学问、真理的不尽探索，是大学赖以生存的根本。为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标推，而不受任何外界压力，如教会、国家或经济利益的影响。因而，为了保障大学学术探究的正常进行和不受干扰，就得赋予大学相应的“权力”，即学术自治。
二、学术自治的保障——学术性组织
1.学术性组织的界定。对学术性组织这一概念，伯顿·克拉克在其著作《高等教育系统：学术组织的跨国研究》中将其内涵扩大，变为“高等教育系统”这一概念。伯顿是从更加系统和广泛的角度研究学术性组织的，并且认为“这种关于系统的比较松散的定义是必要的，它意味着高等教育系统的界限，越过时间和空间，蜿蜒曲折，有时扩大，有时收缩”。由于研究的有限，本文的研究没有伯顿的系统和广泛，因而采用学术性组织这一概念。
目前，研究者对学术性组织的研究成果存在着两种不准确的观点。其一，在研究过程中把学术性组织等同于大学组织；其二，认为学术性组织是以学科为核心建立起来的。根据对学术性组织内涵的理解，我们可以对学术性组织进行界定：以学术自由为主要原则，以科学研究和人才培养为目标，由两个以上个体组成的结构形式化程度较高的社会结构集合体，它是学术性组织功能得以正常发挥的组织基础。
2.美国大学的学术性组织。①构建。美国大学内部的权力体系主要由三方面构成：董事会、校长、评议会，形成以校长为首的行政权力系统和以评议会为代表的学术权力系统。学术权力有董事会、校长、评议会三层，因而美国高校的学术性组织也大体分为三层。校级：校级的学术性组织为评议会（教授会）。评议会是教师参与管理大学事务的主要方式。“在美国私立大学的组织结构中，教授评议会是大学管理的重要参与机构，象征着大学的学术权力。”美国大学评议会（教授会）有校级和院级两层。评议会成员主要由教授、副教授、专业政策中心和研究机构的资深人员以及负责学术管理的领导按院或按学科分配名额产生。一些大学中教授评议会的权力很大，常设一些委员会，如议事委员会、学术规划委员会、科学研究委员会、教学委员会、调查委员会等。规模较小的院校，评议会由学校全体教师组成；规模较大的院校，评议会由各学术单位教师代表组成。评议会的主要职责是：确定校历；决定课程计划；确定本科生和研究生的录取标准与学位标准；决定校内各种教学、科研设施的使用；确定教师与科研人员的聘任与晋升的相关政策；编制学术规划等。院级：每个学院拥有一个或几个团体机构，如文理学院教授会、本科生教授会、研究生院教授会等。这些机构不定期开会，听取各自的院委员会报告和院长报告，通过集体投票的方式进行决策。这样就形成一个二元结构，由行政结构控制预算、教学人员监督课程，两者联合负责学生工作。系：系，首先是一个社团，即由某一学科或领域的学者组成的教学、科研团体，同时系又是最基层的行政单位，基本上由系主任和教授会组成。系，其实是一个社团权力和官僚权力紧紧交叉在一起的机构，在教师晋升、新教员聘用、教学计划确定、科研项目申请与实施等方面具有主要的发言权，并且在有些问题上通过系主任与评议会中的教授、副教授商量，甚至必须同全体教学人员商讨决定。②人员。终身教授或一些取得终身制的教授是其最主要的组成人员。此外，还有院长、学术事务的院长、校长、总校校长，他们也是学术性组织的组成人员。③职权。学术性组织的职责大体包括：制定学术政策、规定入学条件及获取学位的条件、监管课程进行课程设置、对于教授任命提供意见等。权力主要体现在教学、研究和管理方面。④运行方式。教授评议会参与学校治理，进行日常教学、研究方面的工作管理已经成为传统，不可撼动。教授评议会的权力虽然是董事会赋予的，但是在整个学校内部，董事会的行政管理权力和教授评议会的学术管理权力是错位的，并不能干预教授评议会的运行。作为董事会决策执行者的校长与教授评议会之间的关系可看作行政管理与学术管理的关系，两者既有合作也有监督。在校长的职权范围中就有一条：“在管理课程计划的执行、制定有关教师和行政管理人员的职责与工作标准等方面，起协调推动作用。”校长不仅是董事会决议的具体施行者，也要参与教授评议会，监管其活动。当董事会的权力和教授评议会的权力发生冲突时，通过校长权力的发挥实现制衡。这样的运行方式将学校的行政权力和学术权力分隔，各行其职，互不干涉，能够很好地保障学校各项事务的开展。同时，校长起中间协调作用，监督学术权力的行使，这在最大程度上保障学术的独立性和自治性。此外，教授评议会会通过一些舆论媒介，如网站、报刊等广泛接受学校内部社会各界对学校管理的意见和建议，从而更全面和更好地管理学校，促进学校良性发展。⑤其他。美国大学的图书馆是作为学术性组织的一个组成机构，图书馆馆长一般是终身教授。他们管理图书馆，同时也是学术委员会的成员，联系着学术委员会和图书馆。 三、结语
美国著名社会学和管理学专家、纽约州立大学奥尔巴尼分校教授理查德·H.霍尔（Richard H. Hall）认为，“从多种意义上讲，组织是权力的同义语”。“如果我们把权力配置看成组织设计的结果，那么，权力分配是使组织有效运作的一种方法。”
美国高校在校、院、系三层都存在学术权力与行政权力二元管理的结构。学术权力的实现必须要有具有自治、独立的组织加以保障，否则行政与学术相互混淆，行政权力势必会侵蚀学术权力。我国高校内部行政权力和学术权力失衡，行政权力对学术权力干预过多；行政人员的地位高于学术人员，使学术人员难以独立、自主地开展研究，使学术研究得不到保障。教师个体没有足够的职业自豪感和参与意识，没有学校主人翁和自己学术研究主宰者的使命感。学生参与学校的热情和程度不够，学校给学生参与学校管理的渠道不畅、方式死板。这些都是我国高等教育发展过程中面临的亟待解决的问题。
明确高校内部行政管理和学术管理的职权，增强教师个人的学术自豪感和学术自决权、教师集体的学术自治权，广泛接受学校及社会各界对学校管理的意见和建议，借鉴美国高校学术性组织良性发展的经验，对高等教育的发展和我国世界性一流大学的建设，具有重要的意义和作用。
参考文献：
[1]爱德华.希尔斯.学术的秩序[M].北京：商务印书馆，2007：283-284.
[2]钱志刚，祝延.大学自治的意蕴：历史向度与现实向度[J].高等教育研究，2012，33（3）.
[3]布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，2001，4.
[4]刘易斯.科塞.理念人：一项社会学的考察[M].郭方，等，译.北京：中央编译出版社，2001：306，303.
[5]施晓光.大学：三种意义上的释读[J].北京大学教育评论，2006.
[6]安宗林.大学自治框架内的学术自由保护.山东大学硕士论文，2010，（3）.
[7]伯顿.克拉克.高等教育系统：学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社.1994，5.
[8]马瑶.美国私立大学董事会与教授评议会的权力关系研究[J].成都：四川师范大学硕士学位论文，2010.
[9]郭卉.美国大学评议会制度研究——以斯坦福大学为例[J].比较教育研究，2005，（3）：76-80.
[10]约翰.范德格拉夫.学术权力[M].杭州：浙江教育出版社，1989：116.
[11]郭为禄，林炊利.美国大学评议会的运行模式[J].全球教育展望，2012，（4）.
[12]理查德.H.霍尔.组织：结构过程及其结果[M].上海财经人学出版社，2003：130.
关键词：学术自治；美国；学术性组织
中图分类号：G644.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0083-02
一、学术自治的含义及必要性
1.学术自治的含义。“学术自治”与“学术自由”一起被奉为大学理念的核心、理想大学的标签。那么，何谓学术自治？
爱德华·希尔斯认为：大学自治是大学作为法人实体不受国家、教会、任何其他私人或公共的法人社团以及任何诸如统治者、政治家、政府官员、教会负责人、政策评论家或实业家等个人干涉的自由。它是由有能力代表大学，而不是作为个人的大学成员就大学事务做出决定的自由。通俗地讲，就是说大学是由学者组成的，并且自行决定与学术相关的一切事项。
2.学术自治的必要性。随着社会的发展，现代大学已由“象牙塔”变成“服务站”，大学的经费来源、专业设置、成果转化都与社会密不可分。大学也“试图在与社会的互动中证明自身存在的价值与合法性……以期服务国家、社会的理念与实践，塑造自身的‘服务站’形象，并得到公众的普遍认可和肯定”。自治对大学来说，变成一个相对的概念，政府与大学的关系日益复杂。尽管大学的边界已渐模糊，形象也不再“洁白、高贵、神圣、坚韧”，但作为生存根基的自治传统并未完全丢失。赫钦斯指出：失去了自治，高等教育就失去了精华。大学者维布伦说：探讨深奥的实际知识是学术事业不证自明的目的，与它可能对上帝的荣誉和人类的利益所产生的任何影响都毫不相关。大学是学术的象牙塔，对于高深学问、真理的不尽探索，是大学赖以生存的根本。为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标推，而不受任何外界压力，如教会、国家或经济利益的影响。因而，为了保障大学学术探究的正常进行和不受干扰，就得赋予大学相应的“权力”，即学术自治。
二、学术自治的保障——学术性组织
1.学术性组织的界定。对学术性组织这一概念，伯顿·克拉克在其著作《高等教育系统：学术组织的跨国研究》中将其内涵扩大，变为“高等教育系统”这一概念。伯顿是从更加系统和广泛的角度研究学术性组织的，并且认为“这种关于系统的比较松散的定义是必要的，它意味着高等教育系统的界限，越过时间和空间，蜿蜒曲折，有时扩大，有时收缩”。由于研究的有限，本文的研究没有伯顿的系统和广泛，因而采用学术性组织这一概念。
目前，研究者对学术性组织的研究成果存在着两种不准确的观点。其一，在研究过程中把学术性组织等同于大学组织；其二，认为学术性组织是以学科为核心建立起来的。根据对学术性组织内涵的理解，我们可以对学术性组织进行界定：以学术自由为主要原则，以科学研究和人才培养为目标，由两个以上个体组成的结构形式化程度较高的社会结构集合体，它是学术性组织功能得以正常发挥的组织基础。
2.美国大学的学术性组织。①构建。美国大学内部的权力体系主要由三方面构成：董事会、校长、评议会，形成以校长为首的行政权力系统和以评议会为代表的学术权力系统。学术权力有董事会、校长、评议会三层，因而美国高校的学术性组织也大体分为三层。校级：校级的学术性组织为评议会（教授会）。评议会是教师参与管理大学事务的主要方式。“在美国私立大学的组织结构中，教授评议会是大学管理的重要参与机构，象征着大学的学术权力。”美国大学评议会（教授会）有校级和院级两层。评议会成员主要由教授、副教授、专业政策中心和研究机构的资深人员以及负责学术管理的领导按院或按学科分配名额产生。一些大学中教授评议会的权力很大，常设一些委员会，如议事委员会、学术规划委员会、科学研究委员会、教学委员会、调查委员会等。规模较小的院校，评议会由学校全体教师组成；规模较大的院校，评议会由各学术单位教师代表组成。评议会的主要职责是：确定校历；决定课程计划；确定本科生和研究生的录取标准与学位标准；决定校内各种教学、科研设施的使用；确定教师与科研人员的聘任与晋升的相关政策；编制学术规划等。院级：每个学院拥有一个或几个团体机构，如文理学院教授会、本科生教授会、研究生院教授会等。这些机构不定期开会，听取各自的院委员会报告和院长报告，通过集体投票的方式进行决策。这样就形成一个二元结构，由行政结构控制预算、教学人员监督课程，两者联合负责学生工作。系：系，首先是一个社团，即由某一学科或领域的学者组成的教学、科研团体，同时系又是最基层的行政单位，基本上由系主任和教授会组成。系，其实是一个社团权力和官僚权力紧紧交叉在一起的机构，在教师晋升、新教员聘用、教学计划确定、科研项目申请与实施等方面具有主要的发言权，并且在有些问题上通过系主任与评议会中的教授、副教授商量，甚至必须同全体教学人员商讨决定。②人员。终身教授或一些取得终身制的教授是其最主要的组成人员。此外，还有院长、学术事务的院长、校长、总校校长，他们也是学术性组织的组成人员。③职权。学术性组织的职责大体包括：制定学术政策、规定入学条件及获取学位的条件、监管课程进行课程设置、对于教授任命提供意见等。权力主要体现在教学、研究和管理方面。④运行方式。教授评议会参与学校治理，进行日常教学、研究方面的工作管理已经成为传统，不可撼动。教授评议会的权力虽然是董事会赋予的，但是在整个学校内部，董事会的行政管理权力和教授评议会的学术管理权力是错位的，并不能干预教授评议会的运行。作为董事会决策执行者的校长与教授评议会之间的关系可看作行政管理与学术管理的关系，两者既有合作也有监督。在校长的职权范围中就有一条：“在管理课程计划的执行、制定有关教师和行政管理人员的职责与工作标准等方面，起协调推动作用。”校长不仅是董事会决议的具体施行者，也要参与教授评议会，监管其活动。当董事会的权力和教授评议会的权力发生冲突时，通过校长权力的发挥实现制衡。这样的运行方式将学校的行政权力和学术权力分隔，各行其职，互不干涉，能够很好地保障学校各项事务的开展。同时，校长起中间协调作用，监督学术权力的行使，这在最大程度上保障学术的独立性和自治性。此外，教授评议会会通过一些舆论媒介，如网站、报刊等广泛接受学校内部社会各界对学校管理的意见和建议，从而更全面和更好地管理学校，促进学校良性发展。⑤其他。美国大学的图书馆是作为学术性组织的一个组成机构，图书馆馆长一般是终身教授。他们管理图书馆，同时也是学术委员会的成员，联系着学术委员会和图书馆。 三、结语
美国著名社会学和管理学专家、纽约州立大学奥尔巴尼分校教授理查德·H.霍尔（Richard H. Hall）认为，“从多种意义上讲，组织是权力的同义语”。“如果我们把权力配置看成组织设计的结果，那么，权力分配是使组织有效运作的一种方法。”
美国高校在校、院、系三层都存在学术权力与行政权力二元管理的结构。学术权力的实现必须要有具有自治、独立的组织加以保障，否则行政与学术相互混淆，行政权力势必会侵蚀学术权力。我国高校内部行政权力和学术权力失衡，行政权力对学术权力干预过多；行政人员的地位高于学术人员，使学术人员难以独立、自主地开展研究，使学术研究得不到保障。教师个体没有足够的职业自豪感和参与意识，没有学校主人翁和自己学术研究主宰者的使命感。学生参与学校的热情和程度不够，学校给学生参与学校管理的渠道不畅、方式死板。这些都是我国高等教育发展过程中面临的亟待解决的问题。
明确高校内部行政管理和学术管理的职权，增强教师个人的学术自豪感和学术自决权、教师集体的学术自治权，广泛接受学校及社会各界对学校管理的意见和建议，借鉴美国高校学术性组织良性发展的经验，对高等教育的发展和我国世界性一流大学的建设，具有重要的意义和作用。
参考文献：
[1]爱德华.希尔斯.学术的秩序[M].北京：商务印书馆，2007：283-284.
[2]钱志刚，祝延.大学自治的意蕴：历史向度与现实向度[J].高等教育研究，2012，33（3）.
[3]布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，2001，4.
[4]刘易斯.科塞.理念人：一项社会学的考察[M].郭方，等，译.北京：中央编译出版社，2001：306，303.
[5]施晓光.大学：三种意义上的释读[J].北京大学教育评论，2006.
[6]安宗林.大学自治框架内的学术自由保护.山东大学硕士论文，2010，（3）.
[7]伯顿.克拉克.高等教育系统：学术组织的跨国研究[M].杭州：杭州大学出版社.1994，5.
[8]马瑶.美国私立大学董事会与教授评议会的权力关系研究[J].成都：四川师范大学硕士学位论文，2010.
[9]郭卉.美国大学评议会制度研究——以斯坦福大学为例[J].比较教育研究，2005，（3）：76-80.
[10]约翰.范德格拉夫.学术权力[M].杭州：浙江教育出版社，1989：116.
[11]郭为禄，林炊利.美国大学评议会的运行模式[J].全球教育展望，2012，（4）.
[12]理查德.H.霍尔.组织：结构过程及其结果[M].上海财经人学出版社，2003：130.