“在政府管制范围内的300多种外企原创药中，80%的价格确实高于韩国、香港、台湾，但70%低于欧美和日本。”针对最近内地有些药价比香港贵的热议，国家发改委价格司副巡视员郭剑英7日在“2013北大卫生经济论坛”上如是表示。他说：“香港没有5%的关税和17%的增值税，没有15%的医院加价，流转费用也不会达到20%多，加上这些药价自然会高。”
　　由于销售渠道、消费习惯、供求关系、运输成本等诸多因素，同一种商品，却在不同地区之间呈现出价差，要说没啥可大惊小怪的。正如水往低处流，市场经济下，商品则必然是往价高利高的方向流动。不同地区之间的价差，恰恰是商品贸易存在的原动力所在。既然国内的高端奢侈品，可以比国外贵上几倍，以致中国人出国扫货已成为一道常见的风景，那么，外企原创药价在内地卖得价格偏高，要说也没啥不正常的。至于说其中八成原创药价格高于港台，既然香港也一向是内地公众扫货的目的地，作为商品的药品，出现类似的价格差，也当在意料之中。
　　更何况，国内药价贵，其实何止外企原创药，即便是本地企业生产的药品，也绝不便宜，从药厂出厂到最终患者买到手，其间价格有如经历了一轮过山车，外企原创药来到内地，多半也得入乡随俗。从国外知名药企在内地深陷贿赂门来看，这些贿赂公关的成本，当然也要计入药价，如此一来，内地的药价，又岂有不贵之理。
　　不过，“以药养医”，医药贿赂之类的潜规则，固然是推高内地药价的重要因素，但80%的外企原创药价高于韩国、香港、台湾，的确还不全是“以药养医”惹的祸。事实上，药价对比，更应药房与药房比，那么，国内药房的药价，理应“以药养医”无关，是不是在价格上就可以与港台药房的药价相比拟了呢？答案同样是否定的。否则的话，香港药房恐怕不会吸引到约占一半的内地客。
　　可见，即便“以药养医”导致内地医院药价偏高是不争的事实，但国内药房无需养医，何以价格仍然高于港台，或许才更需反思。从这个意义上说，“去香港买药”，倒是与“去香港扫货”倒是并无本质的差别。而这一现象的成因，也完全在于商贸流程中的成本与费用，香港药价之所以便宜，更多得益于药厂到患者之间极其精简的销售链，没有中间盘剥，除此之外，在关税和增值税上也相比内地有极大的优惠甚至完全免除。换言之，税收、中间环节的成本被压到极致，才是港台药价比内地便宜的根源所在。
　　当然，假如就此认为“香港药价低”与“香港奢侈品便宜”之间没有任何差别，都不过是不同商贸关税体系下的正常经济现象，也多少忽略了二者之间本该存在的差异。事实上，相比定价可以完全随行就市的奢侈品，关乎健康乃至生命的药品，其价格形成机制与之并不全然一致。假如说对于普通商品的关税不必过多质疑的话，那么，人命关天的药品，其关税以及中间环节的成本，显然不应任由市场放大，将其压缩到极致才符合常识，而这恰恰需要政府在税收政策以及对药品流通环节的监管来兑现。
　　从这个角度来看，“内地八成外企原创药贵于港台”，显然不能以国内公众消费购买力强来解释，除了“以药养医”机制亟待改变之外，如何降低内地药品承担的税负以及流通环节成本，或许才更亟待反思。