论文部分内容阅读
摘 要： 思想政治课是高中课程体系的重要组成部分。本文通过分析证据主义强调证据、确证与信念之间的关系，指出证据主义“用证据说话”的基本理念及证据的选取对当下高中思想政治课教学实效性提升的启示，为改进高中思想政治课教学提供新的进路。
關键词： 证据主义 高中思想政治课 证据 信念
一、问题的提出
思想政治课是高中课程体系的重要组成部分，担负着通过课堂教学帮助高中生树立正确世界观、人生观和价值观的重要任务。新课程标准明确指出，高中思想政治课的总目标是教会高中生用马克思主义基本观点、方法认识问题、解决问题，树立关于国家、民族和社会的正确观念，努力培养合格的社会主义接班人。可见，从理论上而言，思想政治课是高中阶段极为重要的学科。但在很多研究中都反映出高中思想政治课实效性差的问题[1]。
在当下高中政治课教学中，一些教师仅将课堂教学变为服务考试的手段，将把书本知识如何移植入学生头脑并运用至考试中作为终极目的。教学过程中，对书本理论和知识不进行任何加工和转译，进行空泛的宣讲和灌输。学生很难领会到书本理论知识背后蕴藏的真正魅力。对于部分高中思想政治课教师本身而言，没有真正透彻研究理论的来源、发展与现实联系及其真实本质，只是变成了书本与试卷之间联系的纽带，既不利于个人专业理论素养的提升，又偏离了国家课程设置原初的目标。
马克思指出：“理论只要说服人，就能掌握群众。而理论只要彻底，就能说服人。”[2]虽然高中思想政治课教学实效性低不能简单理解为一因一果的问题，但是相关教师在掌握学情的基础上，强化对高中思想政治课教材涉及的理论来源、发展及与现实有机联系的研究，提高对教材理论的转译能力，对增进学生对教材理解，进而接受相关知识理论、思想观念，无疑是提升高中思想政治课教学实效性的一条重要进路。证据主义相关理论强调对知识的严格确证进而转为固守信念的观点，对这一提升路径无疑有极为重要的借鉴意义。
二、证据主义的追求——用证据说话
证据主义是哲学领域关于知识论的一种理论。它认为所有信念都应该通过证据得到确证，只有经过证据确证的、受过检验的信念才是合理的信念，否则就是无法合理接受的信念。早在启蒙运动时期，关于证据主义的理论和观点就已经出现。这时的证据主义主张只有被论据或者证据充分证明的信念才是合理的，或者说，主体必须有充足的理由才能认可、持有一种信念。这个时期的启蒙思想家多有证据主义的倾向。他们认为真正的理性就是排除轻信，试图在通过证据充分论证的基础上持有一种观念或者信念，即观点必须得到证据的支持。证据主义在当代的发展，基本沿袭最基本的思路——信念需要通过证据的确证，但其同时更注重“如何确信”的问题，即是否有更好的理由来相信，什么样的证据或怎样充分的证据是合理的[3]。
证据主义因为对所持证据的不同看法经常有不同的分类。但现代通常语境中的证据主义主要指强证据主义。其认为只有信念受到足够证据或充分理由支持的时候，才是合理或是“正确的”。任何证据不充分的信念都是不可信的，是应当拒绝和摒弃的。和任何穷究根源似的哲学追问一样，任何可靠的证据或充分的理由，都会陷入“证据的证据是什么”和“理由的理由是什么”的窘境。因此，强证据主义者也为自己的理论设定了相应的前置条件。他们认为，存在一些无可置疑的基础信念。这些基础信念构成了我们认识、解释世界的基石，也是我们持有信念为基础的证据。强证据主义者把这些基础信念分为三类：不言自明的信念、可被具体感知的信念和无法纠正的信念。不言自明的信念主要指那些暂时无法用现代科学清楚解释，但是确实我们日常生活最基础的判断理由或证据，其通常以直觉的形式存在。可被具体感知的信念是指那些可以被直接感觉到的信念，比如亲身经历的事件，天空的颜色，水的温度等。不可纠正的信念主要指对客观外在的意识反映，或主观的精神状态，比如痛苦等[4]。自启蒙运动以来，强证据主义就被认为是一种认识世界和自身的科学理性，被用来对抗封建欺骗和宗教愚昧。“用证据说话”，也称为现代社会基本的集体共识与行动规则。
当然，证据主义和其他理论一样，并不是一种完美没有缺陷的理论，至少目前看起来如此。证据主义追求一种严谨无缺的确证状态，力图用证据确定人们所持有的信念是否正确或者合理，摒弃那些错误的信念，实现主体人的完美理性。但是在如何证明证据无误的这个问题上，证据主义不得不通过自我设定基础信念的方式解决自身的窘境。它试图终止这种和自身同样逻辑的无穷追问完成自身理论或者逻辑上的完整。运用现代基本科学常识，我们可以对证据主义或强证据主义所设置的基础信念进行质疑或论证。比如可被感知的信念和不可纠正的信念。现代科学知识已经证明，很多时候我们的感觉并非可靠，自己真实的感觉未必就能触及世界真实的本原或终极的真理。从历史的角度来看，证据主义解决了其曾经要解决的问题，推动了人类理性和认识的发展。但从深层次而言，其存在的要解决的问题依然存在。
但重要的是，“用证据说话”这种理念及方式已经深入人心，成为现代人们的集体共识，成为人们接受观念和形成信念的最基本的方式。
三、用证据说话——高中思想政治课教学实效性的提升路径
证据主义并非是当代知识论研究的唯一核心命题，但是证据主义核心理念已经随着人的现代理性发展，成为人们接受意义、形成信念的一种极为重要的认识或接受机制。这对于处于人生特殊阶段，乐于接受新事物，且经常对现代社会持有批判态度的高中生而言，“用证据说话”，坚持证据主义的基本观点——不经证明的信念是应当排斥或者摒弃的，无疑会更有利于正确信念的形成和巩固。根据证据主义的观点，信念是一种相信，如何相信应当予以关注，如何确证相信极为重要。2015年，习近平总书记在人民日报海外版创刊30周年时指出，希望海外版用海外读者乐于接受的方式讲好中国故事。高中思想政治课教学何尝不是如此？高中思想政治课教师用好中国改革开放的大量成就，通过有说服力的证据，论证和确证教材需要传递的理论与知识，中国发展的成就作为论据，在思想政治课教学中讲好中国发展的故事。 证据主义的学术旨趣或追求对高中思想政治课教学中机械灌输、照本宣科的现状，无疑是有重要启示的，其在某种程度上反衬了高中思想政治课教学中的不足。与证据主义要求的理念或追求相比，一些高中思想政治课教学并没有专注于教材本身的学术意蕴和思想积淀，也没有关注教材本身理论与理论、理论与实践之间的逻辑联系，也没有注意到学生接受教材所传递的信念必须做的论证。在以考试为导向的应试教育中，照本宣科固然可以将知识与考试直接联系，强化了教学功利的目的性，充分体现了高中思想政治课教学为了学生成绩提升的“良苦用心”。可从证据主义和部分教师准备教学的角度而言，又明白显示出教师课堂教学准备的仓促及论证的无力。在教学过程中，教师没有认真思考重新论证教材所有传递理论知识、思想认识其中蕴含的逻辑，以及论证方式，无法通过有力的证据或充分的理由向学生论证和阐述教材观点，以促使学生形成并巩固正确的信念。仅通过对教材内容的复述，强调与考试之间的联系，空洞而无力地宣讲重要的理论知识与思想认识。
证据主义追求通过证据对信念的确证，努力追求如何形成信念，也努力追求如何形成正确的信念，以及什么样的证据会形成信念。从学生接受角度来看，首先证据主义追求通过证据论证的方式确证信念，这与当代人信念形成、接受的集体共识是契合的，也是符合当代高中生对信念接受特点的。在高中思想政治课教学中，教师应当摒弃照本宣科、机械灌输的教学方式，或用书本理论证明书本理论的循环论证方式，应当通过证据的论证阐明教材内容。高中思想政治课教学要把通过论据严谨论证书本理论和思想及契合教学对象接受特点为提升教学实效性的重要路径。其次，高中思想政治课教学不仅要将通过证据的论证作为提高教学效率重要的指导思想，还要细致斟酌证据的选取。证据主义代表人物齐硕姆、费尔德曼及柯尼明确提出了这一观点，认为证据主义的确证还是一种信念及证据之间的关系。他们认为信念的形成或者固守，某种程度上取决于对认识者证据的契合。也就是说，证据主义对高中思想政治课教学的意义还在于教师对教学论据的选取，不仅要考虑证据的强度与数量，还要考虑证据与学生经验或已有证据的契合，才有利于正确信念的形成或坚守。
总之，证据主义对高中思想政治课教学实效性提升而言，不论是教师对教材本身的理解与把握，还是对教材内容的转译与论证，还是对学生接受方式的契合都是可取的。
四、余论
证据主义主张用证据说话的理念，对改变当下一些高中在思想政治课教学中照本宣科、机械灌输等教学方式，有着积极的意义。通过强调证据的使用强化信念，与新课标中强调的案例教学、实例教学及生活化趋势是有一定程度契合的。证据主义作为一种理论方式，受到了支持者的追崇，但正如前所述，我们依然不能把它看作完美的理论体系，其与高中思想政治课教学的结合及运用，仍值得我们继续深入探求。
参考文献：
[1]张宇萍.思想政治课教学语言运用探析[D].西安：陕西师范大学，2014.
[2]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995：9.
[3]陈莹.如何理解证据主义[J].自然辩证法研究，2013（1）：25-30.
[4]曹剑波.“坚信”还是“輕信”：证据主义的困境与出路[J].学术月刊，2010（5）：41-47.
[5]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001.
[6]陈嘉明.知识与确证：当代知识论引论[M].上海：上海人民出版社，2003：75.
[7]陈莹.证据与确证：证据主义的认识论重构[D].杭州：浙江大学，2012.
[8]段重文.证据与确证——当代知识论证据主义下的确证问题研究[D].昆明：云南师范大学，2016.
關键词： 证据主义 高中思想政治课 证据 信念
一、问题的提出
思想政治课是高中课程体系的重要组成部分，担负着通过课堂教学帮助高中生树立正确世界观、人生观和价值观的重要任务。新课程标准明确指出，高中思想政治课的总目标是教会高中生用马克思主义基本观点、方法认识问题、解决问题，树立关于国家、民族和社会的正确观念，努力培养合格的社会主义接班人。可见，从理论上而言，思想政治课是高中阶段极为重要的学科。但在很多研究中都反映出高中思想政治课实效性差的问题[1]。
在当下高中政治课教学中，一些教师仅将课堂教学变为服务考试的手段，将把书本知识如何移植入学生头脑并运用至考试中作为终极目的。教学过程中，对书本理论和知识不进行任何加工和转译，进行空泛的宣讲和灌输。学生很难领会到书本理论知识背后蕴藏的真正魅力。对于部分高中思想政治课教师本身而言，没有真正透彻研究理论的来源、发展与现实联系及其真实本质，只是变成了书本与试卷之间联系的纽带，既不利于个人专业理论素养的提升，又偏离了国家课程设置原初的目标。
马克思指出：“理论只要说服人，就能掌握群众。而理论只要彻底，就能说服人。”[2]虽然高中思想政治课教学实效性低不能简单理解为一因一果的问题，但是相关教师在掌握学情的基础上，强化对高中思想政治课教材涉及的理论来源、发展及与现实有机联系的研究，提高对教材理论的转译能力，对增进学生对教材理解，进而接受相关知识理论、思想观念，无疑是提升高中思想政治课教学实效性的一条重要进路。证据主义相关理论强调对知识的严格确证进而转为固守信念的观点，对这一提升路径无疑有极为重要的借鉴意义。
二、证据主义的追求——用证据说话
证据主义是哲学领域关于知识论的一种理论。它认为所有信念都应该通过证据得到确证，只有经过证据确证的、受过检验的信念才是合理的信念，否则就是无法合理接受的信念。早在启蒙运动时期，关于证据主义的理论和观点就已经出现。这时的证据主义主张只有被论据或者证据充分证明的信念才是合理的，或者说，主体必须有充足的理由才能认可、持有一种信念。这个时期的启蒙思想家多有证据主义的倾向。他们认为真正的理性就是排除轻信，试图在通过证据充分论证的基础上持有一种观念或者信念，即观点必须得到证据的支持。证据主义在当代的发展，基本沿袭最基本的思路——信念需要通过证据的确证，但其同时更注重“如何确信”的问题，即是否有更好的理由来相信，什么样的证据或怎样充分的证据是合理的[3]。
证据主义因为对所持证据的不同看法经常有不同的分类。但现代通常语境中的证据主义主要指强证据主义。其认为只有信念受到足够证据或充分理由支持的时候，才是合理或是“正确的”。任何证据不充分的信念都是不可信的，是应当拒绝和摒弃的。和任何穷究根源似的哲学追问一样，任何可靠的证据或充分的理由，都会陷入“证据的证据是什么”和“理由的理由是什么”的窘境。因此，强证据主义者也为自己的理论设定了相应的前置条件。他们认为，存在一些无可置疑的基础信念。这些基础信念构成了我们认识、解释世界的基石，也是我们持有信念为基础的证据。强证据主义者把这些基础信念分为三类：不言自明的信念、可被具体感知的信念和无法纠正的信念。不言自明的信念主要指那些暂时无法用现代科学清楚解释，但是确实我们日常生活最基础的判断理由或证据，其通常以直觉的形式存在。可被具体感知的信念是指那些可以被直接感觉到的信念，比如亲身经历的事件，天空的颜色，水的温度等。不可纠正的信念主要指对客观外在的意识反映，或主观的精神状态，比如痛苦等[4]。自启蒙运动以来，强证据主义就被认为是一种认识世界和自身的科学理性，被用来对抗封建欺骗和宗教愚昧。“用证据说话”，也称为现代社会基本的集体共识与行动规则。
当然，证据主义和其他理论一样，并不是一种完美没有缺陷的理论，至少目前看起来如此。证据主义追求一种严谨无缺的确证状态，力图用证据确定人们所持有的信念是否正确或者合理，摒弃那些错误的信念，实现主体人的完美理性。但是在如何证明证据无误的这个问题上，证据主义不得不通过自我设定基础信念的方式解决自身的窘境。它试图终止这种和自身同样逻辑的无穷追问完成自身理论或者逻辑上的完整。运用现代基本科学常识，我们可以对证据主义或强证据主义所设置的基础信念进行质疑或论证。比如可被感知的信念和不可纠正的信念。现代科学知识已经证明，很多时候我们的感觉并非可靠，自己真实的感觉未必就能触及世界真实的本原或终极的真理。从历史的角度来看，证据主义解决了其曾经要解决的问题，推动了人类理性和认识的发展。但从深层次而言，其存在的要解决的问题依然存在。
但重要的是，“用证据说话”这种理念及方式已经深入人心，成为现代人们的集体共识，成为人们接受观念和形成信念的最基本的方式。
三、用证据说话——高中思想政治课教学实效性的提升路径
证据主义并非是当代知识论研究的唯一核心命题，但是证据主义核心理念已经随着人的现代理性发展，成为人们接受意义、形成信念的一种极为重要的认识或接受机制。这对于处于人生特殊阶段，乐于接受新事物，且经常对现代社会持有批判态度的高中生而言，“用证据说话”，坚持证据主义的基本观点——不经证明的信念是应当排斥或者摒弃的，无疑会更有利于正确信念的形成和巩固。根据证据主义的观点，信念是一种相信，如何相信应当予以关注，如何确证相信极为重要。2015年，习近平总书记在人民日报海外版创刊30周年时指出，希望海外版用海外读者乐于接受的方式讲好中国故事。高中思想政治课教学何尝不是如此？高中思想政治课教师用好中国改革开放的大量成就，通过有说服力的证据，论证和确证教材需要传递的理论与知识，中国发展的成就作为论据，在思想政治课教学中讲好中国发展的故事。 证据主义的学术旨趣或追求对高中思想政治课教学中机械灌输、照本宣科的现状，无疑是有重要启示的，其在某种程度上反衬了高中思想政治课教学中的不足。与证据主义要求的理念或追求相比，一些高中思想政治课教学并没有专注于教材本身的学术意蕴和思想积淀，也没有关注教材本身理论与理论、理论与实践之间的逻辑联系，也没有注意到学生接受教材所传递的信念必须做的论证。在以考试为导向的应试教育中，照本宣科固然可以将知识与考试直接联系，强化了教学功利的目的性，充分体现了高中思想政治课教学为了学生成绩提升的“良苦用心”。可从证据主义和部分教师准备教学的角度而言，又明白显示出教师课堂教学准备的仓促及论证的无力。在教学过程中，教师没有认真思考重新论证教材所有传递理论知识、思想认识其中蕴含的逻辑，以及论证方式，无法通过有力的证据或充分的理由向学生论证和阐述教材观点，以促使学生形成并巩固正确的信念。仅通过对教材内容的复述，强调与考试之间的联系，空洞而无力地宣讲重要的理论知识与思想认识。
证据主义追求通过证据对信念的确证，努力追求如何形成信念，也努力追求如何形成正确的信念，以及什么样的证据会形成信念。从学生接受角度来看，首先证据主义追求通过证据论证的方式确证信念，这与当代人信念形成、接受的集体共识是契合的，也是符合当代高中生对信念接受特点的。在高中思想政治课教学中，教师应当摒弃照本宣科、机械灌输的教学方式，或用书本理论证明书本理论的循环论证方式，应当通过证据的论证阐明教材内容。高中思想政治课教学要把通过论据严谨论证书本理论和思想及契合教学对象接受特点为提升教学实效性的重要路径。其次，高中思想政治课教学不仅要将通过证据的论证作为提高教学效率重要的指导思想，还要细致斟酌证据的选取。证据主义代表人物齐硕姆、费尔德曼及柯尼明确提出了这一观点，认为证据主义的确证还是一种信念及证据之间的关系。他们认为信念的形成或者固守，某种程度上取决于对认识者证据的契合。也就是说，证据主义对高中思想政治课教学的意义还在于教师对教学论据的选取，不仅要考虑证据的强度与数量，还要考虑证据与学生经验或已有证据的契合，才有利于正确信念的形成或坚守。
总之，证据主义对高中思想政治课教学实效性提升而言，不论是教师对教材本身的理解与把握，还是对教材内容的转译与论证，还是对学生接受方式的契合都是可取的。
四、余论
证据主义主张用证据说话的理念，对改变当下一些高中在思想政治课教学中照本宣科、机械灌输等教学方式，有着积极的意义。通过强调证据的使用强化信念，与新课标中强调的案例教学、实例教学及生活化趋势是有一定程度契合的。证据主义作为一种理论方式，受到了支持者的追崇，但正如前所述，我们依然不能把它看作完美的理论体系，其与高中思想政治课教学的结合及运用，仍值得我们继续深入探求。
参考文献：
[1]张宇萍.思想政治课教学语言运用探析[D].西安：陕西师范大学，2014.
[2]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995：9.
[3]陈莹.如何理解证据主义[J].自然辩证法研究，2013（1）：25-30.
[4]曹剑波.“坚信”还是“輕信”：证据主义的困境与出路[J].学术月刊，2010（5）：41-47.
[5]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001.
[6]陈嘉明.知识与确证：当代知识论引论[M].上海：上海人民出版社，2003：75.
[7]陈莹.证据与确证：证据主义的认识论重构[D].杭州：浙江大学，2012.
[8]段重文.证据与确证——当代知识论证据主义下的确证问题研究[D].昆明：云南师范大学，2016.