论文部分内容阅读
摘要：本文对高等院校建筑课程设计教育中的校外合作机制进行探讨，根据国内外建筑院校的相关教学经验，整理出在课程设计中的三种主要的校外合作模式，分别是生产合作模式、课题合作模式和公共合作模式。
關键词：课程设计；合作模式；校外资源；建筑教学
建筑学本身作为一门独立的学科，涵盖了人文、技术、艺术等各方面的内容，具有一定的复杂性。每所建筑高校根据自身条件和特征，专业教学的重点具有很大的差异性。如一些关注传统建造文化，致力于历史文化遗产的保护；一些强调前沿技术和数字化设计，着眼于未来信息技术发展；一些则侧重建筑学本体的理论学习和哲学探讨。无论方向如何，高校建筑专业终究是一门应用型学科，建筑教育的最终目的依然是培养具有实际设计能力的建筑专业人才。如局限于学术范畴，将学生禁锢在大学教育的内环境中，是无法取得满意的教学成果的。越来越多的学校将目光投向外部，寻求校外的资源，并将其注入教学内容的调整和教学改革中来。
0概况
纵观国外现代建筑教育的历史，来自包豪斯的“实用艺术至上”的原则就一直存在于整个脉络当中。初期具体表现在建立大师班“作坊”，将手工业和工业融入具体的教学环节中。从后来在乌尔姆设计学院的延续、德州骑警在美国的发展到现在的ETH都有强调实用主义的传统，在教学的配置上也都安排有大量物质性的动手操作环节。在专业课程设置的基础阶段，学校自身专业教室和实验室可以提供相应的配给，到了高年级和研究生的课程设计阶段就会开始从各个方面去整合校外的有利资源，对学生综合素质进行专业的培养。国内的建筑教育最初源于法国巴黎美术学院的布扎体系（Beaux-Arts），注重形式的训练和图纸的艺术性的精准表达。一直以来，这种相对传统的学院式建筑教育导致学生就业时存在普遍的“断层”现象。多年学校教育结束后，毕业生们往往不能直接与专业性的建筑设计工作进行对接，通常需要几个月或半年的适应期。因此，许多高校的建筑系针对该问题不断开展教改工作，比较普遍的做法是通过与校外合作的方式使学生在校期间能够对本专业的行业环境有一定程度的接触。而在学校之外，最近几年受大环境的影响，我国建筑行业进入了调整期，业界也面临前所未有的洗牌局面，唯有具有核心价值的设计团队才能继续存活。不少事务所、设计院放弃了原本只追求产值增长的经营理念，转而将一部分精力投向技术和理论的沉淀。与高校的合作，或者参与高校相关课程教学项目，能够得到一个很好的机会去寻找建筑行业发展的正确方向，同时也能为自己培养对口的人力资源。在这样的背景下，多角度、多层次的合作必然会产生。本文通过梳理国内外建筑院校的一些相关状况和典型案例，将高校建筑课程设计中的校外合作模式大致总结为三个主要的类别：生产合作模式、课题合作模式和公共合作模式。
1生产合作模式
院校与相关部门共同创建具有持续生产内容的工作室或设计单位，最终产出内容包括实际项目设计方案和具有工作实力的应届毕业生。在国内多所建筑院校创建的初期，教育部就同时设立了直属的设计单位，如今多为国有企业。这些以大学为背景的设计单位本身就是为产学研的目标而成立，教师既是学校教员也是设计院的建筑设计师，融合教学和实践，不但能有效地提高教师专业能力，实现实践教学，也为学生提供了一个十分有利的实习基地。因此，生产合作模式在我国高校建筑学教育中是十分普遍的。产学研的一体化能为课程设计提供真实的项目任务书，使教师和学生避免纸上谈兵，可以实现在地的学习，理解设计中的各种环境问题和社会问题。由于市场因素，生产合作模式通常是安排在建筑教学的实习期，也就是在高年级阶段。这个阶段的学生已经具备对学科的系统性认识，可以在此基础上拓展专业的眼界，经历完整的工程设计实践，提前体验并了解毕业之后的建筑职业生涯。除此之外，在生产合作模式中，师生还有机会参与项目的实际建造环节，可以弥补传统学校建筑设计教育所欠缺的部分。在建筑设计的学习中，建造的意义不局限于材料的认知和使用，更重要的是在理解材料和构造特征的前提下，依据真实的场地情况能去尝试一种基于“建构文化”的设计方法。学生在课程设计中除了得到职业化、专业化的训练外，也能在教师的指导下深入学习建筑设计的理论知识，进行相关的哲学思考。这样，校外合作模式就能从根本上实现高校的生产、学习和科研一体化。
2课题合作模式
课题合作模式是指院校引入校外导师参与课程设计的内容，邀请有大量设计经验的建筑师为课程设计提供合适的题目并进行阶段性的指导。在这种合作模式中，学校为主动方，组织校外机构或建筑师本人进入学校中，共同完成教学课题。面对如今多元化的市场需求，有着强烈个人意识的建筑师对课题的方向有着不同的见解，这来自他们多年来对建筑设计学习和实践所得到的总结。课题由校外导师们自行选择拟定，带有十分鲜明的个人特色，承载着他们不一样的建筑观和价值观。而在阶段性的课程设计指导中，他们也常常会找到有别于高校教师的切入点对学生的方案进行指导。在清华大学2014-2015年的开放式建筑设计教学中，校方邀请了15位目前国内享有盛名的职业建筑师进入学校成立课题组。这些校外导师们提出了“理想自宅”“光的空间”“CCTV重建计划”“空间单元：源自传统和自然”等16个课题，而学生们可以按照自己的想法自由选择加入理想的课题组。毫无疑问，提出这些课题的灵感都来自他们多年来对建筑学的思考和社会问题的关注。在导师和学生交流学习的过程中，有的强调以独立的人格面向建筑学的广阔边界；有的提倡回到更手工、更感性的设计方式；有的直接宣告建筑设计应在平庸的环境中发现新意；有的倡导在传统和自然中寻找未来；有的是在最接近真实的条件下寻求“形式”的突破；有的则引导发现初心，做有意义的建筑……一直在校内环境中的学生们面对这些理念和设计思路，就像进入了一片丰饶的热带雨林，即忐忑又振奋。校外导师们将自己的见解和人生阅历浸入课程设计指导的方方面面，最终产生了一系列的化学反应，为在校学生提供了非常珍贵的学习体验。 3公共合作模式
公共合作模式一种基于院校与政府、企业、相关协会或其他院校共同建立的公共平台，联合办学实现多方共赢。公共合作也可以称为平台合作，不同于外向型生产模式和内向型的课题模式，它是将校内和校外资源通过一个共同的平台媒介进行相互整合。因平台具有的公共性，教育计划的发起、项目的经过和结果都是在一个公开透明的环境中完成。学校、公众、机构、媒体等只要有意愿和可交互的相关资源，均可申请参与其中。其中有两种较为典型的操作方法——多校联合培养和社区营造。
3.1多校联合培养
多校联合培养进行建筑课程设计教育，通过各校之间相互交流和观摩，对参与的教师和学生都有不同程度的启发和收获。建筑院校每年都有举办不同规模和类别的联合培养项目，目的是打破各自的“边界”，使学校资源相互传播和使用，拓展专业教学的局限性。多校联合培养使每个院校的校内资源成为其他参与院校的校外资源，资源重合随着参与院校的增多而产生叠加效应。连续举办所积累的关注量也会打造出一种平台效应，使越来越多的院校参与其中，形成良性循环。多校联合培养不限于学生所在的年级，每个教学阶段的课程设计内容都能达成。其中最具有代表性的就是建造节和“8+”联合毕业设计。同济大学建筑与规划学院自2007年以来每年夏初都会举办一次建造节，邀约国内外高校组队参加为期一周的设计建造活动。建构节中参组人员主要为建筑专业本科一年级的学生，部分为上海本地的重点中学。在一周的时间里，每组成员都要根据设计任务书，使用指定的材料搭建一个符合要求的空间作品，经历一个从无到有的过程。在同济大学建造节中，主要的材料为瓦楞纸板，近几年更换为塑料中空板，具有防水性和更加持久的特征。而东南大学的建造节选择用竹子这种具有韧性、古老的天然材料。在参与建造节的活动过程中，学生可以获得对材料性能、建造方式及过程的感性和理性认识。同时，在有一定功能要求的条件下，学生可以得到人体比例的空间体验，把握具体的空间形态和使用之间的关系。来自不同的建院建筑专业的教师也能通过这一平台交流教学方法，相互学习提高专业素养，丰富教学经验。多校联合培养在高年级阶段的课程设计中是非常普遍的。“8+”原为“八校联合毕业设计”，是由八所建筑院校针对建筑教学最后一个课程设计环节——毕业设计，而组织的教学交流的平台。这八所院校分别是清华大学、东南大学、同濟大学、天津大学、北京建筑工程学院、中央美术学院、重庆大学和浙江大学毕业设计，后期每年会加入几所新的建筑类院校。由一所学校提供题目，来自全国各地的学校围绕同一个题目开展毕业设计的教学工作，采用“真题真做”或“真题假做”的模式。对真题的选择使每年的题目都具有地域性，比如重庆大学的“十八梯改造”、深圳大学的“二线关”和昆明理工大学的“大理古城水库更新”等，这些课题都体现了各院校所在城市的地方性特征。除了可以强化教学过程中原本就十分重视的建筑与环境问的互动关系以外，还可以通过各地学子对相同问题的陌生化处理，找到新的观察角度和解决方式去实现一个个独特而巧妙的毕业设计作品。
3.2社区营造
社区营造的构想来源于美国学者对于现代城市规划工作的反省：由权利和资本操控的城市环境越来越无法满足大多数民众的日常生活和精神需求，由此而强调民众参与专业设计团队，由下而上地开展城镇规划工作。美国加州大学伯克利分校环境设计学院集结了大批师生传播并实践了这类反思性规划。随后日本和台湾地区的建筑院校也开始将此类实践活动引入学生的专业教育中来，带领教学团队深入某地区环境中，与当地组织机构和民众一起完成环境的保护与更新设计，逐渐形成了一种参与式的建筑设计教学理念。日本明治大学工学部建筑学科的城市建筑设计研究室1993年成立了由师生组成的专家工作营，将社区营造引入建筑系学生的教育系统中，主要的教学方式是安排师生短期驻扎在当地城镇一周左右的时间，搜集地域环境信息、找出问题点、策划设计、提出具体的实施方案。在此过程中，工作营还应成为当地行政和市民间的沟通桥梁，让市民参与到行政决策中去。设计规划方案会考虑到市民日常生活的需求，并且阶段性地以简单易懂的模型或图片方式呈现出来。工作营在冈山县高梁市历经了20年的教学和营建工作，培养了一批能从建筑和城市角度去思考问题的专业人才，获得了日本国土交通委员会的认可。同时，高梁市的城镇建设也获得了很好的成效，成为日本传统历史街区重生的典型实例。自20世纪90年代起，台湾开始推动“社区总体营造计划”“新故乡营造计划”和“健康社区六星计划”等政策，主要内容是以地方社区作为政府文化政策的对象，改变以往精英文化的做法，由上而下地在地方推广社区营造。中原大学建筑系和台湾大学建筑与城乡研究所带领学生走出校门，自下而上地参与推动社区营造项目，与居民交换意见、讨论当地的环境问题，寻找合理的建筑设计及规划方案。学生得到直接面对居民、社区工作者、相关专家学者、部门公职人员和开发团队的机会，得到进行参与式设计学习的机会。参考社区营造在日本和台湾建筑教育中的发展和影响，带领学生走出教室、走入社区，不但能使他们涉足人文、社会、心理等多领域的理论知识，还能将主观思考融入客观的调查中，注重当下人文关怀，培养社会责任感。
4结语
如今在国内的建筑高校中，建立多校联合培养计划已是建筑专业教育的常态，关注度和参与院校数量都是逐年递增。社区营造的模式还在慢慢探索之中，一方面需要政治环境和社会环境的支持，另一方面也需要高校在建筑设计和规划领域进行充分的学术探索和教学实践。目前，我国社会正在经历一个转型期，教育改革是其中十分重要的环节。高校建筑专业的教学也应积极响应推动促进整个高等教育的良性发展，重视实践型专业人才的培养，在专业教育最重要的课程设计环节中尽可能地去整合校外资源，注入新鲜血液，了解行业最新动向，组织教师和学生加入公开的平台合作，参与在地的设计营建活动，拓展视野并理解环境对象的真实需求，输出适应当今社会发展的建筑从业人员。
關键词：课程设计；合作模式；校外资源；建筑教学
建筑学本身作为一门独立的学科，涵盖了人文、技术、艺术等各方面的内容，具有一定的复杂性。每所建筑高校根据自身条件和特征，专业教学的重点具有很大的差异性。如一些关注传统建造文化，致力于历史文化遗产的保护；一些强调前沿技术和数字化设计，着眼于未来信息技术发展；一些则侧重建筑学本体的理论学习和哲学探讨。无论方向如何，高校建筑专业终究是一门应用型学科，建筑教育的最终目的依然是培养具有实际设计能力的建筑专业人才。如局限于学术范畴，将学生禁锢在大学教育的内环境中，是无法取得满意的教学成果的。越来越多的学校将目光投向外部，寻求校外的资源，并将其注入教学内容的调整和教学改革中来。
0概况
纵观国外现代建筑教育的历史，来自包豪斯的“实用艺术至上”的原则就一直存在于整个脉络当中。初期具体表现在建立大师班“作坊”，将手工业和工业融入具体的教学环节中。从后来在乌尔姆设计学院的延续、德州骑警在美国的发展到现在的ETH都有强调实用主义的传统，在教学的配置上也都安排有大量物质性的动手操作环节。在专业课程设置的基础阶段，学校自身专业教室和实验室可以提供相应的配给，到了高年级和研究生的课程设计阶段就会开始从各个方面去整合校外的有利资源，对学生综合素质进行专业的培养。国内的建筑教育最初源于法国巴黎美术学院的布扎体系（Beaux-Arts），注重形式的训练和图纸的艺术性的精准表达。一直以来，这种相对传统的学院式建筑教育导致学生就业时存在普遍的“断层”现象。多年学校教育结束后，毕业生们往往不能直接与专业性的建筑设计工作进行对接，通常需要几个月或半年的适应期。因此，许多高校的建筑系针对该问题不断开展教改工作，比较普遍的做法是通过与校外合作的方式使学生在校期间能够对本专业的行业环境有一定程度的接触。而在学校之外，最近几年受大环境的影响，我国建筑行业进入了调整期，业界也面临前所未有的洗牌局面，唯有具有核心价值的设计团队才能继续存活。不少事务所、设计院放弃了原本只追求产值增长的经营理念，转而将一部分精力投向技术和理论的沉淀。与高校的合作，或者参与高校相关课程教学项目，能够得到一个很好的机会去寻找建筑行业发展的正确方向，同时也能为自己培养对口的人力资源。在这样的背景下，多角度、多层次的合作必然会产生。本文通过梳理国内外建筑院校的一些相关状况和典型案例，将高校建筑课程设计中的校外合作模式大致总结为三个主要的类别：生产合作模式、课题合作模式和公共合作模式。
1生产合作模式
院校与相关部门共同创建具有持续生产内容的工作室或设计单位，最终产出内容包括实际项目设计方案和具有工作实力的应届毕业生。在国内多所建筑院校创建的初期，教育部就同时设立了直属的设计单位，如今多为国有企业。这些以大学为背景的设计单位本身就是为产学研的目标而成立，教师既是学校教员也是设计院的建筑设计师，融合教学和实践，不但能有效地提高教师专业能力，实现实践教学，也为学生提供了一个十分有利的实习基地。因此，生产合作模式在我国高校建筑学教育中是十分普遍的。产学研的一体化能为课程设计提供真实的项目任务书，使教师和学生避免纸上谈兵，可以实现在地的学习，理解设计中的各种环境问题和社会问题。由于市场因素，生产合作模式通常是安排在建筑教学的实习期，也就是在高年级阶段。这个阶段的学生已经具备对学科的系统性认识，可以在此基础上拓展专业的眼界，经历完整的工程设计实践，提前体验并了解毕业之后的建筑职业生涯。除此之外，在生产合作模式中，师生还有机会参与项目的实际建造环节，可以弥补传统学校建筑设计教育所欠缺的部分。在建筑设计的学习中，建造的意义不局限于材料的认知和使用，更重要的是在理解材料和构造特征的前提下，依据真实的场地情况能去尝试一种基于“建构文化”的设计方法。学生在课程设计中除了得到职业化、专业化的训练外，也能在教师的指导下深入学习建筑设计的理论知识，进行相关的哲学思考。这样，校外合作模式就能从根本上实现高校的生产、学习和科研一体化。
2课题合作模式
课题合作模式是指院校引入校外导师参与课程设计的内容，邀请有大量设计经验的建筑师为课程设计提供合适的题目并进行阶段性的指导。在这种合作模式中，学校为主动方，组织校外机构或建筑师本人进入学校中，共同完成教学课题。面对如今多元化的市场需求，有着强烈个人意识的建筑师对课题的方向有着不同的见解，这来自他们多年来对建筑设计学习和实践所得到的总结。课题由校外导师们自行选择拟定，带有十分鲜明的个人特色，承载着他们不一样的建筑观和价值观。而在阶段性的课程设计指导中，他们也常常会找到有别于高校教师的切入点对学生的方案进行指导。在清华大学2014-2015年的开放式建筑设计教学中，校方邀请了15位目前国内享有盛名的职业建筑师进入学校成立课题组。这些校外导师们提出了“理想自宅”“光的空间”“CCTV重建计划”“空间单元：源自传统和自然”等16个课题，而学生们可以按照自己的想法自由选择加入理想的课题组。毫无疑问，提出这些课题的灵感都来自他们多年来对建筑学的思考和社会问题的关注。在导师和学生交流学习的过程中，有的强调以独立的人格面向建筑学的广阔边界；有的提倡回到更手工、更感性的设计方式；有的直接宣告建筑设计应在平庸的环境中发现新意；有的倡导在传统和自然中寻找未来；有的是在最接近真实的条件下寻求“形式”的突破；有的则引导发现初心，做有意义的建筑……一直在校内环境中的学生们面对这些理念和设计思路，就像进入了一片丰饶的热带雨林，即忐忑又振奋。校外导师们将自己的见解和人生阅历浸入课程设计指导的方方面面，最终产生了一系列的化学反应，为在校学生提供了非常珍贵的学习体验。 3公共合作模式
公共合作模式一种基于院校与政府、企业、相关协会或其他院校共同建立的公共平台，联合办学实现多方共赢。公共合作也可以称为平台合作，不同于外向型生产模式和内向型的课题模式，它是将校内和校外资源通过一个共同的平台媒介进行相互整合。因平台具有的公共性，教育计划的发起、项目的经过和结果都是在一个公开透明的环境中完成。学校、公众、机构、媒体等只要有意愿和可交互的相关资源，均可申请参与其中。其中有两种较为典型的操作方法——多校联合培养和社区营造。
3.1多校联合培养
多校联合培养进行建筑课程设计教育，通过各校之间相互交流和观摩，对参与的教师和学生都有不同程度的启发和收获。建筑院校每年都有举办不同规模和类别的联合培养项目，目的是打破各自的“边界”，使学校资源相互传播和使用，拓展专业教学的局限性。多校联合培养使每个院校的校内资源成为其他参与院校的校外资源，资源重合随着参与院校的增多而产生叠加效应。连续举办所积累的关注量也会打造出一种平台效应，使越来越多的院校参与其中，形成良性循环。多校联合培养不限于学生所在的年级，每个教学阶段的课程设计内容都能达成。其中最具有代表性的就是建造节和“8+”联合毕业设计。同济大学建筑与规划学院自2007年以来每年夏初都会举办一次建造节，邀约国内外高校组队参加为期一周的设计建造活动。建构节中参组人员主要为建筑专业本科一年级的学生，部分为上海本地的重点中学。在一周的时间里，每组成员都要根据设计任务书，使用指定的材料搭建一个符合要求的空间作品，经历一个从无到有的过程。在同济大学建造节中，主要的材料为瓦楞纸板，近几年更换为塑料中空板，具有防水性和更加持久的特征。而东南大学的建造节选择用竹子这种具有韧性、古老的天然材料。在参与建造节的活动过程中，学生可以获得对材料性能、建造方式及过程的感性和理性认识。同时，在有一定功能要求的条件下，学生可以得到人体比例的空间体验，把握具体的空间形态和使用之间的关系。来自不同的建院建筑专业的教师也能通过这一平台交流教学方法，相互学习提高专业素养，丰富教学经验。多校联合培养在高年级阶段的课程设计中是非常普遍的。“8+”原为“八校联合毕业设计”，是由八所建筑院校针对建筑教学最后一个课程设计环节——毕业设计，而组织的教学交流的平台。这八所院校分别是清华大学、东南大学、同濟大学、天津大学、北京建筑工程学院、中央美术学院、重庆大学和浙江大学毕业设计，后期每年会加入几所新的建筑类院校。由一所学校提供题目，来自全国各地的学校围绕同一个题目开展毕业设计的教学工作，采用“真题真做”或“真题假做”的模式。对真题的选择使每年的题目都具有地域性，比如重庆大学的“十八梯改造”、深圳大学的“二线关”和昆明理工大学的“大理古城水库更新”等，这些课题都体现了各院校所在城市的地方性特征。除了可以强化教学过程中原本就十分重视的建筑与环境问的互动关系以外，还可以通过各地学子对相同问题的陌生化处理，找到新的观察角度和解决方式去实现一个个独特而巧妙的毕业设计作品。
3.2社区营造
社区营造的构想来源于美国学者对于现代城市规划工作的反省：由权利和资本操控的城市环境越来越无法满足大多数民众的日常生活和精神需求，由此而强调民众参与专业设计团队，由下而上地开展城镇规划工作。美国加州大学伯克利分校环境设计学院集结了大批师生传播并实践了这类反思性规划。随后日本和台湾地区的建筑院校也开始将此类实践活动引入学生的专业教育中来，带领教学团队深入某地区环境中，与当地组织机构和民众一起完成环境的保护与更新设计，逐渐形成了一种参与式的建筑设计教学理念。日本明治大学工学部建筑学科的城市建筑设计研究室1993年成立了由师生组成的专家工作营，将社区营造引入建筑系学生的教育系统中，主要的教学方式是安排师生短期驻扎在当地城镇一周左右的时间，搜集地域环境信息、找出问题点、策划设计、提出具体的实施方案。在此过程中，工作营还应成为当地行政和市民间的沟通桥梁，让市民参与到行政决策中去。设计规划方案会考虑到市民日常生活的需求，并且阶段性地以简单易懂的模型或图片方式呈现出来。工作营在冈山县高梁市历经了20年的教学和营建工作，培养了一批能从建筑和城市角度去思考问题的专业人才，获得了日本国土交通委员会的认可。同时，高梁市的城镇建设也获得了很好的成效，成为日本传统历史街区重生的典型实例。自20世纪90年代起，台湾开始推动“社区总体营造计划”“新故乡营造计划”和“健康社区六星计划”等政策，主要内容是以地方社区作为政府文化政策的对象，改变以往精英文化的做法，由上而下地在地方推广社区营造。中原大学建筑系和台湾大学建筑与城乡研究所带领学生走出校门，自下而上地参与推动社区营造项目，与居民交换意见、讨论当地的环境问题，寻找合理的建筑设计及规划方案。学生得到直接面对居民、社区工作者、相关专家学者、部门公职人员和开发团队的机会，得到进行参与式设计学习的机会。参考社区营造在日本和台湾建筑教育中的发展和影响，带领学生走出教室、走入社区，不但能使他们涉足人文、社会、心理等多领域的理论知识，还能将主观思考融入客观的调查中，注重当下人文关怀，培养社会责任感。
4结语
如今在国内的建筑高校中，建立多校联合培养计划已是建筑专业教育的常态，关注度和参与院校数量都是逐年递增。社区营造的模式还在慢慢探索之中，一方面需要政治环境和社会环境的支持，另一方面也需要高校在建筑设计和规划领域进行充分的学术探索和教学实践。目前，我国社会正在经历一个转型期，教育改革是其中十分重要的环节。高校建筑专业的教学也应积极响应推动促进整个高等教育的良性发展，重视实践型专业人才的培养，在专业教育最重要的课程设计环节中尽可能地去整合校外资源，注入新鲜血液，了解行业最新动向，组织教师和学生加入公开的平台合作，参与在地的设计营建活动，拓展视野并理解环境对象的真实需求，输出适应当今社会发展的建筑从业人员。