论文部分内容阅读
【摘要】口语，作为目前考核大学生英语能力的重要指标之一，常常是依赖学生一次口语考试情况，由教师给出终结性评价。这并不能全面客观地反应学生口语真实水平。本文以广西财经学院口语教学为例，提出运用学生互评的方式，通过仔细分析问卷调查、现场调查的结果，探究其在大学生口语课上运用的可行性、有效性。
【关键词】同伴评价 口语训练 问卷调查 运用 提高
一、引言
根据我国《大学英语》课程大纲的要求，学生的英语听说能力得到相当的重视。目前，许多高校已把口语作为考核学生英语能力的一项重要指标。考核方式一般是依赖学生一次口语考试情况（如期末考试），单由教师做出终结性评价。这种传统的评价模式缺乏被评价者的参与，评价者与被评价者之间没有有效的交流、探讨、协商。是一个单向的、机械的评价过程，学生在其中始终处于被动地位。他们的自尊心、自信心得不到保护和鼓励，主观能动性没有充分发挥。如何避免这些弊端？对学生口语能力的评价应体现多元性、多向价值，特别是学生作为学习主体的自我价值。因此，如果要客观的评价学生的口语学习情况，除了教师评价的方式，也应结合学生自我评价和相互评价为主的形成性评价。
二、同伴评价与国内外相关研究
同伴评价（peer assessment）又称学生互评，属于形成性评价，即语言学习者对与他处于同等地位的其他语言学习的数量、水平、价值、成性等学习成果进行一种思考与评判。
从上世纪80年代，国外学者就开始了相关研究，主要关注的是语言学习者对同伴评价的态度以及它对二语学习效果的影响。一方面，Partidge（1981）、Zhang（1985）、Jacob（1998）发现美国大部分语言学习者愿意并有兴趣参与同伴评价。另一方面，大部分研究反映同伴评价对学生的学习产生不同方面的积极影响。例如：Birdsong and Sharp. Lin（1986）认为同伴评价能培养学习者分析、监督和评判自己以及他们同伴的学习过程和取得的成绩的能力。国内对同伴评价的研究以介绍国外理论和经验为基础，大部分研究主要集中在二语写作方面，涉及到大学英语口语的研究较少，主要围绕着同伴评价对口语输出的积极作用展开。甘凌燕（2009）英语口译教学中运用同伴评价证明能培养和提高学生自主学习性，并特别指出教师的组织和指导对同伴评价的效果起决定性的作用。马玉慧（2016）运用同伴评价解决在线学习中超大规模学习评价问题。
三、研究方法和过程
受前人研究成果的启发，本研究主要目的是探究同伴评价模式对大学英语口语课堂的创新运用。以60名广西财经学院专升本学生为研究对象，通过两次问卷调查和现场调查，就下面四个问题进行探究：1.学生是否接受同伴评价？2.学生是否有评价同伴的能力？3.学生的评价与教师评价有什么区别？4.同伴评价可以促进学生口语哪方面的进步？
1.两次问卷调查。为了观察到学生对同伴评价的接受态度的变化和同伴评价对学生学习的影响，笔者参照Tsui 和Ng的内容并结合本院实际设计了两份问卷调查即前测和后测问卷各包括5个问题。
2.事前培训。由于教师的组织与指导对学生同伴评价至关重要，因此在学生进行实际操作前进入培训是非常必要的。教师先向学生发放评判标准，总分10分，包括7个方面考虑：流利程度（1分）、原创性（1分）、逻辑性（2分）、语法（3分）、内容（2分）、生动性（0.5分）、时间把握（0.5分）。分成优（9-10分）、良（7-8分）、及格（6分）、不及格（0-5分）四个层次。经过详细讲解之后，教师播放一段学生口语录音，学生进行评分操作，教师给予指导和讲解，直到学生充分理解同伴评价的评分标准和过程为止。
3.现场调查。教师为每两周一次的口语听说课设定不同的口语话题和形式，包含小组讨论、二人对话、报告、演讲等。课堂上，当一部分学生在进行口语呈现时，剩余部分学生则作为评分者并做好分数记录。口语任务呈现完成后，由学生讨论，相互反馈和总结同伴的口语表现。
四、结果分析
1.两次问卷调查结果分析。两次问卷调查设计的问题相辅相成、相互比较，以观察学生在同伴评价实践前后态度的变化。前测问卷目的是了解学生对传统的评价方式的看法；后测问卷希望深入了解学生运用同伴评价后效果和反馈。为了反映学生真实的想法，两套问卷均采用主观问答题方式，因此不设定选择项。两份问卷发各放60份，回收有效问卷各54份。
（1）对学生接受程度的分析。在前测问卷中，几乎所有学生都没有接触同伴评价方式，以前他们的口语成绩一直都是由教师单独评定。有6名学生承认教师评价对他们口语有积极影响，如：“老师评价比较正确、权威。”但是45名学生保持中立态度一方面不否认教师评价的重要性；另一方面，他们感觉多年来都是由教师一方的评价感觉对学习促进作用不大。原因是教师频繁地指出错误导致他们没有信心去表现自我；老师给同学们的评价大同小异，给他们留下的印象不深，下次还会犯同样的错误；还有部分学生只关注自己的分数，至于什么方面存在问题并不十分在意。剩余的3名学生表示只要自己能通过考试，什么方式的评分无所谓。
另外，在前测河后测问卷中都出现了相同问题：“你是否喜欢同伴评价？为什么？”，但是结果却大相近庭，后测表示中“非常喜欢”的学生4人，占7%，原因有“同伴评价很公平、新颖、有趣。”、“我希望知道其他同学对我的评价。”、“我们可以比较自由的表达自己的观点、意见。”等。26名学生表示“喜欢”，几乎达到48%的人数。经过教师的培训、指导和自己的实践，学生觉得有自己和同伴参与评分，更为平等、客观、公平。他们得到的评价更全面，信息量更多，对口语提高有益处。
后测中，表示“一般”和“不喜欢”的学生人数共24人，比前测减少6%。持“一般”态度的学生基本上能接受这种评价方式；有9名学生持怀疑的看法：“听力差，听不懂”、“别人听我的更紧张”造成了这部分学生不喜欢同伴评价。
【关键词】同伴评价 口语训练 问卷调查 运用 提高
一、引言
根据我国《大学英语》课程大纲的要求，学生的英语听说能力得到相当的重视。目前，许多高校已把口语作为考核学生英语能力的一项重要指标。考核方式一般是依赖学生一次口语考试情况（如期末考试），单由教师做出终结性评价。这种传统的评价模式缺乏被评价者的参与，评价者与被评价者之间没有有效的交流、探讨、协商。是一个单向的、机械的评价过程，学生在其中始终处于被动地位。他们的自尊心、自信心得不到保护和鼓励，主观能动性没有充分发挥。如何避免这些弊端？对学生口语能力的评价应体现多元性、多向价值，特别是学生作为学习主体的自我价值。因此，如果要客观的评价学生的口语学习情况，除了教师评价的方式，也应结合学生自我评价和相互评价为主的形成性评价。
二、同伴评价与国内外相关研究
同伴评价（peer assessment）又称学生互评，属于形成性评价，即语言学习者对与他处于同等地位的其他语言学习的数量、水平、价值、成性等学习成果进行一种思考与评判。
从上世纪80年代，国外学者就开始了相关研究，主要关注的是语言学习者对同伴评价的态度以及它对二语学习效果的影响。一方面，Partidge（1981）、Zhang（1985）、Jacob（1998）发现美国大部分语言学习者愿意并有兴趣参与同伴评价。另一方面，大部分研究反映同伴评价对学生的学习产生不同方面的积极影响。例如：Birdsong and Sharp. Lin（1986）认为同伴评价能培养学习者分析、监督和评判自己以及他们同伴的学习过程和取得的成绩的能力。国内对同伴评价的研究以介绍国外理论和经验为基础，大部分研究主要集中在二语写作方面，涉及到大学英语口语的研究较少，主要围绕着同伴评价对口语输出的积极作用展开。甘凌燕（2009）英语口译教学中运用同伴评价证明能培养和提高学生自主学习性，并特别指出教师的组织和指导对同伴评价的效果起决定性的作用。马玉慧（2016）运用同伴评价解决在线学习中超大规模学习评价问题。
三、研究方法和过程
受前人研究成果的启发，本研究主要目的是探究同伴评价模式对大学英语口语课堂的创新运用。以60名广西财经学院专升本学生为研究对象，通过两次问卷调查和现场调查，就下面四个问题进行探究：1.学生是否接受同伴评价？2.学生是否有评价同伴的能力？3.学生的评价与教师评价有什么区别？4.同伴评价可以促进学生口语哪方面的进步？
1.两次问卷调查。为了观察到学生对同伴评价的接受态度的变化和同伴评价对学生学习的影响，笔者参照Tsui 和Ng的内容并结合本院实际设计了两份问卷调查即前测和后测问卷各包括5个问题。
2.事前培训。由于教师的组织与指导对学生同伴评价至关重要，因此在学生进行实际操作前进入培训是非常必要的。教师先向学生发放评判标准，总分10分，包括7个方面考虑：流利程度（1分）、原创性（1分）、逻辑性（2分）、语法（3分）、内容（2分）、生动性（0.5分）、时间把握（0.5分）。分成优（9-10分）、良（7-8分）、及格（6分）、不及格（0-5分）四个层次。经过详细讲解之后，教师播放一段学生口语录音，学生进行评分操作，教师给予指导和讲解，直到学生充分理解同伴评价的评分标准和过程为止。
3.现场调查。教师为每两周一次的口语听说课设定不同的口语话题和形式，包含小组讨论、二人对话、报告、演讲等。课堂上，当一部分学生在进行口语呈现时，剩余部分学生则作为评分者并做好分数记录。口语任务呈现完成后，由学生讨论，相互反馈和总结同伴的口语表现。
四、结果分析
1.两次问卷调查结果分析。两次问卷调查设计的问题相辅相成、相互比较，以观察学生在同伴评价实践前后态度的变化。前测问卷目的是了解学生对传统的评价方式的看法；后测问卷希望深入了解学生运用同伴评价后效果和反馈。为了反映学生真实的想法，两套问卷均采用主观问答题方式，因此不设定选择项。两份问卷发各放60份，回收有效问卷各54份。
（1）对学生接受程度的分析。在前测问卷中，几乎所有学生都没有接触同伴评价方式，以前他们的口语成绩一直都是由教师单独评定。有6名学生承认教师评价对他们口语有积极影响，如：“老师评价比较正确、权威。”但是45名学生保持中立态度一方面不否认教师评价的重要性；另一方面，他们感觉多年来都是由教师一方的评价感觉对学习促进作用不大。原因是教师频繁地指出错误导致他们没有信心去表现自我；老师给同学们的评价大同小异，给他们留下的印象不深，下次还会犯同样的错误；还有部分学生只关注自己的分数，至于什么方面存在问题并不十分在意。剩余的3名学生表示只要自己能通过考试，什么方式的评分无所谓。
另外，在前测河后测问卷中都出现了相同问题：“你是否喜欢同伴评价？为什么？”，但是结果却大相近庭，后测表示中“非常喜欢”的学生4人，占7%，原因有“同伴评价很公平、新颖、有趣。”、“我希望知道其他同学对我的评价。”、“我们可以比较自由的表达自己的观点、意见。”等。26名学生表示“喜欢”，几乎达到48%的人数。经过教师的培训、指导和自己的实践，学生觉得有自己和同伴参与评分，更为平等、客观、公平。他们得到的评价更全面，信息量更多，对口语提高有益处。
后测中，表示“一般”和“不喜欢”的学生人数共24人，比前测减少6%。持“一般”态度的学生基本上能接受这种评价方式；有9名学生持怀疑的看法：“听力差，听不懂”、“别人听我的更紧张”造成了这部分学生不喜欢同伴评价。