论文部分内容阅读
文物考古与器物藏考，都是从不同路径，去探求古代历史文化生活的缘由，思接千古，偕古人游，收藏与鉴藏的真正乐趣在此，所谓以物证史、格物乃致知是也。
1968年，河北满城中山靖王刘胜墓出土了件奇特的西汉中期“胡人”托盘铜人，胡人作半跪托灯状，昂首，右腿跪地，左手按左膝，右手上举承托灯盘。灯盘壁刻有铭文：“御当户定（锭）一，第然于（於）。”学界认为，当户为匈奴官名，所以此人为匈奴当户，此灯称“当户灯”。
满城汉墓出土了若干铭文铜灯，可以选择若干罗列比对：1.御铜盘锭，第田鹕；2.御铜拈锭，承（作举）盘俩，中山内府，第鹬（灯壁处铭文）；铜锭盘，中山内府，第鹬（口沿处）；3.御铜卮锭一，中山内府，第鸿；4.御铜卮锭，中山府，第？；铭文中的“锭”或“镫”。即灯之谓。
御当户定（锭）一，第然于（於）。御为皇家之意，无异议，此灯的性质判定，关键在“当户”与“然于”两字的研判之中。
“当户锭”会不会是正当门户之意？此灯灯盘直径8.5厘米，整个灯通高不过12厘米。一个12厘米的手指大小的灯，如何当户？一（陕西省博物馆藏盏浅盘直口铜灯，通高13.6厘米，口径9厘米，中有柱，喇形柱座铸有浮雕四神图案，盘口一侧刻有铭文“王阳家当户镫口口中工用（个人读“王阳家当户镫，第然于工甲”）”，陕西省文物保护研究院韩建武、胡薇撰文认为：“此灯用当户名，而无当户形象，再者铭文柔弱、呆板，笔道无力，无早期字体的古朴神韵感。疑铭文为后刻。”（现备存留个可能性：如果此当户灯非伪，则说明，当户灯并非单由匈奴当户而来，当户灯或确有正当户牖之原意。）同时，大家属意的匈奴当户本身，也需要梳理，司马迁在《史记》中记载的当户，在前后叙述中含着矛盾，不着意区分大当户与当户的区别。因为匈奴官爵序列中包含着大当户与当户两种等级，大当户属匈奴高层统治者，属二十四长之列，而不带“长”的当户，则属于二十四长、各名王下属的中层管理人员，与大当户不可同日而语。
长沙柳家大山出土具铜灯，三处铭文肩部为“阿翁主铜缸碾（金字旁）具”、外壁为“阿主缸碾（金字旁）中”，盖上为“阿主缸碾盖”，阿翁主、阿主，即指翁主，汉代翁主即为公主。所以灯铭文有主人称格，但当户灯显然没有此类歧异，“御当户定（锭）一，第然于（於）”，此“御”字出，只能解读为汉皇专用，而决非匈奴当户所用。
孙机先生对此当户灯研判后，从服饰上认为应是匈奴人，“匈奴族的上衣虽也较短，但不带曲裾，是直襟的，无论诺音乌拉匈奴墓出土的衣服，或满城1号墓所出‘当户灯’座的匈奴当户像都是如此。”就算此“当户”即是匈奴的大当户，就算这个当户灯是汉朝政权进行的心理自我疗法（因为满城汉墓的主人刘胜是汉景帝之子，景帝时依旧与进攻中的匈奴虚与委蛇），就算匈奴大官举灯侍奉汉家天子的形象，与中土历代的胡人站殿、蕃客立陵的大朝思维吻合，也需要解决“然于”的含义问题。
通过对满城灯铭的归纳罗列，可以看到，满城出土这些灯铭，基本以物件名称、属府、编序三大结构组成。由于同类灯中的“第”字后常有数字，所以那些鸿、？、鹬、鹕之类的乌名，也不免怀有编序的含义，李学勤先生以为这些鸟名排序或出自字书《仓颉篇》，不无道理。河北省博物馆周筠、陈静认为“然于”应作“然千”：“查汉代刻有‘千’字的器物，如‘日入八千钟’、‘日入千斤壶’、‘千万’、‘千斤金合符’、‘千金氏器’等，其‘千’字的写法均与此件铜灯相同。‘然千’为器物的编号当户灯。”“然千”虽内应了数序，但似不符合实情，上千的编号，将所有物件总排列是可能的，但是满城物件铭文中已经出现了若干的“第”，可见不是总排序，而是按照物件类别划分的编号一。而就铜灯本身类别而言，似无到千的可能。所以，“第”字的后缀，应是序列编码，落实到满城灯组中，可见“第”字后，要么是数字，要么是鸟类，所以，第“然于”之然于，极可能是包含序数意味的种动物名称。
按，《尔雅释兽》中有提及“猱媛，善援”，据魏钟毓《果然赋》载：“果然似猴象援，黑颊青身，肉非嘉肴，唯皮为珍”；果然、裸然、猱蝯都是善于攀缘的猿猴之属，由此，“然于”假设要落实到个具体动物之上，此为合理。联系前为当户后为然于，前为匈奴大官，后为当户之归属（猿猴），也包含了对匈奴解恨的影射、与低成本精神胜利：说明匈奴不过是野蛮人，与猿猴等同，这样的思维方式，在自认为具备文明优势的政权民族看待未开化民族的历史中，太常见不过。先不说部分西方人历史上曾视非洲人为猩猩，看看中原王朝对文明程度较低民族的取名就可知斑，匈奴者，汹汹的奴才；蠕蠕者，虫子；反正不是虫就是兽，不是虏就是奴，遇见个字，顺手都加上犬旁，遇见人家舔个盘子，就视人为“狗国”，诸如此类。从这个文化角度窥测，以猿猴类的“然于”隐喻匈奴，也或成立。再思忖，然于就仅仅是猿猴吗？回答是：单于。单于是匈奴的“天子”，这点《史记》表述得很清楚，单读缠。难道单于这个名称，就已经被中土优越感阶层私下塞料？什么单于，不过就是猴子。
再仔细观察本当户托盘铜灯，胡人作半跪托灯状，右腿跪地，右手上举承托灯盘。铜人衣后部束成长尾状拖拽于地以支灯座。这个长尾之状，颇堪玩味。
如此方向可行，那么“御当户定（锭）一，第然于”，就可按照出土的其他铜灯的铭文编排序列，解读为“我大汉王朝皇家御用的当户灯，编在单于猴子的序列中”。这个语序逻辑，不仅合理，也富有大朝文字游戏感。巧合的是，出现了证据，新莽铜镜上有“然于”这个词，意指单于无疑。
《小校经阁金文》卷十六第六十六页，载“新兴辟雍”镜铭云：“新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王。”李郅强在《华夏收藏》杂志著文列举汉镜铭文有：“B-619-7.新兴规矩镜31F外：新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王，将军令尹民户行，诸王万舍在北方，乐未央《中国铜镜图典323》”；2012年新年绍兴市博物馆办铜镜展，内有一“新兴辟雍”规矩镜，铭文为：“新兴辟雍建明堂，然（单）于举土列侯王，将军令尹民户行，诸生万舍在北方。”听松阁主人也公布有同类镜拓片，铭文为：“新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王，将军令尹民户行，云（虏？）胡真（殄）灭见青黄，诸生万舍在北方，郊祀星宿并共皇，左龙右虎主四彭，子孙复具治中央。”可见此类“新兴辟雍”镜，铭文都在记述王莽建明堂、单于归顺的历史。此间，然于指匈奴单于的含义非常明确。 然于之所以在西汉没有与单于名同行，原因或多样，王莽此人，好周礼，喜厌胜，迷信名物之神秘力量，王莽改制中，将匈奴改为“恭奴”、“降奴”，将“单于”改为“善于”、“服于”，改“高句丽”为“下句丽”，乐此不疲，然于之词，出现在新莽镜上，确有针对性。所以，从这里推理，从文物实物上分析，然于成为单于的替代名，或仅出现在新莽时期。
那么，然于是新莽创造的新词，还是借用的固有词汇呢，查西汉时期有人以然于为名，据《史记、西南夷列传》载：“（张）骞因盛言大夏在汉西南，慕中国，患匈奴隔其道，诚通蜀，身毒国，道便近，有利无害。于是天子乃令王然于、柏始昌、吕越人等，使问出西夷西，指求身毒国。”以外族人使外族，固为中原习俗，此王然于，抑或北族乎？查汉唐之间，北族人名中，染干者众，有北魏贺兰部贺讷之弟染干、南凉秃发？檀子染干、后燕慕容宝亲信吴提染干、突厥启民可汗阿史那染干等等不而足，干拟音khan，干于接近。存此一想。
另外。成书约在公元前40年的西汉《急就章》，在列举当时流行人名的时候，在列举“宋延年，卫益寿，周千秋，高辟兵，邓万岁之后，又举了“侠却敌，代焉于”，代焉于，非但焉平别有意味，代姓也隐含着毗邻匈奴的代地的可能。这一点，从《急就章》“师猛虎，石敢当，阎观欣，宁可忘，乐欣谐，童扶疏”等等名字的列举中可以看出，这些姓名力图追求姓名的词组化，和姓与名组合中，具备含义的连贯统性与明确含义。
另外，假设以当户造型可以满足大国尊荣感，以当户指代匈奴没有问题的话，那么，当户这个语称能代表匈奴吗？回答是否。不说般当户，就算是大当户也不过是匈奴二十四长之，排名不靠前，匈奴贵族排名，左右贤王、左右谷蠡王、左右大将、左右大都尉、左右大当户、左右骨都侯，大当户非但不在四大国之列，也非单于子弟。《史记》载：“（汉文帝前元十四年）文帝使臣遗匈奴书，老上单于亦使当户报谢.复言和亲事”；《汉书宣帝纪》载，“（汉五凤三年）单于阏氏子孙昆弟，当户以下降众五万余人来降归义”；可窥见当户在对外交涉中时现，并与匈奴母族关系密切。这样的身份，虽然并不卑贱，但是未必能代表代表天之骄子匈奴。
在西汉，有个汉人名叫当户，他就是名将李广之长子李当户，也就是著名的投降匈奴导致司马迁受宫刑的李陵的老爸。古代有种人名文化现象，就是以战胜（杀死）的强敌名字为自己后代（往往是儿子）的名字，一如将敌方部落中最勇敢的心吃掉样，是交感巫术的种。鲁文公十年，狄人侵鲁国，文公派叔孙得臣率兵得胜，俘获了狄人首领侨如，为纪念这次战斗的胜利，“使后世识其功”，叔孙得臣就给刚出生的儿子起名为“侨如”；金大定二年左右，成吉思汗的母亲诃额仑在斡难河边迭里温孛勒答黑山下生下他时，其父亲也速该把秃儿俘虏了塔塔尔的帖木真兀格，便给他起名为“帖木真”。
那么李当户的得名是否同源呢？李广为抗匈名将，儿子为匈奴官名，此内之联想十分有益，假设确是俘获匈奴当户而取名，那么恰好能证明李广为什么不能封侯！为什么呢？
要言之，西汉前期军爵制大体沿袭秦制，封侯需有千首虏等硬性指标，李广虽然作战勇猛，但是却无法封候，后人甚不平。但要知道，李广从军，分三个阶段，一是平七国之乱时期，李广有功，夺敌帅旗鼓，按理可封，但他私受梁王军印，犯了严重的政治错误，功过相抵，错失封侯；二是守边抗匈奴阶段，由于早期西汉对匈奴的战略政策是防御，所以，李广再神勇，匈奴来犯，最大的成绩也不过就是保城护民，减少损失而已，汉朝早期是不敢越塞北击的，不仅是军队能力问题，更涉及到“背约”的“国际问题”，匈奴可以犯规入塞，但汉朝从不违约出塞，防止给匈奴口实，此弱国之无奈也，所谓的“约”，就是汉高祖刘邦与匈奴单于冒顿签署的和约，内容就是汉送公主和亲，两主约为兄弟，双方以长城为边界，汉不北出，匈不南下。所以，李广战绩再好，没有斩获，何以立功受封呢？况且匈奴骑兵来去如风，知道李广厉害，可以索性进攻他处就是。
好不容易等汉武大帝扬鞭北伐，终于等来汉家的主动进攻的第三阶段，李广却遇见两大麻烦，一是年纪大了，二是运背，或锚道，或失期，或遇见多信于己的匈奴军队。汉武帝不敢把用大堆银子堆积起来的报复匈奴的有限机会再给他，同时大将军卫青也有意把作战封侯的机会让给自己哥们，于是李广基本报废。李当户是李广的长子，所以说明，取此名字的时候还比较早，当时李广还比较年轻，刘涛、王科社根据李广的生平、诸多史料的排除法，以及西汉常人的结婚年龄等基本要素推算出，李当户当生于汉文帝后元六年（前158）左右。假设李广给儿子取名，真的是自己俘获或杀死了匈奴的当户的话，那么假设杀死的是大当户这样的匈奴军界高官，在畏敌如虎频遭打击的汉代，将是多么振奋人心的事情，也将是史官日思夜想渴求的记录，但是史书上根本没有。这样让汉廷大为振奋要等到景帝封匈奴七侯的时候才有这样的机会。当年景帝幕僚晁锚，表扬陇西御胡有功的时候，摆出的显著战果即是杀一王。如果不是匈奴名王，那么并不稀罕，匈奴的小王动辄皆是。
所以从逻辑推，此当户或是般当户，属“匈奴贱官”，但是这样的匈奴小官，在李广眼里已经是何等的厉害伟岸与值得纪念，所以需要以儿子的辈子被人喊的名字作为载体来承载他。假如此推理成立，那么可知李广在前期的守边生涯中，杀的最大的匈奴官员，也不过是24长下属的低级官员当户，且杀了当户，就喜不自胜，给儿子取名，怕别人不晓得。也可以证明，李广在守边的过程中，没有值得骄傲的符合封侯的军功。
然而，假设当户并非是李广所杀，而是国家的
个值得纪念的事件呢？《史记》记载：“孝文十四年（前166年），匈奴单于十四万骑入朝那萧关…于是文帝以…大发车骑往击胡。单于留塞内月余，汉逐出塞即还，不能有所杀。匈奴日以骄，岁入边，杀略人民甚众…汉患之，乃使使遗匈奴书，单于亦使当户报谢，复言和亲事”，“孝文后二年（前162年），使使遗匈奴书日：‘皇帝敬问匈奴大单于无恙。使当户且渠雕渠难、郎中韩辽遗朕马二匹，已至，敬受’”。此两事之当户应为人，在汉朝力不能支的情况下，匈奴同意派使节来修好和亲，这是多么大的桩喜事啊。为纪念此事，汉朝大朝廷必会将此求和之事故，粉饰成件外邦来朝的故事，由此激发全国人民的荣誉感，由此，李广在此盛大节日为儿子取此名字也能成立。专家推导出的李当户出生日期为汉文帝后元六年（前158），距162年满打满算前后只相差四年，推导的结果是平均值，当有很好的弹性。或取名纪念几年前之盛事，也属可能。
据《史记》、《汉书》记载，满城汉墓主人中山靖王刘胜是汉景帝刘启之子，景帝前元三年（公元前154）立为中山王，此件“御当户定（锭）一，第然于（於）”乃皇上御制御赐，假设孝文后二年（前162年）匈奴当户来朝这样的重大政治事件，由皇帝御制铜灯纪念，也合常情，然后加上制作工期，在前160年左右完工交付使用成为御品，前158年左右，李广将长子命名当户纪念国事，前157年景帝即位，前154年刘胜封中山王，景帝将先皇御品转赐给儿子。也是可以基本成立的。
1968年，河北满城中山靖王刘胜墓出土了件奇特的西汉中期“胡人”托盘铜人，胡人作半跪托灯状，昂首，右腿跪地，左手按左膝，右手上举承托灯盘。灯盘壁刻有铭文：“御当户定（锭）一，第然于（於）。”学界认为，当户为匈奴官名，所以此人为匈奴当户，此灯称“当户灯”。
满城汉墓出土了若干铭文铜灯，可以选择若干罗列比对：1.御铜盘锭，第田鹕；2.御铜拈锭，承（作举）盘俩，中山内府，第鹬（灯壁处铭文）；铜锭盘，中山内府，第鹬（口沿处）；3.御铜卮锭一，中山内府，第鸿；4.御铜卮锭，中山府，第？；铭文中的“锭”或“镫”。即灯之谓。
御当户定（锭）一，第然于（於）。御为皇家之意，无异议，此灯的性质判定，关键在“当户”与“然于”两字的研判之中。
“当户锭”会不会是正当门户之意？此灯灯盘直径8.5厘米，整个灯通高不过12厘米。一个12厘米的手指大小的灯，如何当户？一（陕西省博物馆藏盏浅盘直口铜灯，通高13.6厘米，口径9厘米，中有柱，喇形柱座铸有浮雕四神图案，盘口一侧刻有铭文“王阳家当户镫口口中工用（个人读“王阳家当户镫，第然于工甲”）”，陕西省文物保护研究院韩建武、胡薇撰文认为：“此灯用当户名，而无当户形象，再者铭文柔弱、呆板，笔道无力，无早期字体的古朴神韵感。疑铭文为后刻。”（现备存留个可能性：如果此当户灯非伪，则说明，当户灯并非单由匈奴当户而来，当户灯或确有正当户牖之原意。）同时，大家属意的匈奴当户本身，也需要梳理，司马迁在《史记》中记载的当户，在前后叙述中含着矛盾，不着意区分大当户与当户的区别。因为匈奴官爵序列中包含着大当户与当户两种等级，大当户属匈奴高层统治者，属二十四长之列，而不带“长”的当户，则属于二十四长、各名王下属的中层管理人员，与大当户不可同日而语。
长沙柳家大山出土具铜灯，三处铭文肩部为“阿翁主铜缸碾（金字旁）具”、外壁为“阿主缸碾（金字旁）中”，盖上为“阿主缸碾盖”，阿翁主、阿主，即指翁主，汉代翁主即为公主。所以灯铭文有主人称格，但当户灯显然没有此类歧异，“御当户定（锭）一，第然于（於）”，此“御”字出，只能解读为汉皇专用，而决非匈奴当户所用。
孙机先生对此当户灯研判后，从服饰上认为应是匈奴人，“匈奴族的上衣虽也较短，但不带曲裾，是直襟的，无论诺音乌拉匈奴墓出土的衣服，或满城1号墓所出‘当户灯’座的匈奴当户像都是如此。”就算此“当户”即是匈奴的大当户，就算这个当户灯是汉朝政权进行的心理自我疗法（因为满城汉墓的主人刘胜是汉景帝之子，景帝时依旧与进攻中的匈奴虚与委蛇），就算匈奴大官举灯侍奉汉家天子的形象，与中土历代的胡人站殿、蕃客立陵的大朝思维吻合，也需要解决“然于”的含义问题。
通过对满城灯铭的归纳罗列，可以看到，满城出土这些灯铭，基本以物件名称、属府、编序三大结构组成。由于同类灯中的“第”字后常有数字，所以那些鸿、？、鹬、鹕之类的乌名，也不免怀有编序的含义，李学勤先生以为这些鸟名排序或出自字书《仓颉篇》，不无道理。河北省博物馆周筠、陈静认为“然于”应作“然千”：“查汉代刻有‘千’字的器物，如‘日入八千钟’、‘日入千斤壶’、‘千万’、‘千斤金合符’、‘千金氏器’等，其‘千’字的写法均与此件铜灯相同。‘然千’为器物的编号当户灯。”“然千”虽内应了数序，但似不符合实情，上千的编号，将所有物件总排列是可能的，但是满城物件铭文中已经出现了若干的“第”，可见不是总排序，而是按照物件类别划分的编号一。而就铜灯本身类别而言，似无到千的可能。所以，“第”字的后缀，应是序列编码，落实到满城灯组中，可见“第”字后，要么是数字，要么是鸟类，所以，第“然于”之然于，极可能是包含序数意味的种动物名称。
按，《尔雅释兽》中有提及“猱媛，善援”，据魏钟毓《果然赋》载：“果然似猴象援，黑颊青身，肉非嘉肴，唯皮为珍”；果然、裸然、猱蝯都是善于攀缘的猿猴之属，由此，“然于”假设要落实到个具体动物之上，此为合理。联系前为当户后为然于，前为匈奴大官，后为当户之归属（猿猴），也包含了对匈奴解恨的影射、与低成本精神胜利：说明匈奴不过是野蛮人，与猿猴等同，这样的思维方式，在自认为具备文明优势的政权民族看待未开化民族的历史中，太常见不过。先不说部分西方人历史上曾视非洲人为猩猩，看看中原王朝对文明程度较低民族的取名就可知斑，匈奴者，汹汹的奴才；蠕蠕者，虫子；反正不是虫就是兽，不是虏就是奴，遇见个字，顺手都加上犬旁，遇见人家舔个盘子，就视人为“狗国”，诸如此类。从这个文化角度窥测，以猿猴类的“然于”隐喻匈奴，也或成立。再思忖，然于就仅仅是猿猴吗？回答是：单于。单于是匈奴的“天子”，这点《史记》表述得很清楚，单读缠。难道单于这个名称，就已经被中土优越感阶层私下塞料？什么单于，不过就是猴子。
再仔细观察本当户托盘铜灯，胡人作半跪托灯状，右腿跪地，右手上举承托灯盘。铜人衣后部束成长尾状拖拽于地以支灯座。这个长尾之状，颇堪玩味。
如此方向可行，那么“御当户定（锭）一，第然于”，就可按照出土的其他铜灯的铭文编排序列，解读为“我大汉王朝皇家御用的当户灯，编在单于猴子的序列中”。这个语序逻辑，不仅合理，也富有大朝文字游戏感。巧合的是，出现了证据，新莽铜镜上有“然于”这个词，意指单于无疑。
《小校经阁金文》卷十六第六十六页，载“新兴辟雍”镜铭云：“新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王。”李郅强在《华夏收藏》杂志著文列举汉镜铭文有：“B-619-7.新兴规矩镜31F外：新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王，将军令尹民户行，诸王万舍在北方，乐未央《中国铜镜图典323》”；2012年新年绍兴市博物馆办铜镜展，内有一“新兴辟雍”规矩镜，铭文为：“新兴辟雍建明堂，然（单）于举土列侯王，将军令尹民户行，诸生万舍在北方。”听松阁主人也公布有同类镜拓片，铭文为：“新兴辟雍建明堂，然于举土列侯王，将军令尹民户行，云（虏？）胡真（殄）灭见青黄，诸生万舍在北方，郊祀星宿并共皇，左龙右虎主四彭，子孙复具治中央。”可见此类“新兴辟雍”镜，铭文都在记述王莽建明堂、单于归顺的历史。此间，然于指匈奴单于的含义非常明确。 然于之所以在西汉没有与单于名同行，原因或多样，王莽此人，好周礼，喜厌胜，迷信名物之神秘力量，王莽改制中，将匈奴改为“恭奴”、“降奴”，将“单于”改为“善于”、“服于”，改“高句丽”为“下句丽”，乐此不疲，然于之词，出现在新莽镜上，确有针对性。所以，从这里推理，从文物实物上分析，然于成为单于的替代名，或仅出现在新莽时期。
那么，然于是新莽创造的新词，还是借用的固有词汇呢，查西汉时期有人以然于为名，据《史记、西南夷列传》载：“（张）骞因盛言大夏在汉西南，慕中国，患匈奴隔其道，诚通蜀，身毒国，道便近，有利无害。于是天子乃令王然于、柏始昌、吕越人等，使问出西夷西，指求身毒国。”以外族人使外族，固为中原习俗，此王然于，抑或北族乎？查汉唐之间，北族人名中，染干者众，有北魏贺兰部贺讷之弟染干、南凉秃发？檀子染干、后燕慕容宝亲信吴提染干、突厥启民可汗阿史那染干等等不而足，干拟音khan，干于接近。存此一想。
另外。成书约在公元前40年的西汉《急就章》，在列举当时流行人名的时候，在列举“宋延年，卫益寿，周千秋，高辟兵，邓万岁之后，又举了“侠却敌，代焉于”，代焉于，非但焉平别有意味，代姓也隐含着毗邻匈奴的代地的可能。这一点，从《急就章》“师猛虎，石敢当，阎观欣，宁可忘，乐欣谐，童扶疏”等等名字的列举中可以看出，这些姓名力图追求姓名的词组化，和姓与名组合中，具备含义的连贯统性与明确含义。
另外，假设以当户造型可以满足大国尊荣感，以当户指代匈奴没有问题的话，那么，当户这个语称能代表匈奴吗？回答是否。不说般当户，就算是大当户也不过是匈奴二十四长之，排名不靠前，匈奴贵族排名，左右贤王、左右谷蠡王、左右大将、左右大都尉、左右大当户、左右骨都侯，大当户非但不在四大国之列，也非单于子弟。《史记》载：“（汉文帝前元十四年）文帝使臣遗匈奴书，老上单于亦使当户报谢.复言和亲事”；《汉书宣帝纪》载，“（汉五凤三年）单于阏氏子孙昆弟，当户以下降众五万余人来降归义”；可窥见当户在对外交涉中时现，并与匈奴母族关系密切。这样的身份，虽然并不卑贱，但是未必能代表代表天之骄子匈奴。
在西汉，有个汉人名叫当户，他就是名将李广之长子李当户，也就是著名的投降匈奴导致司马迁受宫刑的李陵的老爸。古代有种人名文化现象，就是以战胜（杀死）的强敌名字为自己后代（往往是儿子）的名字，一如将敌方部落中最勇敢的心吃掉样，是交感巫术的种。鲁文公十年，狄人侵鲁国，文公派叔孙得臣率兵得胜，俘获了狄人首领侨如，为纪念这次战斗的胜利，“使后世识其功”，叔孙得臣就给刚出生的儿子起名为“侨如”；金大定二年左右，成吉思汗的母亲诃额仑在斡难河边迭里温孛勒答黑山下生下他时，其父亲也速该把秃儿俘虏了塔塔尔的帖木真兀格，便给他起名为“帖木真”。
那么李当户的得名是否同源呢？李广为抗匈名将，儿子为匈奴官名，此内之联想十分有益，假设确是俘获匈奴当户而取名，那么恰好能证明李广为什么不能封侯！为什么呢？
要言之，西汉前期军爵制大体沿袭秦制，封侯需有千首虏等硬性指标，李广虽然作战勇猛，但是却无法封候，后人甚不平。但要知道，李广从军，分三个阶段，一是平七国之乱时期，李广有功，夺敌帅旗鼓，按理可封，但他私受梁王军印，犯了严重的政治错误，功过相抵，错失封侯；二是守边抗匈奴阶段，由于早期西汉对匈奴的战略政策是防御，所以，李广再神勇，匈奴来犯，最大的成绩也不过就是保城护民，减少损失而已，汉朝早期是不敢越塞北击的，不仅是军队能力问题，更涉及到“背约”的“国际问题”，匈奴可以犯规入塞，但汉朝从不违约出塞，防止给匈奴口实，此弱国之无奈也，所谓的“约”，就是汉高祖刘邦与匈奴单于冒顿签署的和约，内容就是汉送公主和亲，两主约为兄弟，双方以长城为边界，汉不北出，匈不南下。所以，李广战绩再好，没有斩获，何以立功受封呢？况且匈奴骑兵来去如风，知道李广厉害，可以索性进攻他处就是。
好不容易等汉武大帝扬鞭北伐，终于等来汉家的主动进攻的第三阶段，李广却遇见两大麻烦，一是年纪大了，二是运背，或锚道，或失期，或遇见多信于己的匈奴军队。汉武帝不敢把用大堆银子堆积起来的报复匈奴的有限机会再给他，同时大将军卫青也有意把作战封侯的机会让给自己哥们，于是李广基本报废。李当户是李广的长子，所以说明，取此名字的时候还比较早，当时李广还比较年轻，刘涛、王科社根据李广的生平、诸多史料的排除法，以及西汉常人的结婚年龄等基本要素推算出，李当户当生于汉文帝后元六年（前158）左右。假设李广给儿子取名，真的是自己俘获或杀死了匈奴的当户的话，那么假设杀死的是大当户这样的匈奴军界高官，在畏敌如虎频遭打击的汉代，将是多么振奋人心的事情，也将是史官日思夜想渴求的记录，但是史书上根本没有。这样让汉廷大为振奋要等到景帝封匈奴七侯的时候才有这样的机会。当年景帝幕僚晁锚，表扬陇西御胡有功的时候，摆出的显著战果即是杀一王。如果不是匈奴名王，那么并不稀罕，匈奴的小王动辄皆是。
所以从逻辑推，此当户或是般当户，属“匈奴贱官”，但是这样的匈奴小官，在李广眼里已经是何等的厉害伟岸与值得纪念，所以需要以儿子的辈子被人喊的名字作为载体来承载他。假如此推理成立，那么可知李广在前期的守边生涯中，杀的最大的匈奴官员，也不过是24长下属的低级官员当户，且杀了当户，就喜不自胜，给儿子取名，怕别人不晓得。也可以证明，李广在守边的过程中，没有值得骄傲的符合封侯的军功。
然而，假设当户并非是李广所杀，而是国家的
个值得纪念的事件呢？《史记》记载：“孝文十四年（前166年），匈奴单于十四万骑入朝那萧关…于是文帝以…大发车骑往击胡。单于留塞内月余，汉逐出塞即还，不能有所杀。匈奴日以骄，岁入边，杀略人民甚众…汉患之，乃使使遗匈奴书，单于亦使当户报谢，复言和亲事”，“孝文后二年（前162年），使使遗匈奴书日：‘皇帝敬问匈奴大单于无恙。使当户且渠雕渠难、郎中韩辽遗朕马二匹，已至，敬受’”。此两事之当户应为人，在汉朝力不能支的情况下，匈奴同意派使节来修好和亲，这是多么大的桩喜事啊。为纪念此事，汉朝大朝廷必会将此求和之事故，粉饰成件外邦来朝的故事，由此激发全国人民的荣誉感，由此，李广在此盛大节日为儿子取此名字也能成立。专家推导出的李当户出生日期为汉文帝后元六年（前158），距162年满打满算前后只相差四年，推导的结果是平均值，当有很好的弹性。或取名纪念几年前之盛事，也属可能。
据《史记》、《汉书》记载，满城汉墓主人中山靖王刘胜是汉景帝刘启之子，景帝前元三年（公元前154）立为中山王，此件“御当户定（锭）一，第然于（於）”乃皇上御制御赐，假设孝文后二年（前162年）匈奴当户来朝这样的重大政治事件，由皇帝御制铜灯纪念，也合常情，然后加上制作工期，在前160年左右完工交付使用成为御品，前158年左右，李广将长子命名当户纪念国事，前157年景帝即位，前154年刘胜封中山王，景帝将先皇御品转赐给儿子。也是可以基本成立的。