论文部分内容阅读
“情态”中的“情”泛指人的心理活动，“态”泛指人的肢体活动。古诗用语简省，往往将人物丰富的情态包含在几个字中。学生通过多种方式感知了人物情态，才能对古诗有相对深刻的理解，而设置有效的对话情境是感知的有效方式。笔者以李白的《黄鹤楼闻笛》为例，具体谈谈对这种教学方式的探索。
“一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”李白的这首《黄鹤楼闻笛》，教材中并没有选入，笔者参加省语文教师素养大赛时，通过反复筛选，决定用这首诗准备竞赛课。为了让古诗教学走出常规，上出新意，笔者观看了大量名师课堂实录，王崧舟老师的《长相思·山一程》和孙双金老师的《春望》给笔者留下了深刻的印象。
王老师教学《长相思》时淡化了逐词逐句的指导，先让学生借助插图和注释做批注式自学，然后以“身在何处”和“心在何处”两个问题，引导学生走近纳兰性德，初步感受诗人思念故乡、情思深苦的绵长心情。最精彩的是王老师引入诗人的另一首词《菩萨蛮》中的“问君何事轻别离，一年能几团圆月”，再现了“十里长亭、杨柳依依、芳草萋萋、秋风瑟瑟、碧波渺渺”等自然情境，以及妻子、兒子、父亲和朋友执手相送的生活情境。在一次次情境对话中，出征将士思念故乡、亲人的情感深深感染了学生，学生因而走进了诗人的内心。
《春望》的教学，孙双金老师采用了逐句指导的策略，但每一句都没有停留在对字义的呆板理解上，而是指导学生从字里行间想象诗人的情态，体会诗人的内心世界。比如：指导学习“感时花溅泪，恨别鸟惊心”时，孙老师从上一句顺势引出这一句——“时”是“国破山河在，城春草木深”的时局，每一次“别”都可能是生离死别，于是诗人触目惊心，忧国忧民，便“花溅泪”且“鸟惊心”了。因为每一句、每一个字词的体味都未曾撇开诗人流泪、惊心之态，所以教学主题集中、突出，学生通过学习真正理解了诗人的情感。
对这两节课，笔者总结了两组关键词：丰富情态，对话情境。相对而言，情态的丰富和情境的创设方式上，两位老师手法有所不同：王老师浓墨重彩，工笔细描，衬托渲染；孙老师质朴简洁，勾勒白描，凸显神采。
受这种教学思路的启发，笔者决定采用类似的方式设计教学。经过思考，笔者初步确立了“整体感知诗意——整体感受诗境”的教学思路，即不对诗句做支离破碎的理解分析，不对诗人做片断、单向的聚焦，而是引导学生整体把握诗句的意思，让他们在具体的情境中体悟诗人的情感。
试教情况大致如此：在初步整体感知，定下全诗“思乡、悲愁”的基调后，教师声情并茂地描绘出诗人一路风尘、满怀惆怅、登上高楼、西望长安、去国怀乡的画面。情境初步勾画而成，该丰富情态了。教师问学生：“此时，李白在怎样西望长安？请你想象一下，你仿佛看见李白——”教师想引导学生走近李白，看见诗人“望”的动作、情态和内心活动。学生回答：“他在望长安，望故乡。”这显然不是教师想要的答案，于是教师再问：“长安有什么，让李白这样望？”“有亲人，有朋友。”学生的回答还是浮于表面。“可是太远了呀，望不见。如果是你，你会怎么想呢？”教师急中生智，采用角色替换法，直接把学生放到李白的位置上，想引发对话。不料，学生想都不想，立刻回答：“想回家。”三鼓而竭，教学又回到了起点，而教师再也无计可施了。
试教中，教师刻意创设了画面情境，也用上了想象和角色对话的手段，但学生始终没有进入情境，难以走进诗人的内心去触摸他的所思所想，原因是什么？笔者联系生活实际，试着问自己，假如要认识、观察一个像李白这样的陌生人，你会从哪个方面开始？一定是从他的动作、神态和语言这些可知可感的方面开始，多半不会一开始就触及他的所思所想吧。这或许正是问题的症结所在，笔者恍然大悟。
于是，笔者调整了教学方案，再次走进教室。“同学们，李白登上高楼，西望长安。围绕这个‘望’字，用心地想一想，你能想到李白是在怎样地望吗？你还可以做一做这个‘望’的动作。”学生的回答果然变得很感性。
生1：诗人在伸长脖子望。
师：他多想看见长安啊！伸长脖子就看得远一点。
生2：诗人在踮着脚尖望。已经站到黄鹤楼的最高层了，他还嫌不够，于是踮起脚尖，这样望——（学生踮起脚尖，做极目张望的动作。）
生3：诗人瞪大眼睛望，眼睛看酸了，也不眨一眨。
师：诗人望眼欲穿啊！你真有想象力！我为这样的感悟喝彩。
生4：李白闭着眼睛望。
师（惊讶）：为什么要闭着眼睛望呢，那不是看不见了吗？
生4：就是因为看不见，却又那么想看见，所以索性闭上眼睛在心里看。
师：这就叫“望眼欲穿终不见，闭目凝神用心看”。你体会出诗人是用“心”在望，真是了不起！同学们，李白闭上眼睛，在心里回顾那些美好的岁月：走马于长安街上，吟诗饮酒，众人为之倾倒；召见于皇宫之内，谈诗词，论国事，皇帝命宠臣为他捧靴，让贵妃为他歌舞；还有湖上的游船、坊间的茶座、岸边的杨柳、院中的牡丹，留下他多少风流的诗篇。可是此刻，山高水长，往事如烟，而且诗人已年逾五十，此去夜郎，只怕是再也回不去长安了。（播放音乐《寒江残雪》）就在这时，朋友史郎中用笛子吹奏起那首凄凉的《梅花落》（注：因找不到《梅花落》古曲，故用《寒江残雪》替代）。玉笛声声，诗人眼前仿佛出现了什么？
生5：诗人仿佛看见梅花纷纷从天空飘落。
师：仔细看，梅花在怎样飘落呀？
生5：一片一片，纷纷落下。
师：漫天花雨呀！
生6：被风吹得东一下、西一下地飘呀飘。
师：是这样吗？（师做“东一下、西一下”的手势，很慢很优美。）
生6：不是的。风很大，吹得很厉害。（急速地摆动双手，动作幅度很大。）
师：我明白了，是在刮猛烈的北风。
生7：梅花飘落在地上，在水里，到处都是。
师：哦，梅花凋谢了，花瓣碎了、脏了。孩子们，这是江城五月，正值端午节前后，应该是怎样的景象呢？我们就生活在江城武汉，联系生活实际，你来告诉李白，应该是怎样的景象？
生8：繁花盛开，姹紫嫣红；鸟语花香，莺歌燕舞；江边翠柳如烟，绿树成荫，游人来来往往。
师：有位叫崔颢的诗人，看到江城美丽的景色，在黄鹤楼上写下这样的诗句——“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”。同样的时节，李白为什么看见梅花落了呢？
生9：这是想象的景象，不是真的，因为李白听到了《梅花落》的曲子，所以就联想到了梅花。
生10：因为他很孤独，就像梅花独自开放。他独自去那么遥远的地方，再没有朋友了。
师：像梅花一样孤独。
生11：他很绝望。
师：咦，你怎么知道李白绝望呢？
生11：梅花落下，就再也不会回到枝头，他这一次离开长安，有可能再也回不去了。
师：像飘落的梅花一样，回不去了。
生12：他很无奈。
师：哦，这是老师没体会出来的心情，你快说一说。
生12：梅花是被大风吹落的，东一下、西一下地飘来飘去，由不得自己，无可奈何。
师：像梅花一样受摆弄，不由自主，我明白了。我太佩服你和刚才说“绝望”的同学了，你们从“落梅花”中体会出诗人这么丰富的思想感情，了不起！
生13：还很悲惨，尽管花开得很漂亮，但是被吹落，都碎了、脏了。李白在长安有很好的过去，但现在感觉自己的结局也会很不好。
师：像梅花一样，要落得悲惨的结局，只怕是要葬身异地了。
片段中，学生真正走进诗歌，体会到了诗人的心境。这种体会是感性的、真切的，而不是言不由衷的空话、套话。之所以如此，一是因为教师从学生可知可感的动作、神态和语言切入，给学生提供了能够体验、迁移的抓手；二是因为抓住了“落梅花”这个具体的物象，学生年龄小、阅历少，对于流放难以有深切认识，但“落梅花”的情态是他们可感可知的，据此迁移，学生自然就走进诗人内心，感受到了他因遭贬谪而生发的凄凉之情。
（作者单位：湖北省武昌水果湖第二小学）
“一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”李白的这首《黄鹤楼闻笛》，教材中并没有选入，笔者参加省语文教师素养大赛时，通过反复筛选，决定用这首诗准备竞赛课。为了让古诗教学走出常规，上出新意，笔者观看了大量名师课堂实录，王崧舟老师的《长相思·山一程》和孙双金老师的《春望》给笔者留下了深刻的印象。
王老师教学《长相思》时淡化了逐词逐句的指导，先让学生借助插图和注释做批注式自学，然后以“身在何处”和“心在何处”两个问题，引导学生走近纳兰性德，初步感受诗人思念故乡、情思深苦的绵长心情。最精彩的是王老师引入诗人的另一首词《菩萨蛮》中的“问君何事轻别离，一年能几团圆月”，再现了“十里长亭、杨柳依依、芳草萋萋、秋风瑟瑟、碧波渺渺”等自然情境，以及妻子、兒子、父亲和朋友执手相送的生活情境。在一次次情境对话中，出征将士思念故乡、亲人的情感深深感染了学生，学生因而走进了诗人的内心。
《春望》的教学，孙双金老师采用了逐句指导的策略，但每一句都没有停留在对字义的呆板理解上，而是指导学生从字里行间想象诗人的情态，体会诗人的内心世界。比如：指导学习“感时花溅泪，恨别鸟惊心”时，孙老师从上一句顺势引出这一句——“时”是“国破山河在，城春草木深”的时局，每一次“别”都可能是生离死别，于是诗人触目惊心，忧国忧民，便“花溅泪”且“鸟惊心”了。因为每一句、每一个字词的体味都未曾撇开诗人流泪、惊心之态，所以教学主题集中、突出，学生通过学习真正理解了诗人的情感。
对这两节课，笔者总结了两组关键词：丰富情态，对话情境。相对而言，情态的丰富和情境的创设方式上，两位老师手法有所不同：王老师浓墨重彩，工笔细描，衬托渲染；孙老师质朴简洁，勾勒白描，凸显神采。
受这种教学思路的启发，笔者决定采用类似的方式设计教学。经过思考，笔者初步确立了“整体感知诗意——整体感受诗境”的教学思路，即不对诗句做支离破碎的理解分析，不对诗人做片断、单向的聚焦，而是引导学生整体把握诗句的意思，让他们在具体的情境中体悟诗人的情感。
试教情况大致如此：在初步整体感知，定下全诗“思乡、悲愁”的基调后，教师声情并茂地描绘出诗人一路风尘、满怀惆怅、登上高楼、西望长安、去国怀乡的画面。情境初步勾画而成，该丰富情态了。教师问学生：“此时，李白在怎样西望长安？请你想象一下，你仿佛看见李白——”教师想引导学生走近李白，看见诗人“望”的动作、情态和内心活动。学生回答：“他在望长安，望故乡。”这显然不是教师想要的答案，于是教师再问：“长安有什么，让李白这样望？”“有亲人，有朋友。”学生的回答还是浮于表面。“可是太远了呀，望不见。如果是你，你会怎么想呢？”教师急中生智，采用角色替换法，直接把学生放到李白的位置上，想引发对话。不料，学生想都不想，立刻回答：“想回家。”三鼓而竭，教学又回到了起点，而教师再也无计可施了。
试教中，教师刻意创设了画面情境，也用上了想象和角色对话的手段，但学生始终没有进入情境，难以走进诗人的内心去触摸他的所思所想，原因是什么？笔者联系生活实际，试着问自己，假如要认识、观察一个像李白这样的陌生人，你会从哪个方面开始？一定是从他的动作、神态和语言这些可知可感的方面开始，多半不会一开始就触及他的所思所想吧。这或许正是问题的症结所在，笔者恍然大悟。
于是，笔者调整了教学方案，再次走进教室。“同学们，李白登上高楼，西望长安。围绕这个‘望’字，用心地想一想，你能想到李白是在怎样地望吗？你还可以做一做这个‘望’的动作。”学生的回答果然变得很感性。
生1：诗人在伸长脖子望。
师：他多想看见长安啊！伸长脖子就看得远一点。
生2：诗人在踮着脚尖望。已经站到黄鹤楼的最高层了，他还嫌不够，于是踮起脚尖，这样望——（学生踮起脚尖，做极目张望的动作。）
生3：诗人瞪大眼睛望，眼睛看酸了，也不眨一眨。
师：诗人望眼欲穿啊！你真有想象力！我为这样的感悟喝彩。
生4：李白闭着眼睛望。
师（惊讶）：为什么要闭着眼睛望呢，那不是看不见了吗？
生4：就是因为看不见，却又那么想看见，所以索性闭上眼睛在心里看。
师：这就叫“望眼欲穿终不见，闭目凝神用心看”。你体会出诗人是用“心”在望，真是了不起！同学们，李白闭上眼睛，在心里回顾那些美好的岁月：走马于长安街上，吟诗饮酒，众人为之倾倒；召见于皇宫之内，谈诗词，论国事，皇帝命宠臣为他捧靴，让贵妃为他歌舞；还有湖上的游船、坊间的茶座、岸边的杨柳、院中的牡丹，留下他多少风流的诗篇。可是此刻，山高水长，往事如烟，而且诗人已年逾五十，此去夜郎，只怕是再也回不去长安了。（播放音乐《寒江残雪》）就在这时，朋友史郎中用笛子吹奏起那首凄凉的《梅花落》（注：因找不到《梅花落》古曲，故用《寒江残雪》替代）。玉笛声声，诗人眼前仿佛出现了什么？
生5：诗人仿佛看见梅花纷纷从天空飘落。
师：仔细看，梅花在怎样飘落呀？
生5：一片一片，纷纷落下。
师：漫天花雨呀！
生6：被风吹得东一下、西一下地飘呀飘。
师：是这样吗？（师做“东一下、西一下”的手势，很慢很优美。）
生6：不是的。风很大，吹得很厉害。（急速地摆动双手，动作幅度很大。）
师：我明白了，是在刮猛烈的北风。
生7：梅花飘落在地上，在水里，到处都是。
师：哦，梅花凋谢了，花瓣碎了、脏了。孩子们，这是江城五月，正值端午节前后，应该是怎样的景象呢？我们就生活在江城武汉，联系生活实际，你来告诉李白，应该是怎样的景象？
生8：繁花盛开，姹紫嫣红；鸟语花香，莺歌燕舞；江边翠柳如烟，绿树成荫，游人来来往往。
师：有位叫崔颢的诗人，看到江城美丽的景色，在黄鹤楼上写下这样的诗句——“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”。同样的时节，李白为什么看见梅花落了呢？
生9：这是想象的景象，不是真的，因为李白听到了《梅花落》的曲子，所以就联想到了梅花。
生10：因为他很孤独，就像梅花独自开放。他独自去那么遥远的地方，再没有朋友了。
师：像梅花一样孤独。
生11：他很绝望。
师：咦，你怎么知道李白绝望呢？
生11：梅花落下，就再也不会回到枝头，他这一次离开长安，有可能再也回不去了。
师：像飘落的梅花一样，回不去了。
生12：他很无奈。
师：哦，这是老师没体会出来的心情，你快说一说。
生12：梅花是被大风吹落的，东一下、西一下地飘来飘去，由不得自己，无可奈何。
师：像梅花一样受摆弄，不由自主，我明白了。我太佩服你和刚才说“绝望”的同学了，你们从“落梅花”中体会出诗人这么丰富的思想感情，了不起！
生13：还很悲惨，尽管花开得很漂亮，但是被吹落，都碎了、脏了。李白在长安有很好的过去，但现在感觉自己的结局也会很不好。
师：像梅花一样，要落得悲惨的结局，只怕是要葬身异地了。
片段中，学生真正走进诗歌，体会到了诗人的心境。这种体会是感性的、真切的，而不是言不由衷的空话、套话。之所以如此，一是因为教师从学生可知可感的动作、神态和语言切入，给学生提供了能够体验、迁移的抓手；二是因为抓住了“落梅花”这个具体的物象，学生年龄小、阅历少，对于流放难以有深切认识，但“落梅花”的情态是他们可感可知的，据此迁移，学生自然就走进诗人内心，感受到了他因遭贬谪而生发的凄凉之情。
（作者单位：湖北省武昌水果湖第二小学）