论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响。 方法 选择新鲜拔除无龋坏人磨牙172颗，44颗用于封闭作用实验，128颗用于牙本质粘结强度实验，4℃生理盐水保存。制备牙本质试件、粘接试件，测试微拉伸粘接强度，观察脱敏效果、亚甲基蓝溶液渗透法结果、微拉伸粘接强度。 结果 ①封闭作用实验：空白对照组：磨切之后玷污层将牙本质的表面覆盖，牙本质小管多数由玷污层封闭。Hybrid Coat组：牙本质表面平坦，牙本质小管被完全封闭。Gluma组：牙本质表面平坦，牙本质小管被完全封闭。极固宁组：牙本质表面平坦，牙本質小管被完全封闭。②粘接强度实验：空白对照组：亚甲基蓝色素沿着牙本质小管渗入牙髓腔，着色较深；Hybrid Coat组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；Gluma组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；极固宁组：亚甲基蓝色素渗入牙本质中层且向深层渗透，最深达2.3 mm。③微拉伸粘接强度测试：空白对照组、Hybrid Coat组和Gluma组与单瓶纳米接结剂Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接强度均显著高于极固宁组（P<0.05），极固宁组显著降低粘接强度，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 Hybrid Coat及Gluma脱敏剂对全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响；极固宁处理可显著降低全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度。
[关键词] 脱敏剂；牙本质小管；封闭作用；牙本质粘接强度；影响
[中图分类号] R783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）24-0054-03
[Abstract] Objective To investigate the sealing effect of different desensitizer on dentinal tubule and the influence on the bond strength of dentine. Methods 172 molars without caries were newly removed and 44 were used for the sealing experiments and 128 were used for the dentinal adhesive strength experiments and all the molars were restored in the normal saline at 4℃. The dentinal samples were prepared， the samples were adhered， the micro-tensile bond strengths were measured， and the desensitized effects， the methylene blue solution infiltration results and the micro-tensile bond strengths were observed. Results The blank control group： the surface of the dentine was covered by the smear layer after the incision and the most dentinal tubule was seen mostly sealed by the smear layer. Hybrid Coat group： The surface of the dentine was flat and the dentinal tubule was completely sealed. Blank control group： The methylene blue solution was infiltrated into the dental pulp cavity along the dentinal tubule and the dye was relatively deeper； Hybrid Coat group： The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Gluma group： The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Green Or group： The methylene blue solution was infiltrated into the middle layer of the dentine and to the deeper part with the deepest of 2.3 mm. The bond strength of the blank control group， Hybrid Coat group， Gluma group as well as the single nano-desensitizer Single Bonda 2 and SE Bonda was significantly higher than the Green Or group（P<0.05）； the bond strength was obviously decreased by the Green Or group and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Hybrid Coat and Gluma desensitizer have no obvious effects on the bond strength of total-etching and self-etching bonding agents； the treatment of Green Or can significantly decrease the bonding strength of total-etching and self-etching bonding agents. [Key words] Desensitizer； Dentinal tubule； Sealing effect； Dentinal bond strength； Influence
牙本质过敏症指的是暴露的牙本质受到外界温度、化学物质、机械作业等刺激而产生的一种短暂的、尖锐的、特殊的疼痛症状[1]。牙本质过敏症对患者的生活质量有严重影响。研究有效的脱敏剂，改善患者的过敏情况，增强粘接强度，可间接提高患者的生活质量，具有重要价值。本文研究了不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 材料来源
研究时间为2015年1～12月。选择新鲜拔除无龋坏人磨牙172颗，36颗用于封闭作用实验，136颗用于牙本质粘结强度实验，4℃生理盐水保存。
1.2 方法
1.2.1 牙本质试件制备 取新鲜拔除无龋坏人磨牙，低速切割机流水降温，将颌面牙釉质去除使牙本质暴露后使用砂纸打磨，均制备成牙本质粘接面玷污层，超声清洗。随机分4组，包括空白对照组、Hybrid Coat组、Gluma组、极固宁组，每组9颗。37℃人工唾液保存。
1.2.2 粘接试件制备 前面操作同牙本质试件，均制备成牙本质粘接面玷污层，超声清洗。随机分4组，包括空白对照组、Hybrid Coat组、Gluma组、极固宁组。采用亚基蓝溶液渗透法比较四组对牙本质粘接强度。每组再分為两组，分别采取全酸蚀粘结剂和自酸蚀粘接剂处理。
1.2.3 微拉伸粘接强度测试 采用万能材料实验机，设定条件，测量各试件拉伸裂断时最大载荷力，计算微拉伸强度。
1.3 观察指标
观察脱敏剂对牙本质小管的封闭作用、脱敏剂对牙本质粘接强度及微拉伸粘结强度的影响。
1.4 统计学方法
采用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件对本研究数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别行t检验和χ2检验，多组间比较采用单因素方差分析，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.2 不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响
空白对照组：亚甲基蓝色素沿着牙本质小管渗入牙髓腔，着色较深；Hybrid Coat组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；Gluma组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；极固宁组：亚甲基蓝色素渗入牙本质中层且向深层渗透，最深达2.3 mm。空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度<1 mm所占比例显著低于Hybrid Coat组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度1～2 mm所占比例显著低于Hybrid Coat组、Gluma组和极固宁组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度>2 mm所占比例显著低于极固宁组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度至牙髓腔所占比例显著高于Hybrid Coat组、Gluma组和极固宁组（P<0.05），见表1。
2.3 牙本质粘接经不同脱敏剂处理后牙本质粘结剂的微拉伸粘接强度比较
空白对照组、Hybrid Coat组和Gluma组与单瓶纳米粘结剂Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接强度均显著高于极固宁组（P<0.05），见表2。
3 讨论
牙本质粘接界面胶原纤维网状态和牙本质粘接强度的关系十分紧密，然而，由于内源性和外源性水的存在，使得粘接技术敏感性使得胶原纤维网处于一个不够稳定的状态[2-4]。在对牙本质的粘接过程中，有水的存在，使得脱矿牙本质胶原处于一个蓬松的状态，产生有效的树脂渗透和胶原包绕，还使得疏水和亲水单体发生两项极性分离，对聚合状态产生影响[5-7]。研究不同交联剂对粘接强度的影响，从而找到牙齿修复更合适的方法，具有重要意义。
传统研究认为，牙体预备的过程中多种因素均可导致固定修复后牙髓发生反应，其中常见的有局部高温和强气流刺激、化学刺激等[8-10]。也有专家指出，细菌及其代谢物的微渗漏也能够刺激牙髓，影响预后[11]。使用脱敏剂对预备后的活髓牙牙本质实施脱敏处理，可达到比较满意的封闭牙本质小管的效果，阻断上述刺激因素，保护牙髓效果明显[12]。玷污层能够导致牙本质小管口被覆盖，部分患者甚至出现牙本质小管内部被堵塞，导致牙本质渗透性大大降低[13，14]。同时，玷污层也会逐渐被口腔内唾液和酸性成分溶解，牙本质小管也随之重新暴露，因此，采取脱敏剂保护基牙是十分关键的。 郭红梅等[15]对比测定了三种临床常用的树脂水门汀对牙釉质、牙本质、铸造玻璃陶瓷、氧化锆陶瓷、钴铬合金的粘接性能。通过研究后发现，铸造玻璃陶瓷：排序为MaxcemElite>SmartCem2>Unicem；钴铬烤瓷合金：SmartCem2>MaxcemElite>Unicem。从而得到SmartCem2具有较好的剪切粘接强度，适用于临床修复体的粘接这一结论。
Hybrid Coat为自酸蚀粘接剂，具有封闭敏感牙本质的功效，同时也可使牙本质的渗透性下降。本文研究结果显示，Hybrid Coat组形成覆盖层厚度约6 μm，牙本质小管中有树脂突形成。Gluma是常见的非聚合牙本质脱敏剂，Gluma组形成的覆盖层厚度约10～15 μm，纵切面可以发现牙本质小管内存在颗粒状沉积物以及形成树脂突样结构。极固宁属于无机盐类脱敏剂，具有双重脱敏的作用，极固宁组经过处理后，牙本质表面平坦，纵切面能够看到牙本质小管口、管壁上有不规则颗粒状结晶沉积，深约2～4 μm。三种方法的有效程度排序为Hybrid Coat>Gluma>极固宁。
总之，Hybrid Coat及Gluma脱敏剂对全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响；极固宁处理可显著降低全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度。
[参考文献]
[1] 张玉洁，梁锐英，吴文慧，等. 2种脱敏剂对牙本质表面微结构及聚羧酸锌水门汀剪切强度的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2014，30（1）：53-56.
[2] 陈蕾，徐飞，管臻洁，等. 三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用的比较[J]. 中南大学学报（医学版），2014，39（9）：959-963.
[3] Khoroushi M，Hosseini-Shirazi M，Farahbod F，et al. Composite resin bond strength to caries-affected dentin contaminated with 3 different hemostatic agents[J]. Gen Dent，2016，64（4）： e11-e15.
[4] Koodaryan R，Hafezeqoran A，Poursoltan S. Effect of dentin surface roughness on the shear bond strength of resin bonded restorations[J]. J Adv Prosthodont，2016，8（3）：224-228.
[5] 劉慧玲，张娜，杨永进. 药物和激光治疗牙本质过敏症的研究进展[J]. 中华老年口腔医学杂志，2014，12（5）：308-311.
[6] Scholtanus JD. Is amalgam stained dentin a proper substrate for bonding resin composite[J]. Ned Tijdschr Tandheelkd，2016，123（6）：313-315.
[7] 李文静，陈惠珍，王菲菲，等. 脱敏剂对牙本质粘接界面纳米渗漏及粘接力的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2013， 29（2）：245-249.
[8] 璋轶，张会明，董华. 不同脱敏剂对楔状缺损修复效果影响的观察[J]. 人民军医，2013， 56（7）：806-807，810.
[9] 张文浩，梁国斌，李彦. 脱敏剂和酸蚀处理对牙本质粘接强度的影响[J]. 中华口腔医学研究杂志（电子版），2012，6（5）：426-430.
[10] 翁嘉华，麦理想，王大为. 牙齿漂白及其对正畸托槽粘接强度的影响[J]. 国际口腔医学杂志，2013，40（1）：105-108.
[11] 毕文婷，高平，陈利民，等. 不同脱敏方法对牙本质表面微结构形态及树脂粘接剂粘接力的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2011，27（1）：88-91.
[12] 刘建，施存山，刘延峰，等. 3MP90粘接系统对牙本质小管封闭作用[J]. 实用口腔医学杂志，2015，31（2）：286-289.
[13] 祝书金，刘翠玲，郑政，等. 不同根管封闭剂及清洗方法对纤维桩粘接强度的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2015，33（3）：311-314.
[14] 孙秋榕，麦穗. 树脂-牙本质粘接界面的渗透性与粘接耐久性研究进展[J]. 国际口腔医学杂志，2016，43（3）：338-342.
[15] 郭红梅，史红梅，杨德圣，等. 三种树脂水门汀粘接强度的对比测定[J]. 中国医刊， 2013，48（11）：81-83.
（收稿日期：2016-05-26）
[关键词] 脱敏剂；牙本质小管；封闭作用；牙本质粘接强度；影响
[中图分类号] R783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）24-0054-03
[Abstract] Objective To investigate the sealing effect of different desensitizer on dentinal tubule and the influence on the bond strength of dentine. Methods 172 molars without caries were newly removed and 44 were used for the sealing experiments and 128 were used for the dentinal adhesive strength experiments and all the molars were restored in the normal saline at 4℃. The dentinal samples were prepared， the samples were adhered， the micro-tensile bond strengths were measured， and the desensitized effects， the methylene blue solution infiltration results and the micro-tensile bond strengths were observed. Results The blank control group： the surface of the dentine was covered by the smear layer after the incision and the most dentinal tubule was seen mostly sealed by the smear layer. Hybrid Coat group： The surface of the dentine was flat and the dentinal tubule was completely sealed. Blank control group： The methylene blue solution was infiltrated into the dental pulp cavity along the dentinal tubule and the dye was relatively deeper； Hybrid Coat group： The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Gluma group： The methylene blue solution was infiltrated into the surface to the middle layer of the dentine and the deepest part was 1.4 mm； Green Or group： The methylene blue solution was infiltrated into the middle layer of the dentine and to the deeper part with the deepest of 2.3 mm. The bond strength of the blank control group， Hybrid Coat group， Gluma group as well as the single nano-desensitizer Single Bonda 2 and SE Bonda was significantly higher than the Green Or group（P<0.05）； the bond strength was obviously decreased by the Green Or group and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Hybrid Coat and Gluma desensitizer have no obvious effects on the bond strength of total-etching and self-etching bonding agents； the treatment of Green Or can significantly decrease the bonding strength of total-etching and self-etching bonding agents. [Key words] Desensitizer； Dentinal tubule； Sealing effect； Dentinal bond strength； Influence
牙本质过敏症指的是暴露的牙本质受到外界温度、化学物质、机械作业等刺激而产生的一种短暂的、尖锐的、特殊的疼痛症状[1]。牙本质过敏症对患者的生活质量有严重影响。研究有效的脱敏剂，改善患者的过敏情况，增强粘接强度，可间接提高患者的生活质量，具有重要价值。本文研究了不同脱敏剂对牙本质小管的封闭作用及对牙本质粘接强度的影响，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 材料来源
研究时间为2015年1～12月。选择新鲜拔除无龋坏人磨牙172颗，36颗用于封闭作用实验，136颗用于牙本质粘结强度实验，4℃生理盐水保存。
1.2 方法
1.2.1 牙本质试件制备 取新鲜拔除无龋坏人磨牙，低速切割机流水降温，将颌面牙釉质去除使牙本质暴露后使用砂纸打磨，均制备成牙本质粘接面玷污层，超声清洗。随机分4组，包括空白对照组、Hybrid Coat组、Gluma组、极固宁组，每组9颗。37℃人工唾液保存。
1.2.2 粘接试件制备 前面操作同牙本质试件，均制备成牙本质粘接面玷污层，超声清洗。随机分4组，包括空白对照组、Hybrid Coat组、Gluma组、极固宁组。采用亚基蓝溶液渗透法比较四组对牙本质粘接强度。每组再分為两组，分别采取全酸蚀粘结剂和自酸蚀粘接剂处理。
1.2.3 微拉伸粘接强度测试 采用万能材料实验机，设定条件，测量各试件拉伸裂断时最大载荷力，计算微拉伸强度。
1.3 观察指标
观察脱敏剂对牙本质小管的封闭作用、脱敏剂对牙本质粘接强度及微拉伸粘结强度的影响。
1.4 统计学方法
采用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件对本研究数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别行t检验和χ2检验，多组间比较采用单因素方差分析，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.2 不同脱敏剂对牙本质粘接强度的影响
空白对照组：亚甲基蓝色素沿着牙本质小管渗入牙髓腔，着色较深；Hybrid Coat组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；Gluma组：亚甲基蓝色素渗入牙本质浅层至中层，最深处为1.4 mm；极固宁组：亚甲基蓝色素渗入牙本质中层且向深层渗透，最深达2.3 mm。空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度<1 mm所占比例显著低于Hybrid Coat组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度1～2 mm所占比例显著低于Hybrid Coat组、Gluma组和极固宁组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度>2 mm所占比例显著低于极固宁组（P<0.05）；空白对照组亚甲基蓝色素渗透深度至牙髓腔所占比例显著高于Hybrid Coat组、Gluma组和极固宁组（P<0.05），见表1。
2.3 牙本质粘接经不同脱敏剂处理后牙本质粘结剂的微拉伸粘接强度比较
空白对照组、Hybrid Coat组和Gluma组与单瓶纳米粘结剂Single Bonda 2、登泰克SE Bonda的粘接强度均显著高于极固宁组（P<0.05），见表2。
3 讨论
牙本质粘接界面胶原纤维网状态和牙本质粘接强度的关系十分紧密，然而，由于内源性和外源性水的存在，使得粘接技术敏感性使得胶原纤维网处于一个不够稳定的状态[2-4]。在对牙本质的粘接过程中，有水的存在，使得脱矿牙本质胶原处于一个蓬松的状态，产生有效的树脂渗透和胶原包绕，还使得疏水和亲水单体发生两项极性分离，对聚合状态产生影响[5-7]。研究不同交联剂对粘接强度的影响，从而找到牙齿修复更合适的方法，具有重要意义。
传统研究认为，牙体预备的过程中多种因素均可导致固定修复后牙髓发生反应，其中常见的有局部高温和强气流刺激、化学刺激等[8-10]。也有专家指出，细菌及其代谢物的微渗漏也能够刺激牙髓，影响预后[11]。使用脱敏剂对预备后的活髓牙牙本质实施脱敏处理，可达到比较满意的封闭牙本质小管的效果，阻断上述刺激因素，保护牙髓效果明显[12]。玷污层能够导致牙本质小管口被覆盖，部分患者甚至出现牙本质小管内部被堵塞，导致牙本质渗透性大大降低[13，14]。同时，玷污层也会逐渐被口腔内唾液和酸性成分溶解，牙本质小管也随之重新暴露，因此，采取脱敏剂保护基牙是十分关键的。 郭红梅等[15]对比测定了三种临床常用的树脂水门汀对牙釉质、牙本质、铸造玻璃陶瓷、氧化锆陶瓷、钴铬合金的粘接性能。通过研究后发现，铸造玻璃陶瓷：排序为MaxcemElite>SmartCem2>Unicem；钴铬烤瓷合金：SmartCem2>MaxcemElite>Unicem。从而得到SmartCem2具有较好的剪切粘接强度，适用于临床修复体的粘接这一结论。
Hybrid Coat为自酸蚀粘接剂，具有封闭敏感牙本质的功效，同时也可使牙本质的渗透性下降。本文研究结果显示，Hybrid Coat组形成覆盖层厚度约6 μm，牙本质小管中有树脂突形成。Gluma是常见的非聚合牙本质脱敏剂，Gluma组形成的覆盖层厚度约10～15 μm，纵切面可以发现牙本质小管内存在颗粒状沉积物以及形成树脂突样结构。极固宁属于无机盐类脱敏剂，具有双重脱敏的作用，极固宁组经过处理后，牙本质表面平坦，纵切面能够看到牙本质小管口、管壁上有不规则颗粒状结晶沉积，深约2～4 μm。三种方法的有效程度排序为Hybrid Coat>Gluma>极固宁。
总之，Hybrid Coat及Gluma脱敏剂对全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响；极固宁处理可显著降低全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度。
[参考文献]
[1] 张玉洁，梁锐英，吴文慧，等. 2种脱敏剂对牙本质表面微结构及聚羧酸锌水门汀剪切强度的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2014，30（1）：53-56.
[2] 陈蕾，徐飞，管臻洁，等. 三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用的比较[J]. 中南大学学报（医学版），2014，39（9）：959-963.
[3] Khoroushi M，Hosseini-Shirazi M，Farahbod F，et al. Composite resin bond strength to caries-affected dentin contaminated with 3 different hemostatic agents[J]. Gen Dent，2016，64（4）： e11-e15.
[4] Koodaryan R，Hafezeqoran A，Poursoltan S. Effect of dentin surface roughness on the shear bond strength of resin bonded restorations[J]. J Adv Prosthodont，2016，8（3）：224-228.
[5] 劉慧玲，张娜，杨永进. 药物和激光治疗牙本质过敏症的研究进展[J]. 中华老年口腔医学杂志，2014，12（5）：308-311.
[6] Scholtanus JD. Is amalgam stained dentin a proper substrate for bonding resin composite[J]. Ned Tijdschr Tandheelkd，2016，123（6）：313-315.
[7] 李文静，陈惠珍，王菲菲，等. 脱敏剂对牙本质粘接界面纳米渗漏及粘接力的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2013， 29（2）：245-249.
[8] 璋轶，张会明，董华. 不同脱敏剂对楔状缺损修复效果影响的观察[J]. 人民军医，2013， 56（7）：806-807，810.
[9] 张文浩，梁国斌，李彦. 脱敏剂和酸蚀处理对牙本质粘接强度的影响[J]. 中华口腔医学研究杂志（电子版），2012，6（5）：426-430.
[10] 翁嘉华，麦理想，王大为. 牙齿漂白及其对正畸托槽粘接强度的影响[J]. 国际口腔医学杂志，2013，40（1）：105-108.
[11] 毕文婷，高平，陈利民，等. 不同脱敏方法对牙本质表面微结构形态及树脂粘接剂粘接力的影响[J]. 实用口腔医学杂志，2011，27（1）：88-91.
[12] 刘建，施存山，刘延峰，等. 3MP90粘接系统对牙本质小管封闭作用[J]. 实用口腔医学杂志，2015，31（2）：286-289.
[13] 祝书金，刘翠玲，郑政，等. 不同根管封闭剂及清洗方法对纤维桩粘接强度的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2015，33（3）：311-314.
[14] 孙秋榕，麦穗. 树脂-牙本质粘接界面的渗透性与粘接耐久性研究进展[J]. 国际口腔医学杂志，2016，43（3）：338-342.
[15] 郭红梅，史红梅，杨德圣，等. 三种树脂水门汀粘接强度的对比测定[J]. 中国医刊， 2013，48（11）：81-83.
（收稿日期：2016-05-26）