我们总是很艰难地寻找汽车业的创新，也总感觉有什么不太对劲。比如这期技术栏目的文章《汽车App只差一步》，会发现一个奇怪的问题：那些应用开发者似乎不是为汽车研发App，而是为手机研发—然后再试图接入汽车的电子系统。为什么不直接为汽车研发呢？
　　很艰难，估计应用开发者感觉会更糟一些。我们之所以对汽车的创新更感兴趣，主要在于汽车业的消费者更广泛，影响更大；从消费体验角度来看，无疑它具有巨大的提升空间，更不要说以其高昂的价格，它的产品升级对整体经济影响也会更大，其中蕴藏着巨大的爆发力。
　　但至少现在，还很难看到这样的突破。在我们发现开发者“绕道”智能手机终端才能进入汽车业的研发和创新的时候，我们同时还可以提出这样的问题：谁来做技术创新的主体？如何才能介入这个庞大的产业内部？70多年前，埃德温·兰德，宝利来相机的发明者，曾经试图以防眩目的偏振光技术进入汽车制造业，但即便如兰德这样调动资源的能力很强大的成功企业家，也无果而终。相比之下，那些不断带给我们惊喜的创新能力强大的小公司就更难从汽车这个行业里找到突破空间了。正是这些小公司，在最近40年的技术与信息革命中，在PC制造、互联网、移动互联网及移动终端等行业，扮演了创新者和颠覆者的角色。
　　去年北京车展期间我们曾经刊登过一篇有关汽车业创新的文章，当时我们发现的问题是，这样一个巨型企业占主导的行业里，它们所追求的最重要的东西就是规模。没有规模，就意味着亏损，就意味着竞争乏力，几乎所有公司都在想方设法如何利用共同底盘以集约生产—当一个行业只能依赖规模来压倒对方的时候，那意味着在研发的前端被限制，而在企业运营中任何新的突破性的颠覆性的想法可能也会受制于“共同底盘”这样的瓶颈。在这样的大背景下，创新很难。
　　另外一种启发则来自克里斯·安德森，他提到汽车业的一些特点：传统汽车的操控动作与机械运转是联动的，现在电子化的发展已经完全把操控与机械分开：你按下一个发动机按键，只是发出一个汽车点火的指令，并非是传统意义上的“扭动点火开关”。启发是，如果电子系统和机械是可以分开的，为什么不能在电子系统开发上更“开源”？
　　大公司因为庞大市场而建立起自己的壁垒，这本身是优势，坏的一面则是给创新者进入提高了门槛，抑制了创新的步伐。
　　这期封面故事写的是音乐。关于音乐工业，唱衰之声已经多年。直到年前我们在说起这个行业时，突然想到，现在有多少智能手机？有多少有音乐播放功能的手机？更进一步，我们说的多屏时代，难道不是每个屏都可以与音乐建立起关联，并且都会传出音乐之声吗？想到这里的时候，你就会豁然开朗：不用担心，这个行业所遇到的问题一定是暂时的，它们一定有更好的未来。从这个意义上来说，汽车业也一样。
　　这一期出版日期是2月25日。5年前，《第一财经周刊》创刊。与今天媒体的险恶环境相比，5年前的生存环境也并没有好到哪里去，但是我们走过了一个成功的5年。
　　谢谢5年以来的所有读者。但愿我们所提供的信息、知识、服务，与音乐、汽车一样，是你们所不可离开的，但愿我们都有更好的未来。