论文部分内容阅读
[摘要]当前全球性的金融自由化趋势，使得我国外汇风险、利率风险等不断增加，比如平安人寿投资外汇损失达百亿美元。笔者为此针对衍生金融工具在我国应用的现状，分析了衍生金融工具特征，论述了其对我国传统会计的挑战，最后提出了衍生金融工具的未来发展思考。
[关键词]衍生金融工具；传统会计；冲击
由于衍生金融工具出现较晚，对于衍生金融工具的概念进行界定十分困难。美国将衍生金融工具定义为；价值由名义规定的衍生于所依据的资产或指数的义务或合约。我国有关部门的规章称其是“一种金融合约，其价值取决于一种或多种基础资产或指数，其种类包括远期，期权，互换和期货，还包括具有这些产品中一种或多种特征的结构化金融工具”。这就从内涵和外延上揭示了衍生金融工具的概念。
一、衍生金融工具特征
(一)强有力的财务杠杆作用和高度的金融风险性
在运用衍生金融工具进行交易时，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事大宗交易，以小博大。投资者只需动用少量的资金便能控制大量的资源，一旦实际的变动趋势与交易者预测的相一致，即可获得丰厚的收益。但是，伴随巨大收益的是巨大的风险，一旦预测有误，出现金融风险，就可能使投资者遭受严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。同时衍生金融工具所产生的收益，来自于标的物价值的变动，即约定价格与实际价格的差额，将随着未来利率、证券价格、商品价格、汇率或相应的指数变动而变动。
(二)以合约为基础
合约双方的权利和义务在签订合约之日起便基本确定，不需要或只需要少量初始净投资，而交易却要在将来某一时刻才能履行或完成。
(三)产品设计高度灵活
金融衍生产品种类繁多，可以根据客户所要求的时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等参数进行设计，让其达到充分保值避险等目的。然而，由此造成这些金融衍生产品难以在市场上转让，故其流动性风险也增加。
二 衍生金融工具对传统会计的冲击
(一)对传统会计确认的冲击
衍生金融工具本质上是一种经济合约，衍生金融工具台约的签订会给企业带来一定的未来经济利益流入或流出，它符合资产或负债定义的本质特征，因而逻辑上要求在表内确认为金融资产或金融负债。但是，衍生金融工具合约上的这种权利和义务发生与否取决于未来交易和事项，衍生金融工具台约的特殊性对传统会计确认理论提出了挑战：(I)传统会计确认理论只确认过去发生的交易和事项，因而财务会计又称为交易基础会计；衍生金融工具合约的权利和义务来自未来发生的交易和事项，衍生金融工具会计确认是对未来事项的确认。(2)衍生金融工具合约上的权利和义务不符合传统会计要素定义，衍生金融工具项目在表内确认为金融资产或金融负债的逻辑要求对传统会计要素概念提出了挑战。(3)传统会计确认的环境假设是基于稳定的过去事项的会计环境；而衍生金融工具的会计确认是为了应对金融创新飞速发展的需要。(4)传统会计理论的确认标准之一是相关风险和报酬是否实质转移，这一标准因衍生金融工具风险和报酬转移判断在实践上缺乏可操作性而受摒弃。
(二)对传统会计计量的冲击
在传统财务会计理论体系中，历史成本是计量基础，各会计要素按历史成本记账，记账后一般不再变动，直到相应的资产已耗用或负债已清偿为止。而衍生金融工具在确认时只产生了权利和义务，交易尚未发生，也就无从得到历史成本。加之衍生交易从合约签订到对冲，再到交割或换回原有资产，都要经历一个或长或短的时间过程，在这一过程中，衍生工具的市场价格不可能保持一成不变，并且合约的标的物，如股票、债券、外汇等都是市场活跃的商品，它们的活跃价格也决定了合约价值必然是处在不断变化中的。这种变动在以历史成本为计量基础的传统会计报表中根本无法反映出来。如果坚持历史成本，必然使得会计使用者无法获取真实合理的会计信息，所以金融衍生工具的出现对传统会计的历史成本计量提出了质疑。从反映会计主体经济活动的真实性出发，对于衍生工具运用公允价值来做为这类交易的计量属性并在会计报表中予以陈报，明显优于历史成本，因为公允价值能够反映人们对未来交易的预期，提醒人们衍生金融工具可能带来的风险收益。可见在衍生金融工具广泛运用的今天，历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性，而应该是历史成本和公允价值同时并存。
(三)对传统财务会计报告的冲击
现行财务会计确认、计量和记录的目标就是要向外界提供合理、真实的财务报告。财务报告的核心是财务报表，而财务报表通常是由资产负债表、损益表和现金流量表组成。金融创新导致了金融资产金融负债的增加，与决策有用性目标之间具有内在的一致性。更进一步地看，强调合理地确认、计量并揭示衍生金融工具很可能会对原有财务报表的结构体系带来一场革命性的突破，包括重新重视资产负债表。改变资产负债表原有的结构，增加直接反映金融资产和负债等，同时重视会计报表的表外揭示，提高表外的质量。转变以往表外揭示是对会计报表项目的“附注说明”，使之与报表本身共同构成财务报表的基本内容，这是弥补通用会计报表揭示信息的局限性，提高财务报表总水平整体层次的一个重要环节。
三、衍生金融工具未来发展思考
(一)重构会计确认标准
在衍生金融工具交易的情况下，如何进行会计确认，是一个非常棘手的问题，其相关的风险与报酬及其转移程度也存着高度的不确定性。因此决定了衍生金融工具确认的复杂性：在缔结合同时，应当进行金融资产、负债的初始确认。根据国际上衍生金融工具会计的发展趋势及我国目前的核算现状，应采取国际会计准则的初始确认标准，即企业成为金融工具台同条款一方时，在其资产负债表中确认金融资产或金融负债。
(二)重构会计计量
由于衍生金融工具业务不存在历史成本，因而也就不能用历史成本计价。衍生金融工具会计的计价，最可行的办法是按公允价值计价，不论是金融资产和负债的初始确认的计价，还是在衍生金融工具契约生效后的财务报表日对金融资产和负债的计价，均可采用公允价值计价，其变动计人当期损益。这样，会计的计价基础就不再是单一的历史成本，而至少是以历史成本和公允价值并存的双重计价基础，不同的会计计价基础适应了不同的经济业务的计价要求。
(三)重构会计要素
号会计准则中提出的关于金融资产和金融负债的概念。认为资产是指包括现金，从另一个企业收取现金或另一个资产的契约性权利、在潜在有利的条件下与另一企业交换金融工具的契约性权利以及另一企业的权益性工具，负债是指向另一企业交付现金或其他金融资产和在潜在不利的情况下与另一企业交换金融工具。衍生金融工具的确认以与其相关的风险与报酬是否已全部转移给企业作为标准。通过单独设置衍生金融工具特例将其引入会计报表反映的范围。
(四)重构会计报告
为适应衍生金融工具信息披露的要求，最可行的方法是对传统会计报表进行改造，如资产或负债不再只按流动性分类，而且还按金融资产或负债和非金融资产和负债分类；对非金融资产和负债，可沿袭现行做法，即按流动性大小顺序排列；金融资产和负债，则可按风险程度大小顺序排列。要按风险程度大小顺序排列，是因为人们对风险往往特别关注。又如改造表外附注，使得属于表外项目的一些衍生金融工具得以充分披露。对于报表改造后仍无法披露的重要信息，可考虑增设一张衍生金融工具明细表。列出衍生金融工具的类别，风险系数、公允价值、到期日、持有日等，以便报表使用者据以判断并作出正确的决策。
总之，衍生金融工具对现行会计理论产生了巨大冲击，重塑现行会计理论应成为对此问题的最终解决方式。随着我国加入世界贸易组织，企业运用衍生金融工具会更加普遍，有关衍生金融工具的会计处理问题是我们面临的新研究课题，需要尽快有所突破。
[关键词]衍生金融工具；传统会计；冲击
由于衍生金融工具出现较晚，对于衍生金融工具的概念进行界定十分困难。美国将衍生金融工具定义为；价值由名义规定的衍生于所依据的资产或指数的义务或合约。我国有关部门的规章称其是“一种金融合约，其价值取决于一种或多种基础资产或指数，其种类包括远期，期权，互换和期货，还包括具有这些产品中一种或多种特征的结构化金融工具”。这就从内涵和外延上揭示了衍生金融工具的概念。
一、衍生金融工具特征
(一)强有力的财务杠杆作用和高度的金融风险性
在运用衍生金融工具进行交易时，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事大宗交易，以小博大。投资者只需动用少量的资金便能控制大量的资源，一旦实际的变动趋势与交易者预测的相一致，即可获得丰厚的收益。但是，伴随巨大收益的是巨大的风险，一旦预测有误，出现金融风险，就可能使投资者遭受严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。同时衍生金融工具所产生的收益，来自于标的物价值的变动，即约定价格与实际价格的差额，将随着未来利率、证券价格、商品价格、汇率或相应的指数变动而变动。
(二)以合约为基础
合约双方的权利和义务在签订合约之日起便基本确定，不需要或只需要少量初始净投资，而交易却要在将来某一时刻才能履行或完成。
(三)产品设计高度灵活
金融衍生产品种类繁多，可以根据客户所要求的时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等参数进行设计，让其达到充分保值避险等目的。然而，由此造成这些金融衍生产品难以在市场上转让，故其流动性风险也增加。
二 衍生金融工具对传统会计的冲击
(一)对传统会计确认的冲击
衍生金融工具本质上是一种经济合约，衍生金融工具台约的签订会给企业带来一定的未来经济利益流入或流出，它符合资产或负债定义的本质特征，因而逻辑上要求在表内确认为金融资产或金融负债。但是，衍生金融工具合约上的这种权利和义务发生与否取决于未来交易和事项，衍生金融工具台约的特殊性对传统会计确认理论提出了挑战：(I)传统会计确认理论只确认过去发生的交易和事项，因而财务会计又称为交易基础会计；衍生金融工具合约的权利和义务来自未来发生的交易和事项，衍生金融工具会计确认是对未来事项的确认。(2)衍生金融工具合约上的权利和义务不符合传统会计要素定义，衍生金融工具项目在表内确认为金融资产或金融负债的逻辑要求对传统会计要素概念提出了挑战。(3)传统会计确认的环境假设是基于稳定的过去事项的会计环境；而衍生金融工具的会计确认是为了应对金融创新飞速发展的需要。(4)传统会计理论的确认标准之一是相关风险和报酬是否实质转移，这一标准因衍生金融工具风险和报酬转移判断在实践上缺乏可操作性而受摒弃。
(二)对传统会计计量的冲击
在传统财务会计理论体系中，历史成本是计量基础，各会计要素按历史成本记账，记账后一般不再变动，直到相应的资产已耗用或负债已清偿为止。而衍生金融工具在确认时只产生了权利和义务，交易尚未发生，也就无从得到历史成本。加之衍生交易从合约签订到对冲，再到交割或换回原有资产，都要经历一个或长或短的时间过程，在这一过程中，衍生工具的市场价格不可能保持一成不变，并且合约的标的物，如股票、债券、外汇等都是市场活跃的商品，它们的活跃价格也决定了合约价值必然是处在不断变化中的。这种变动在以历史成本为计量基础的传统会计报表中根本无法反映出来。如果坚持历史成本，必然使得会计使用者无法获取真实合理的会计信息，所以金融衍生工具的出现对传统会计的历史成本计量提出了质疑。从反映会计主体经济活动的真实性出发，对于衍生工具运用公允价值来做为这类交易的计量属性并在会计报表中予以陈报，明显优于历史成本，因为公允价值能够反映人们对未来交易的预期，提醒人们衍生金融工具可能带来的风险收益。可见在衍生金融工具广泛运用的今天，历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性，而应该是历史成本和公允价值同时并存。
(三)对传统财务会计报告的冲击
现行财务会计确认、计量和记录的目标就是要向外界提供合理、真实的财务报告。财务报告的核心是财务报表，而财务报表通常是由资产负债表、损益表和现金流量表组成。金融创新导致了金融资产金融负债的增加，与决策有用性目标之间具有内在的一致性。更进一步地看，强调合理地确认、计量并揭示衍生金融工具很可能会对原有财务报表的结构体系带来一场革命性的突破，包括重新重视资产负债表。改变资产负债表原有的结构，增加直接反映金融资产和负债等，同时重视会计报表的表外揭示，提高表外的质量。转变以往表外揭示是对会计报表项目的“附注说明”，使之与报表本身共同构成财务报表的基本内容，这是弥补通用会计报表揭示信息的局限性，提高财务报表总水平整体层次的一个重要环节。
三、衍生金融工具未来发展思考
(一)重构会计确认标准
在衍生金融工具交易的情况下，如何进行会计确认，是一个非常棘手的问题，其相关的风险与报酬及其转移程度也存着高度的不确定性。因此决定了衍生金融工具确认的复杂性：在缔结合同时，应当进行金融资产、负债的初始确认。根据国际上衍生金融工具会计的发展趋势及我国目前的核算现状，应采取国际会计准则的初始确认标准，即企业成为金融工具台同条款一方时，在其资产负债表中确认金融资产或金融负债。
(二)重构会计计量
由于衍生金融工具业务不存在历史成本，因而也就不能用历史成本计价。衍生金融工具会计的计价，最可行的办法是按公允价值计价，不论是金融资产和负债的初始确认的计价，还是在衍生金融工具契约生效后的财务报表日对金融资产和负债的计价，均可采用公允价值计价，其变动计人当期损益。这样，会计的计价基础就不再是单一的历史成本，而至少是以历史成本和公允价值并存的双重计价基础，不同的会计计价基础适应了不同的经济业务的计价要求。
(三)重构会计要素
号会计准则中提出的关于金融资产和金融负债的概念。认为资产是指包括现金，从另一个企业收取现金或另一个资产的契约性权利、在潜在有利的条件下与另一企业交换金融工具的契约性权利以及另一企业的权益性工具，负债是指向另一企业交付现金或其他金融资产和在潜在不利的情况下与另一企业交换金融工具。衍生金融工具的确认以与其相关的风险与报酬是否已全部转移给企业作为标准。通过单独设置衍生金融工具特例将其引入会计报表反映的范围。
(四)重构会计报告
为适应衍生金融工具信息披露的要求，最可行的方法是对传统会计报表进行改造，如资产或负债不再只按流动性分类，而且还按金融资产或负债和非金融资产和负债分类；对非金融资产和负债，可沿袭现行做法，即按流动性大小顺序排列；金融资产和负债，则可按风险程度大小顺序排列。要按风险程度大小顺序排列，是因为人们对风险往往特别关注。又如改造表外附注，使得属于表外项目的一些衍生金融工具得以充分披露。对于报表改造后仍无法披露的重要信息，可考虑增设一张衍生金融工具明细表。列出衍生金融工具的类别，风险系数、公允价值、到期日、持有日等，以便报表使用者据以判断并作出正确的决策。
总之，衍生金融工具对现行会计理论产生了巨大冲击，重塑现行会计理论应成为对此问题的最终解决方式。随着我国加入世界贸易组织，企业运用衍生金融工具会更加普遍，有关衍生金融工具的会计处理问题是我们面临的新研究课题，需要尽快有所突破。