由于种种原因，信用卡被盗刷的现象时有发生，而许多持卡人面对银行拒绝承担责任或者索要赔偿，往往只是自认倒霉。其实在很多情况下，持卡人完全有权说“不”！
　　设密码卡被盗刷责任应当分担
　　【案例】李先生曾向一家银行申领一张借记卡，并办理了自助银行及短信服务，约定自助银行每日限额为5万元，凭密码交易。2014年5月12日23时46分，借记卡在数千公里外的某支行转账4.9万元，20分钟后又被再次转账4.9万元。借记卡明明是在自己手中，密码也被自己掌握，钱却在异地被转走，李先生意识到可能被盗刷，马上办理了涉案银行卡的冻结手续，并向公安机关报案。所有证据及视频监控录像表明，该卡是在被克隆后遭盗刷。因与银行交涉未果，李先生只好诉请法院要求判令银行赔偿全部损失。法院判决：银行承担70%的责任；李先生自担30%的责任。
　　【点评】《侵权责任法》第六条、第二十六条分别规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《民法通则》第一百三十一条也指出：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”正因为银行与李先生都存在过错，决定了本案应当根据各自过错的大小来分担损失：一方面，银行对借记卡信息具有绝对保密的义务，且必须保证借记卡的使用安全，可本案所涉借记卡竟然能被克隆、盗刷，表明银行未能尽到主要的安全保障义务；另一方面，李先生对密码保管不善，也是导致借记卡被盗刷的原因之一。
　　无密码卡被盗刷银行应负全责
　　【案例】经娄女士申请，一家银行向其发放了一张VISA白金信用卡。因为觉得白金卡安全度高，加之银行工作人员也一再表示无需设置密码，所以娄女士并没有设定密码。谁知，2014年6月13日11时19分至12时46分，在不到两小时的时间里，该信用卡竟然在2000多公里外的四家购物中心或者超市，共消费11次，累计金额达16万余元。娄女士发现后，于同日12时50分致电银行客服，电话办理止付和挂失，并随即就近到自己居住地的公安机关报警。事后，由于娄女士与银行就损失问题多次协商未果而引发诉讼。法院经审理，判决银行承担全部损失，而娄女士无需承担责任。
　　【点评】由于不设置密码的银行卡在刷卡消费时无需输入密码，故此类纠纷所引发的案件不存在持卡人泄露密码的问题，即只要银行不能提供证据证明持卡人在使用银行卡上存在重大过失，就必须对持卡人的资金损失承担全部赔偿责任。同时，信用卡消费方式不同于储蓄卡，商家除必须对卡片的真伪进行核实外，还应对持卡人身份进行核对。而本案的消费地与娄女士的居住地相距遥远，被消费时娄女士根本不在现场，明显表明不是娄女士本人操作，完全可以推定涉案消费属他人持伪卡进行的交易，即娄女士不仅没有过失，更谈不上存在重大过失，因此银行必须承担全部损失，而不能将责任推卸给娄女士。
　　密码与无密码兼容银行应当赔偿
　　【案例】何先生在一家银行办理信用卡时，与银行约定：2000元额度以下免密码消费，2000元以上凭密码消费。2014年8月19日，何先生突然发现从18时12分至50分，短短的28分钟内，自己的信用卡竟在周边的三个省份被POS机刷卡消费37笔，共计69000元。其中单笔最少的为1700余元，最多的为2000元。意识到卡被盗刷后，何先生一边用家中的固定电话致电银行客服申请停止支付，一边拨打110报警。半小时后，还赶到开户银行所在地的派出所接受询问。由于银行拒绝担责，何先生提起了诉讼，请求法院判令银行赔偿被盗刷信用卡现金。法院经审理，支持了何先生的诉讼请求。
　　【点评】本案的37笔交易均属免密码交易，银行作为专业的金融机构，其义务包括确保其信用卡没有缺陷，不能被非法复制和使用，并在何先生账户的银行卡真实、在核对正确的预留签名样式一致的情况下予以支付。本案所涉交易分别发生周边三个省份，时间仅仅18分钟，期间何先生是在家中报警，甚至半小时后便到派出所接受询问，表明何先生不存在实施涉案交易行为的时间和空间，可以认定争议的交易系他人使用伪卡所为。正因为付款银行的POS机未能识别他人使用伪卡以及是否为何先生预留信用卡签名样式的签名，甚至让他人知道2000元内无需密码，以致造成何先生损失，决定了银行自然难辞其咎。