论文部分内容阅读
摘 要：本文从国外和国内两个方面对不良资产处置方式进行了分析，指出资产证券化、资产转让和资产重组成为最为主要的三种方式。在此基础上，以处置方式为重点，对我国不良资产回收影响因素进行了分析。
关键词：不良资产 处置方式 影响因素
不良资产，从不同角度有不同定义。通俗来讲，就是指银行不能按时足额得到利息收入和收回本金的资产。2008年以来的全球金融危机再一次让世人把目光投向了银行不良资产。随着金融全球化、经济一体化发展进程加快，要确保我国金融安全，社会经济平稳、健康发展，做好不良资产防范和处置工作意义重大。
1、不良资产处置方式
1.1、国外不良资产处置方式：以美日为例
1989至1995年，美国通过成立由联邦存款保险公司领导下资产重组托管公司（RTC）凭借严格的法律、果断的行政和较为成熟的资本市场，利用公开拍卖和暗盘竞价、资产管理合同、证券化、股本合资等方式进行不良资产处理（表1）。2008年爆发全球金融危机，美国对于不良资产的处置方式采取了更为市场化的模式，打破了“大而不倒”的宿命，让摩根和高盛改组成为商业银行。1996年，日本东京共同银行与住房贷款管理公司合并，进行股份制改造，通过“过桥”银行（即日本版RTC），进行不良资产处置。在处置方式上，除了鼓励银行重组外，大多采用了一些迂回战术，如政府注资、大型银行国有化等方式（表1）。
1.2、我国不良资产处置方式
在我国，1999年先后获批的长城、信达、华融东方四家资产管理公司分别对口接收和处理中国农业银行、中国建设银行和国家开发银行、中国工商银行、中国银行剥离的不良资产。在处置方式上，概括来讲，包括债务追偿，不良资产租赁、转让，资产重组，资产证券化四种方式。实际工作中，主要包括：直接催收、破产清偿、诉讼追偿；债权转让、实物资产转让、股权转让、实物资产租赁、资产打包转让、资产打包公开竞争性出售（拍卖、招标等）；债权重组、债权转股权，以及资产证券化等方式。
1.3、不良资产处置方式述评
无论是国外具有代表性的处置做法还是国内做法，在不良资产的处置问题上都具有一些共同点和值得相互借鉴的东西。一是政府的角色，政府监管部门平时要加强监管进行防范，一旦出现问题要及时干预处置；二是方式的大同小异，在直接性的债务追偿上取得成功的可能性越来越小的情况下，资产证券化、资产转让和资产重组成为最为主要的三种方式；三是不良资产处置成效受多方因素影响，其中金融市场完善程度是重要因素，因此进一步加强我国金融市场完善对于我国不良资产防范和处置都具有重要意义。
2、我国不良资产回收影响因素分析：以处置方式为重点
对于不良资产处置成效的直接考核指标就是不良资产回收率。即成功“回收”的资产占总的不良资产的比例。影响不良资产回收效果的因素众多，笔者将其简单地归纳为贷款特征和处置方式两大方面，其中处置方式是我们研究的重点。
2.1、贷款特征因素
构成贷款特征的项目有很多，主要包括债务企业经营状况、工商登记状态、贷款分级和担保方式（表3）。在一定回收方式下，不同项目的不同状态决定了不同的资产回收率。我们很容易理解，正常经营、正常进行工商登记的企业，贷款有担保，其资产回收率肯定更高。但事实上，构成不良资产的因素是多方面的，简单地讲即是各个项目的不同状态的不同组合方式。因此，分析贷款具体特征，采取合适的处置方式，才是解决不良资产回收的根本之路。
2.2、处置方式因素
王凤玲等（2011）年，利用Loss Metrics数据库，对不同不良资产处置方式下资产回收率进行了粗略计算，其结果如表4所示。由此来看，在我国，直接追偿方式中，诉讼追偿回收效率最高，破产清偿最次；而债务重组方式回收率较高；资产出让方式回收率居中，无论是拍卖、竞价转让还是协议转让，其回收率差异不大。
整体来看，不同处置方式对资产回收率影响还是较大。那么，是不是我们在实务中尽量选择回收率高的清偿方式，避免采用清偿率低的处置方式就可以了呢？答案是否定的，因为不同的清偿方式选择除了受前文提到的贷款特征外，还受到金融市场完善程度、政府政策等诸多因素的影响。例如，对于资不抵债、无法继续经营的企业，其不良资产处置方式没有更多的选择，破产清偿等是回收率较低的方式，但也是不得不选择的方式；而对于修改债务条款方式，只要企业具有还款能力，债权人就可以与债务人企业就不良资产进行协商，通过打折、分期等方式减少债务人还款金额，一方面可以实现债务回收，降低银行损失，另一方面也节省了处置时间，避免其他方式引发纠纷的可能。
2.3、小结
通过参考前人的研究和结合笔者自身的实践经验，笔者以为，修改债务条款、诉讼追偿、协议转让等方式对回收有正向的作用，即可以提高不良资产回收率；而破产清偿、直接催收等方式则是有明显的负向作用，即降低不良资产回收率。因此，针对不同贷款特征，尽量选择正向促进办法是提高不良资产处置效率的途径之一。
参考文献：
[1]王凤玲等.不良资产处置方式及影响因素分析[J].数理统计与管理，2011（3）.
[2]吴刚荣.不良资产的管理与处置及其相关对策探讨[D].西南财经大学，2011.
关键词：不良资产 处置方式 影响因素
不良资产，从不同角度有不同定义。通俗来讲，就是指银行不能按时足额得到利息收入和收回本金的资产。2008年以来的全球金融危机再一次让世人把目光投向了银行不良资产。随着金融全球化、经济一体化发展进程加快，要确保我国金融安全，社会经济平稳、健康发展，做好不良资产防范和处置工作意义重大。
1、不良资产处置方式
1.1、国外不良资产处置方式：以美日为例
1989至1995年，美国通过成立由联邦存款保险公司领导下资产重组托管公司（RTC）凭借严格的法律、果断的行政和较为成熟的资本市场，利用公开拍卖和暗盘竞价、资产管理合同、证券化、股本合资等方式进行不良资产处理（表1）。2008年爆发全球金融危机，美国对于不良资产的处置方式采取了更为市场化的模式，打破了“大而不倒”的宿命，让摩根和高盛改组成为商业银行。1996年，日本东京共同银行与住房贷款管理公司合并，进行股份制改造，通过“过桥”银行（即日本版RTC），进行不良资产处置。在处置方式上，除了鼓励银行重组外，大多采用了一些迂回战术，如政府注资、大型银行国有化等方式（表1）。
1.2、我国不良资产处置方式
在我国，1999年先后获批的长城、信达、华融东方四家资产管理公司分别对口接收和处理中国农业银行、中国建设银行和国家开发银行、中国工商银行、中国银行剥离的不良资产。在处置方式上，概括来讲，包括债务追偿，不良资产租赁、转让，资产重组，资产证券化四种方式。实际工作中，主要包括：直接催收、破产清偿、诉讼追偿；债权转让、实物资产转让、股权转让、实物资产租赁、资产打包转让、资产打包公开竞争性出售（拍卖、招标等）；债权重组、债权转股权，以及资产证券化等方式。
1.3、不良资产处置方式述评
无论是国外具有代表性的处置做法还是国内做法，在不良资产的处置问题上都具有一些共同点和值得相互借鉴的东西。一是政府的角色，政府监管部门平时要加强监管进行防范，一旦出现问题要及时干预处置；二是方式的大同小异，在直接性的债务追偿上取得成功的可能性越来越小的情况下，资产证券化、资产转让和资产重组成为最为主要的三种方式；三是不良资产处置成效受多方因素影响，其中金融市场完善程度是重要因素，因此进一步加强我国金融市场完善对于我国不良资产防范和处置都具有重要意义。
2、我国不良资产回收影响因素分析：以处置方式为重点
对于不良资产处置成效的直接考核指标就是不良资产回收率。即成功“回收”的资产占总的不良资产的比例。影响不良资产回收效果的因素众多，笔者将其简单地归纳为贷款特征和处置方式两大方面，其中处置方式是我们研究的重点。
2.1、贷款特征因素
构成贷款特征的项目有很多，主要包括债务企业经营状况、工商登记状态、贷款分级和担保方式（表3）。在一定回收方式下，不同项目的不同状态决定了不同的资产回收率。我们很容易理解，正常经营、正常进行工商登记的企业，贷款有担保，其资产回收率肯定更高。但事实上，构成不良资产的因素是多方面的，简单地讲即是各个项目的不同状态的不同组合方式。因此，分析贷款具体特征，采取合适的处置方式，才是解决不良资产回收的根本之路。
2.2、处置方式因素
王凤玲等（2011）年，利用Loss Metrics数据库，对不同不良资产处置方式下资产回收率进行了粗略计算，其结果如表4所示。由此来看，在我国，直接追偿方式中，诉讼追偿回收效率最高，破产清偿最次；而债务重组方式回收率较高；资产出让方式回收率居中，无论是拍卖、竞价转让还是协议转让，其回收率差异不大。
整体来看，不同处置方式对资产回收率影响还是较大。那么，是不是我们在实务中尽量选择回收率高的清偿方式，避免采用清偿率低的处置方式就可以了呢？答案是否定的，因为不同的清偿方式选择除了受前文提到的贷款特征外，还受到金融市场完善程度、政府政策等诸多因素的影响。例如，对于资不抵债、无法继续经营的企业，其不良资产处置方式没有更多的选择，破产清偿等是回收率较低的方式，但也是不得不选择的方式；而对于修改债务条款方式，只要企业具有还款能力，债权人就可以与债务人企业就不良资产进行协商，通过打折、分期等方式减少债务人还款金额，一方面可以实现债务回收，降低银行损失，另一方面也节省了处置时间，避免其他方式引发纠纷的可能。
2.3、小结
通过参考前人的研究和结合笔者自身的实践经验，笔者以为，修改债务条款、诉讼追偿、协议转让等方式对回收有正向的作用，即可以提高不良资产回收率；而破产清偿、直接催收等方式则是有明显的负向作用，即降低不良资产回收率。因此，针对不同贷款特征，尽量选择正向促进办法是提高不良资产处置效率的途径之一。
参考文献：
[1]王凤玲等.不良资产处置方式及影响因素分析[J].数理统计与管理，2011（3）.
[2]吴刚荣.不良资产的管理与处置及其相关对策探讨[D].西南财经大学，2011.