在最近的裁决中，多数美国最高法院的保守派已经明确表示，企业应该像人一样，拥有相应的权利。企业有言论自由，这意味着它们可以斥巨资左右政治进程，以达到它们的目的。它们还有宗教信仰的自由，包括那些拒绝给员工福利的信仰。下一个该是携带武器的自由了吧？但是，企业和你我这样的个人之间存在一个巨大的差别：按照目前的趋势，未来的美国纳税的只有个人。
　　我们还没有走到那一步：联邦政府依然有1/10的税收来自于企业所得税。但是这一比例过去要低：1950年代初是1/3，1960年代是1/4以上。自那时以来，这一比例下降，其中部分原因是税率的下调，但主要反映了更严重的企业避税行为，而政客们并未采取什么措施来防止这种行为。
　　因此我们要谈谈如今的避税策略：“反转”（Inversion）。反转是一种法律策略，是指企业宣布自己在美国本土的业务归其在境外的一家子公司所有，而不是通常的国外业务归美国公司所有。企业利用这种角色的反转，将申报的利润转移到美国司法管辖权之外一个税率更低的地方。
　　关于这种“反转”策略，要理解的最重要的一点是，美国企业并不是在实质意义上“向海外转移”。多份报告显示，连锁药店巨头沃尔格林（Walgreen）马上就要合法地将自己变为瑞士企业。如果计划成行，其经营的业务并不会发生任何变化，本地的药店不会关门，也不会在苏黎世重新开业。这是一种纯粹的纸上交易，却导致美国政府减少了数十亿美元的税收，而这个缺口需要我们纳税人通过这样或那样的方式填补。
　　那么，奥巴马总统将采取反转手段避税的企业描述为“企业逃兵”的说法是否有错？其实并没有错。无论它们实质上是否迁往海外，这些企业都是在推卸自己的公民责任。而为反转辩护的人往往宣称，是高税收驱使企业离开美国，这是胡说八道。这些企业并没有将生产或就业岗位迁往海外，它们仍然还在美国赚取利润。它们所做的无非是逃避这些利润带来的税收。
　　国会能够打击这种逃税行径—企业的合法经营场所不能位于一个实际上没有任何业务的地方，这是现行法律不允许的。而认定一个企业为非美国企业的标准也在收紧，这可以阻止许多目前正在进行的反转避税活动。反对打击反转行为的人通常认为，与其封堵漏洞，我们不如改革整个企业所得税体制，或者干脆取消企业所得税。他们还认为，征收企业所得税会损害投资和就业。但在支持反转行为这一点上，这些都是非常糟糕的论点。
　　首先，对企业利润征税有很多好处。一般情况下，与来自工资的劳动所得相比，美国的税收政策对于来自资本的非劳动所得更加宽松，公司税有助于解决这种不平衡。只要我们以大幅提高对资本收益和股息收入的征税抵消对企业所得税的削减，就可以保持对非劳动所得的税收不变。但是这将是一种不完美的修补，并且考虑到我们的政治现状，这种情况不可能发生。
　　此外，取消企业所得税将会极大地增加企业管理者的权力。这真的是我们想要看到的吗？
　　至于体制的改革，这固然是个不错的主意，但是最终的改革与现在封堵反转避税的漏洞之间基本上没有任何关系。毕竟，对于改革的形态会有激烈的辩论，即便共和党不那么坚决地反对总统提出的任何议案，辩论也要持续数年的时间才能有所定论。
　　最后，所有这一切与投资和就业没有任何关系。一旦沃尔格林改变其“国籍”，它将获得更多的利润，但它并没有任何动力将额外的利润投资美国的业务。
　　那么事情变得简单了。我们只管讨论该如何对企业利润征税以及征收多少。而同时，这个离谱的漏洞还是得由我们自己来填补。