星期一在公司加班的时候，遇到了一个小问题。
　　本来非常需要解决一下内急的问题，但是走进公司的洗手间却发现马桶上有两个清晰的脚印，这真让人恼火—就像正饿的时候，发现炒饭里有只蟑螂—本来可以舒服一下，但是立刻感觉很别扭。
　　遇到这种事，一个专栏工作者和一般人的差别立刻就体现出来了：一般人会用纸巾擦干净马桶沿然后心怀怨念地解决完自己的问题，之后骂骂咧咧地走出洗手间;而那些写专栏的人会用纸巾擦干净马桶沿，心怀怨念的解决完自己的问题，之后骂骂咧咧的走出洗手间，然后想—这能不能写个专栏啊？
　　怎么在办公室坐便式公共洗手间方便其实是一个挺复杂的问题。关键是人们怎么处理所面临的未知风险—这种风险我不说你也知道我指的是什么—当然，有很多公司人会选择相信身边的同事，他们像自己一样洁身自好，所以公司的坐便器在使用的时候只需要简单地擦拭就可以了。
　　当然还有另外一些家伙，他们选择不信任身边的同事。谁知道那些道貌岸然的家伙裤子里的景象是什么样的？他们并非坏蛋，而是一些生活更加谨慎的人。他们宁愿为了上洗手间付出更多。
　　这种付出很大部分集中在技巧上。可以想象，踩在马桶上方便的人蛮辛苦的，由于摩擦力比较小，人很容易从马桶上掉下来，把排泄物摔的到处都是。而且我还看过报道，由于马桶的承压能力有限，陶瓷马桶有可能在被踩踏时碎掉，导致有人上厕所时会被割伤。相比之下，比蹭一身屎更加危险的是，这些高超技巧的实践者们很可能因此危及性命。被马桶杀死肯定不是个体面的死法，我甚至怀疑在他们的葬礼上会不会有人笑出声来。
　　更关键的，踩在马桶上方便是一种经济学上称之为存在“外部性”的行为，也就是说，这种行为会影响到其他人，类似于污染公共湖水。整个系统由于这种行为的存在而变得更加不可信了，继而导致更多的人被迫笨拙地爬上马桶。
　　在一个开展正常业务的公司中，我相信通过坐便器把传染性病原传播给其他同事的人是非常少的，相对于此，踩马桶的人要多得多。这种系统人群趋势也许可以说明一个问题。解决公共马桶问题，重点不在于小概率的传染病人群（而且这个问题由于隐私等问题非常难解决），而在于那些对风险过于敏感的人群。是这些人的焦虑感把马桶变得更肮脏。
　　这个思路恐怕在很多系统中都普遍适用。比较明显的是一些地方因人群聚集造成的踩踏惨剧。那些公共事件中都有一些莫名其妙的诱发原因，然后人们为了规避这些原因慌乱地奔跑，最终拥挤造成了死伤事件。
　　真正给世界带来外部性伤害的人往往不是风险幻想中的目标，而是那些过于小心者。所以，解决那些过于小心者的问题，可能会给公共利益带来很大收益。
　　要降低风险高度敏感者的焦虑程度，在一个具有强权的系统中是很好解决的，比如在军队或者监狱，命令可以要求人们不许踩马桶，一旦被发现立刻枪毙！
　　这当然是个玩笑，在一个常态化的系统中也不可能这么做。也许我可以发明出一种供公共洗手间使用的安全的马桶架，它可以让人们安全方便地使用坐便器（实际上我真的想这么做了，只不过产品构思还没有出来）。
　　这个原理其实也可以推广到投资系统中去。如果管理层真的要降低某个市场的风险水平，最好的方法不该是针对那些被认为有高度风险的投资品开火，而应该放开更多的市场，让那些焦虑的投资者有更适当的市场信任，这样他们就不会在风险市场上踩马桶沿了。