论文部分内容阅读
公立学校在美国历史上发挥过重要作用。从19世纪30年代的公立学校运动起，它开始肩负起实现教育机会均等的使命，成为美国基础教育的主体，并获得了广泛的赞誉和期望。20世纪60～70年代期间公立学校得以迅速扩展，却也逐渐遭受人们的批评。如今，美国共有8.8万多所公立中小学，占全美中小学校总数的76%左右，承担了89%的学生容量。[1]人们对美国公立学校的态度也是褒贬不一。
一、国家仍处在危险之中：公立学校须改革
美国的公立学校被认为是世界上最完善的学校系统，但非议声也不断。20世纪30年代，要素主义流派指责进步主义下的美国公立学校质量低劣，缺乏智慧的挑战；五六十年代结构主义课程改革矛头直指公立学校的课程松散且缺少学术性；70年代的恢复基础运动要求公立学校的教学重点转移到对学生基础知识和基本技能的训练上来；80年代以来，联邦政府的教育改革更是以提高教育质量为宗旨。[2]如今一提到公立学校，人们就马上会联想到暴力、毒品、帮派、青少年妈妈。一份又一份的成绩评核报告指出，美国公立学校学生的知识水平每况愈下，情况无不令人担忧。
1983年，《国家处在危险之中：教育改革势在必行》报告书一公布，即刻在美国社会引起轩然大波。该报告宣布美国的教育基础“正被一股平庸的浪潮所侵蚀，它威胁着我们国家和民族的未来”， “上一代人当时难以想象的事已开始发生——别的国家的教育成就正在赶上或超过我们国家”。美国人们惊呼：我们的教育出了严重问题！
此后，美国社会开始了轰轰烈烈的教育改革运动，以期改变这种危险局势。多年过去，美国的公共教育并未如人人所愿。
1. 贝内特的观点
威廉·贝内特（William J. Bennett），曾任里根政府时期的教育部长（1985-1988），担任过全国毒品控制政策办公室主任、全国慈善捐款委员会主席。现为振兴美国协会两主席之一，是美国传统基金会文化政策研究室的高级研究员，任《国家评论》的高级编辑。1998年，贝内特在《政策评论》上发表了一篇题为《国家仍处在危险中》的文章，对美国现存公立教育现状大为不满，再次强调美国需要继续进行教育改革。[3]
贝内特认为美国虽然保持着经济的繁荣发展，但教育现状远远没有达到预期目标。例如，第三届国际数学和科学研究决赛竞赛中，美国学生排名末尾，数学在21个发达国家中排19，科学排16；1983年起，12年级以上的学生中，有超过1000万没有具备基本的阅读能力； 约有2500万的高中生不会基本运算；超过600万的中学生辍学。1996年，16～24岁的黑人孩子中有13%没上过学或没拿到毕业证，有17%的西班牙裔学生辍学。此外，有30%的大一新生要参加有关阅读、协作和数学的补救课程。企业雇主们几乎找不到有合适技能、知识、习惯和态度的毕业生。
贝内特多次警示人们：现在还不是该自满的时候！（This is no time for complacency.）他指出，美国一些教育者和评论员对这种平庸表现的漠然态度令他心寒，“他们要么否认，要么把责任推到别人身上”；全国教育质量委员会只说不做，认为可以“以一种基本的方式改造我们的教育系统”，却没有提供一个可以付诸实践的政治的或机构的改革策略。追根到底，“掌管教育系统的权力集中在少数几个人手里”，他们根本不可能愿意去改变现状。这导致美国面临着严峻的平等教育机会的问题：“我们只能给少数孩子提供优秀的教育，只有少数家庭有权力去塑造他们孩子的教育。”
贝内特认为权力问题是根本，“只有使权力从系统中转移才能改变现实”。他建议从标准、评估、责任、多元化、竞争、责任等方面提出改进策略。
2. 其他人的看法
（1）公立学校存在严重的官僚和政治化问题。“非学校论”的代表人物伊凡·伊里奇曾批评学校教育是“操纵的制度”，威胁人的自由，主张废除学校。美国新自由主义经济学家代表人物佛里德曼指出，公共教育的弊端在于政府的垄断，他说：“学校学区对公立学校的独家垄断是国家学校问题的核心”，应当消除当地学区垄断公立学校的情形。
官僚和政治化是公立学校存在的严重问题。1950年美国直接用于课堂教学的费用占总教育开支的三分之二，但到1990年已降至不足一半，但同期的行政开支却上升了一倍；芝加哥公立学校学区曾花75美元买市场零售价只有80美分的电器绝缘板，花198美元买零售价为30美分的锅炉高压排气阀。因此，有人把采购局戏称为“令人震惊局”（Bureau of Surprise）；纽约市第九学区在1985-1995年间，共有9名学区教育委员因偷窃、贪污和开发假单据等罪名被捕。
（2）教育教学问题严重。美国的公立教育由于长期以来由政府包揽，学校教育教学的各个方面形成了一个庞大的僵化、刻板、低效的管理体系。
要素主义的代表批评公立学校教育：一是缺乏目标；二是推行进步教育改革对社会适应、追逐个人利益、社会活动、个性发展，以及忽视全面培养或获得狭义智力的“设计教学法”等强调过头。[4]激进主义的代表赖默在《学校已死亡》一书指出：“至于穷人，学校只对他们许下了空洞的诺言，而没有使其获得足够的学习能力、自信心和适应环境的能力。”霍尔特批判公立学校的课程把人类完整的生活人为地分割成彼此孤立的教材，然后强迫学生学习这些毫无意义、模棱两可、互相矛盾的内容。还有的人批评教师只传递死的知识和价值观念，致使学生变得被动、默认、偏执、信奉教条和权力主义。
有些美国人认为，公立学校是对个人自由的一种障碍，是对人的进取精神的极大破坏。他们说：“各州镇负担权限过大，富有侵犯性，公共教育机构应该私立化。”1992年克林顿总统的教育计划也曾指出公立学校制度的种种缺陷与不足。由于对公立学校的一系列改进措施相继失效，人们对公立学校也失去耐心，有的人的呼声甚至由“让我们来改进公立学校教育系统吧”变为“让我们把这一系统统统抛弃”！ 这些在一定程度上构成了公立学校走向私营管理道路的原因。
二、失败是神话：公立学校的假象与实情
对于公立学校遭受的批评，一些美国教育研究者始终站在公立学校的立场，为其鸣不平。
1. 特洛伊的观点
特洛伊（Forrest J. Troy），《老兵报》（Veteran Newspaper）的编辑，30多年来一直为公共教育说话，发表了超过2800个演讲，获得无数个荣誉，曾被普利策奖提名。特洛伊承认在城区的公共教育存在严重问题，但在城市外围和乡村地区，美国有着世界上最优秀的公立学校系统。在1998年发表的文章《公立学校失败的神话》（“The Myth of Our Failed Education System”）中，特洛伊为公立学校教育鸣冤叫屈，认为大众传播媒介虚构或过分渲染了教育事实。针对公立学校受到的批评，特洛伊认为那都是一个个荒诞的神话故事（myth）和假象，他以点对点的事实（fact）进行回击。例如：
针对“公立学校教师每年仅从事9个月的教学工作，却对低薪无端抱怨”的神话，特洛伊反驳：如果算上所有工作的时间，平均每个教师在9个月内的工作量相当于常规工人每周做40个小时、做11.5个月的工作量；针对“美国学生的成绩几乎比任何国家学生的成绩都差”的神话，他指出：美国孩子和其他国家的孩子一样聪明，甚至更聪明。在取消种族歧视的“黑白合校”之后，学生的成绩已经回升。此外，他还对公立学校辍学率高、高中毕业生不会阅读、教师工会独揽大权、教师素质差、教学方法落后、课程质量低、不进行价值观教育、教育委员会低效能、学校委员会和教会不务实事等问题，以客观事实为依据提出反驳意见。
特洛伊认为，公立学校教育被假象掩盖的原因有几方面：（1）媒体的虚假宣传。美国媒体夸大虚假故事为荣，却对事实避而不谈，如公立学校的学生在国际数学奥林匹克比赛获奖，《Time》杂志只用了一段文字报道，连获奖学生的名字都没说出来。（2）政客把攻击公立学校作为反击政敌的武器，如鲍勃多尔（Bob Dole）在他总统竞选演讲的开头就把公共教育描述成一个可怜的失败：“如果公立教育是一场战争，那就是一场快要输掉的战争；如果公立教育是一个企业，那它很快濒临破产；如果公立教育是一位病人，那他就是一位病入膏肓的病人。”（3）一些人利用对公立学校的胡乱说道来提升自己的知名度，如拉什·廉伯格（Rush Limbaugh）。（4）公立学校的教育工作者没有武器去还击。
2. 其他人的看法
对于公立学校花费大量资金用于行政管理的批评，有人反驳：全美学校委员会联合调查数据表明，公立学校行政管理人员和教师人员之比为1.7∶10，而私立学校行政管理人员与教师人员之比为3∶1。[5]
对于公立学校的学术质量比私立学校的学术质量差的问题，如今也有新的解释。发表在教育学期刊《Phi Delta Kappan》上的文章《看待公立学校和私立学校的新方式：学生背景和数学成绩》对有关问题进行了研究和分析，其数据来自于2000年全美教育发展评估中代表超过1300所公立和私立学校的28000名学生的数学成绩。结果惊奇地发现，如果考虑社会经济背景，公立学校的学生在联邦数学测试中的成绩甚至比私立学校的学生更好。而以前的研究由于没有考虑社会经济背景的差异，得出了私立学校的学生总体是在标准化测试中成绩更好的结论。[1]此外，在私立学校，学生家长至少一方最高学历为本科的比例是72%，而公立学校中，学生家长至少一方为本科学历和家长至少一方为高中以下学历的分别占了46%和7%。[6]有人认为公立学校的学习成绩不如私立学校的原因还与班级规模和师生比有关。人数较少的班级中，学生和教师的联系加强，有利于改善学习尤其是困难学生的学习，能促进教师合作。公立学校的师生比平均为1∶16，而有36%的私立学校的师生比低于1∶10。[7]
我国一些学者认为，美国的公立学校具有如下优势：（1）学生的种族构成多元化。私立学校的白人学生占了 76%，黑人和西班牙裔学生各占9%；而公立学校的白人学生仅占61%，黑人和西班牙裔学生则分别占了17%和15%。（2）更多的公立学校的学生享有免费学校午餐的资格。这一点也说明，公立学校招收了更多的家庭条件较差的学生，因为要享有免费学校午餐的资格，必须是家庭条件比较差的学生。（3）公立学校招收更多的残障学生和非英语学生。在私立学校，只有不到3%的8年级学生是残障学生，几乎没有母语为非英语的学生。而在公立学校的8年级学生中，约有10%属于残障学生，5%的学生的母语为非英语。（4）公立学校的教师比私立学校的合格。1993-1994年，公立学校与私立学校教师的硕士比例分别是42%和30%。公立学校的教师受严格的法律监管，要达到政府规定的学历要求并获得教师执照，但私立学校却不受这些限制。
是不是公立学校就丧失了民众支持呢？根据2005年盖洛普民意调查的结果，绝大多数的美国民众是支持公立学校的，家长们给公立学校的打分与过去一样保持很高水平，公立学校的信誉度并不见得降低。有近一半的民众给了学校A或B评定，认为公立学校失败的比例在6%之内。[8]
三、结语
公立学校教育一直是美国公众和社会关注的焦点。对于公立学校的优势，我们用杜威的话总结：“要抵制同一个政治单元中各种团体所产生的离心力，把不同种族、宗教和风俗的青年混杂在一所学校，彻底解决问题的唯一的根本的机构是公立学校制度。”[9]
美国公立学校制度无论是在历史上还是在当前都发挥着极其重要的作用，但是公立学校的是非讨论似乎也永不休止。人们在肯定公立学校为教育民主化作出的巨大贡献的同时，也对公立学校制度提出越来越多的批评和质疑。如今，对于公立学校教育的国家垄断性上，社会各界都从教育制度本身寻求变革的途径和方法。公立学校的民营化就是其中一个变革途径之一。变革者想通过民营化手段，突破政府垄断公立学校的局面，逐步缩小政府干预，扩大市场作用。但是，民营化是否会导致公立学校公共性的规范性始终是困扰人们的一个问题。毕竟，公立学校的目的是普及教育，实现教育的民主与平等，最终提高全民族的文化素质。
公立学校是好是坏，我们不应草率下结论。正如全美学校委员会指出的：“在全美教育凭证讨论中，必须澄清争论的相关术语，争议的根本症结并不是公立学校和私立学校之争，而应该是‘好学校’和‘坏学校’之争。”我们要做的，不是去全盘否定或全盘接受公立学校的一切，而是找出它的症结所在，以为进一步改善和借鉴它而努力。现在，人们越来越多地指责公立学校，但放在历史的纵向角度来看，公立学校教育始终是在进步的。
美国公立学校将走向何方，我们尚无定论。但有一个不争的事实就是，不管美国的公立学校采取什么样的管理方式，大家都寄望于美国公立学校的改进和完善，希望公立学校成为更庄重、更文明、更解放、更个性、对青年更富于教育的场所。
参考文献：
[1] 王盈.美国公立和私立中小学的竞争[J].基础教育参考，2007（3）.
[2] 郑双阳，洪明.美国公立学校市场化改革初期失利现象透视[J].外国教育研究，2006（4）.
[3] William J. Bennett et al.A Nation Still at Risk[J]. Policy Review,1998（7/8）.
[4] 王健.美国激进主义教育思想述评[J].湖南农业大学学报，2006（12）.
[5] 谌启标.美国公立学校比较概略[J].教学与管理》，2000（12）.
[6] 傅松涛，刘亮亮.美国私立与公立学校的比较研究[J].外国中小学教育，2006（10）.
[7] 赵立芹.美国私立和公立学校的微观比较[J].外国中小学教育，2004（7）.
[8] 贺武华.盖洛普2005年度公立学校民意测验：重要结论与启示[J].外国中小学教育，2006（7）.
[9] 赵祥麟，王承旭.杜威论著选[M].上海：华东师范大学出版社，1981（141）.
一、国家仍处在危险之中：公立学校须改革
美国的公立学校被认为是世界上最完善的学校系统，但非议声也不断。20世纪30年代，要素主义流派指责进步主义下的美国公立学校质量低劣，缺乏智慧的挑战；五六十年代结构主义课程改革矛头直指公立学校的课程松散且缺少学术性；70年代的恢复基础运动要求公立学校的教学重点转移到对学生基础知识和基本技能的训练上来；80年代以来，联邦政府的教育改革更是以提高教育质量为宗旨。[2]如今一提到公立学校，人们就马上会联想到暴力、毒品、帮派、青少年妈妈。一份又一份的成绩评核报告指出，美国公立学校学生的知识水平每况愈下，情况无不令人担忧。
1983年，《国家处在危险之中：教育改革势在必行》报告书一公布，即刻在美国社会引起轩然大波。该报告宣布美国的教育基础“正被一股平庸的浪潮所侵蚀，它威胁着我们国家和民族的未来”， “上一代人当时难以想象的事已开始发生——别的国家的教育成就正在赶上或超过我们国家”。美国人们惊呼：我们的教育出了严重问题！
此后，美国社会开始了轰轰烈烈的教育改革运动，以期改变这种危险局势。多年过去，美国的公共教育并未如人人所愿。
1. 贝内特的观点
威廉·贝内特（William J. Bennett），曾任里根政府时期的教育部长（1985-1988），担任过全国毒品控制政策办公室主任、全国慈善捐款委员会主席。现为振兴美国协会两主席之一，是美国传统基金会文化政策研究室的高级研究员，任《国家评论》的高级编辑。1998年，贝内特在《政策评论》上发表了一篇题为《国家仍处在危险中》的文章，对美国现存公立教育现状大为不满，再次强调美国需要继续进行教育改革。[3]
贝内特认为美国虽然保持着经济的繁荣发展，但教育现状远远没有达到预期目标。例如，第三届国际数学和科学研究决赛竞赛中，美国学生排名末尾，数学在21个发达国家中排19，科学排16；1983年起，12年级以上的学生中，有超过1000万没有具备基本的阅读能力； 约有2500万的高中生不会基本运算；超过600万的中学生辍学。1996年，16～24岁的黑人孩子中有13%没上过学或没拿到毕业证，有17%的西班牙裔学生辍学。此外，有30%的大一新生要参加有关阅读、协作和数学的补救课程。企业雇主们几乎找不到有合适技能、知识、习惯和态度的毕业生。
贝内特多次警示人们：现在还不是该自满的时候！（This is no time for complacency.）他指出，美国一些教育者和评论员对这种平庸表现的漠然态度令他心寒，“他们要么否认，要么把责任推到别人身上”；全国教育质量委员会只说不做，认为可以“以一种基本的方式改造我们的教育系统”，却没有提供一个可以付诸实践的政治的或机构的改革策略。追根到底，“掌管教育系统的权力集中在少数几个人手里”，他们根本不可能愿意去改变现状。这导致美国面临着严峻的平等教育机会的问题：“我们只能给少数孩子提供优秀的教育，只有少数家庭有权力去塑造他们孩子的教育。”
贝内特认为权力问题是根本，“只有使权力从系统中转移才能改变现实”。他建议从标准、评估、责任、多元化、竞争、责任等方面提出改进策略。
2. 其他人的看法
（1）公立学校存在严重的官僚和政治化问题。“非学校论”的代表人物伊凡·伊里奇曾批评学校教育是“操纵的制度”，威胁人的自由，主张废除学校。美国新自由主义经济学家代表人物佛里德曼指出，公共教育的弊端在于政府的垄断，他说：“学校学区对公立学校的独家垄断是国家学校问题的核心”，应当消除当地学区垄断公立学校的情形。
官僚和政治化是公立学校存在的严重问题。1950年美国直接用于课堂教学的费用占总教育开支的三分之二，但到1990年已降至不足一半，但同期的行政开支却上升了一倍；芝加哥公立学校学区曾花75美元买市场零售价只有80美分的电器绝缘板，花198美元买零售价为30美分的锅炉高压排气阀。因此，有人把采购局戏称为“令人震惊局”（Bureau of Surprise）；纽约市第九学区在1985-1995年间，共有9名学区教育委员因偷窃、贪污和开发假单据等罪名被捕。
（2）教育教学问题严重。美国的公立教育由于长期以来由政府包揽，学校教育教学的各个方面形成了一个庞大的僵化、刻板、低效的管理体系。
要素主义的代表批评公立学校教育：一是缺乏目标；二是推行进步教育改革对社会适应、追逐个人利益、社会活动、个性发展，以及忽视全面培养或获得狭义智力的“设计教学法”等强调过头。[4]激进主义的代表赖默在《学校已死亡》一书指出：“至于穷人，学校只对他们许下了空洞的诺言，而没有使其获得足够的学习能力、自信心和适应环境的能力。”霍尔特批判公立学校的课程把人类完整的生活人为地分割成彼此孤立的教材，然后强迫学生学习这些毫无意义、模棱两可、互相矛盾的内容。还有的人批评教师只传递死的知识和价值观念，致使学生变得被动、默认、偏执、信奉教条和权力主义。
有些美国人认为，公立学校是对个人自由的一种障碍，是对人的进取精神的极大破坏。他们说：“各州镇负担权限过大，富有侵犯性，公共教育机构应该私立化。”1992年克林顿总统的教育计划也曾指出公立学校制度的种种缺陷与不足。由于对公立学校的一系列改进措施相继失效，人们对公立学校也失去耐心，有的人的呼声甚至由“让我们来改进公立学校教育系统吧”变为“让我们把这一系统统统抛弃”！ 这些在一定程度上构成了公立学校走向私营管理道路的原因。
二、失败是神话：公立学校的假象与实情
对于公立学校遭受的批评，一些美国教育研究者始终站在公立学校的立场，为其鸣不平。
1. 特洛伊的观点
特洛伊（Forrest J. Troy），《老兵报》（Veteran Newspaper）的编辑，30多年来一直为公共教育说话，发表了超过2800个演讲，获得无数个荣誉，曾被普利策奖提名。特洛伊承认在城区的公共教育存在严重问题，但在城市外围和乡村地区，美国有着世界上最优秀的公立学校系统。在1998年发表的文章《公立学校失败的神话》（“The Myth of Our Failed Education System”）中，特洛伊为公立学校教育鸣冤叫屈，认为大众传播媒介虚构或过分渲染了教育事实。针对公立学校受到的批评，特洛伊认为那都是一个个荒诞的神话故事（myth）和假象，他以点对点的事实（fact）进行回击。例如：
针对“公立学校教师每年仅从事9个月的教学工作，却对低薪无端抱怨”的神话，特洛伊反驳：如果算上所有工作的时间，平均每个教师在9个月内的工作量相当于常规工人每周做40个小时、做11.5个月的工作量；针对“美国学生的成绩几乎比任何国家学生的成绩都差”的神话，他指出：美国孩子和其他国家的孩子一样聪明，甚至更聪明。在取消种族歧视的“黑白合校”之后，学生的成绩已经回升。此外，他还对公立学校辍学率高、高中毕业生不会阅读、教师工会独揽大权、教师素质差、教学方法落后、课程质量低、不进行价值观教育、教育委员会低效能、学校委员会和教会不务实事等问题，以客观事实为依据提出反驳意见。
特洛伊认为，公立学校教育被假象掩盖的原因有几方面：（1）媒体的虚假宣传。美国媒体夸大虚假故事为荣，却对事实避而不谈，如公立学校的学生在国际数学奥林匹克比赛获奖，《Time》杂志只用了一段文字报道，连获奖学生的名字都没说出来。（2）政客把攻击公立学校作为反击政敌的武器，如鲍勃多尔（Bob Dole）在他总统竞选演讲的开头就把公共教育描述成一个可怜的失败：“如果公立教育是一场战争，那就是一场快要输掉的战争；如果公立教育是一个企业，那它很快濒临破产；如果公立教育是一位病人，那他就是一位病入膏肓的病人。”（3）一些人利用对公立学校的胡乱说道来提升自己的知名度，如拉什·廉伯格（Rush Limbaugh）。（4）公立学校的教育工作者没有武器去还击。
2. 其他人的看法
对于公立学校花费大量资金用于行政管理的批评，有人反驳：全美学校委员会联合调查数据表明，公立学校行政管理人员和教师人员之比为1.7∶10，而私立学校行政管理人员与教师人员之比为3∶1。[5]
对于公立学校的学术质量比私立学校的学术质量差的问题，如今也有新的解释。发表在教育学期刊《Phi Delta Kappan》上的文章《看待公立学校和私立学校的新方式：学生背景和数学成绩》对有关问题进行了研究和分析，其数据来自于2000年全美教育发展评估中代表超过1300所公立和私立学校的28000名学生的数学成绩。结果惊奇地发现，如果考虑社会经济背景，公立学校的学生在联邦数学测试中的成绩甚至比私立学校的学生更好。而以前的研究由于没有考虑社会经济背景的差异，得出了私立学校的学生总体是在标准化测试中成绩更好的结论。[1]此外，在私立学校，学生家长至少一方最高学历为本科的比例是72%，而公立学校中，学生家长至少一方为本科学历和家长至少一方为高中以下学历的分别占了46%和7%。[6]有人认为公立学校的学习成绩不如私立学校的原因还与班级规模和师生比有关。人数较少的班级中，学生和教师的联系加强，有利于改善学习尤其是困难学生的学习，能促进教师合作。公立学校的师生比平均为1∶16，而有36%的私立学校的师生比低于1∶10。[7]
我国一些学者认为，美国的公立学校具有如下优势：（1）学生的种族构成多元化。私立学校的白人学生占了 76%，黑人和西班牙裔学生各占9%；而公立学校的白人学生仅占61%，黑人和西班牙裔学生则分别占了17%和15%。（2）更多的公立学校的学生享有免费学校午餐的资格。这一点也说明，公立学校招收了更多的家庭条件较差的学生，因为要享有免费学校午餐的资格，必须是家庭条件比较差的学生。（3）公立学校招收更多的残障学生和非英语学生。在私立学校，只有不到3%的8年级学生是残障学生，几乎没有母语为非英语的学生。而在公立学校的8年级学生中，约有10%属于残障学生，5%的学生的母语为非英语。（4）公立学校的教师比私立学校的合格。1993-1994年，公立学校与私立学校教师的硕士比例分别是42%和30%。公立学校的教师受严格的法律监管，要达到政府规定的学历要求并获得教师执照，但私立学校却不受这些限制。
是不是公立学校就丧失了民众支持呢？根据2005年盖洛普民意调查的结果，绝大多数的美国民众是支持公立学校的，家长们给公立学校的打分与过去一样保持很高水平，公立学校的信誉度并不见得降低。有近一半的民众给了学校A或B评定，认为公立学校失败的比例在6%之内。[8]
三、结语
公立学校教育一直是美国公众和社会关注的焦点。对于公立学校的优势，我们用杜威的话总结：“要抵制同一个政治单元中各种团体所产生的离心力，把不同种族、宗教和风俗的青年混杂在一所学校，彻底解决问题的唯一的根本的机构是公立学校制度。”[9]
美国公立学校制度无论是在历史上还是在当前都发挥着极其重要的作用，但是公立学校的是非讨论似乎也永不休止。人们在肯定公立学校为教育民主化作出的巨大贡献的同时，也对公立学校制度提出越来越多的批评和质疑。如今，对于公立学校教育的国家垄断性上，社会各界都从教育制度本身寻求变革的途径和方法。公立学校的民营化就是其中一个变革途径之一。变革者想通过民营化手段，突破政府垄断公立学校的局面，逐步缩小政府干预，扩大市场作用。但是，民营化是否会导致公立学校公共性的规范性始终是困扰人们的一个问题。毕竟，公立学校的目的是普及教育，实现教育的民主与平等，最终提高全民族的文化素质。
公立学校是好是坏，我们不应草率下结论。正如全美学校委员会指出的：“在全美教育凭证讨论中，必须澄清争论的相关术语，争议的根本症结并不是公立学校和私立学校之争，而应该是‘好学校’和‘坏学校’之争。”我们要做的，不是去全盘否定或全盘接受公立学校的一切，而是找出它的症结所在，以为进一步改善和借鉴它而努力。现在，人们越来越多地指责公立学校，但放在历史的纵向角度来看，公立学校教育始终是在进步的。
美国公立学校将走向何方，我们尚无定论。但有一个不争的事实就是，不管美国的公立学校采取什么样的管理方式，大家都寄望于美国公立学校的改进和完善，希望公立学校成为更庄重、更文明、更解放、更个性、对青年更富于教育的场所。
参考文献：
[1] 王盈.美国公立和私立中小学的竞争[J].基础教育参考，2007（3）.
[2] 郑双阳，洪明.美国公立学校市场化改革初期失利现象透视[J].外国教育研究，2006（4）.
[3] William J. Bennett et al.A Nation Still at Risk[J]. Policy Review,1998（7/8）.
[4] 王健.美国激进主义教育思想述评[J].湖南农业大学学报，2006（12）.
[5] 谌启标.美国公立学校比较概略[J].教学与管理》，2000（12）.
[6] 傅松涛，刘亮亮.美国私立与公立学校的比较研究[J].外国中小学教育，2006（10）.
[7] 赵立芹.美国私立和公立学校的微观比较[J].外国中小学教育，2004（7）.
[8] 贺武华.盖洛普2005年度公立学校民意测验：重要结论与启示[J].外国中小学教育，2006（7）.
[9] 赵祥麟，王承旭.杜威论著选[M].上海：华东师范大学出版社，1981（141）.