论文部分内容阅读
摘 要：目的 了解广东省“双一流”建设高校学生的师生关系状况。方法 采用大学生师生关系问卷随机抽取广东省全部“双一流”建设高校的在校学生481人，运用SPSS22.0软件统计得分并进行不同人口学特征下师生关系的差异分析。结果 师生关系的总量表与冲突、理解、亲密与期待4个维度的得分均值依次为75.65分、3.25分、3.66分、2.73分和3.61分，师生关系在学校（P<0.05）与年级（P<0.05）上呈显著差异，而在性别、生源地与专业类别上不存在显著差异。结论 广东省“双一流”建设高校学生的师生关系处于中等水平，学生理解和认可老师，但与老师的接触互动有待改善。
关键词：“双一流”建设高校 高校学生 师生关系 现状
中图分类号：G645.6 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）06（b）-0229-03
师生关系是指在教育教学过程中，教师与学生在相互的知、情、意基础上彼此需要、相互作用、共同发展的人际关系体系[1]。师生关系作为教学活动的基础和前提，作用于教学的整个过程[2]。良好的师生关系是教师教学活动的催化剂，是学生自主发展的兴奋剂。目前师生关系的研究对象主要是中小学、高职等学校的学生[3-5]，作为人才市场主力军的本科类院校学生的相关研究较少。因此，该研究根据教育部部长陈宝生的“以本为本”策略[6]，以广东“双一流”建设高校在校学生为研究对象，调查高校师生关系现状。
1 对象与方法
1.1 对象
按在校学生专业构成比，利用计算器生成的随机数字，依据学号抽取广州中医药大学、暨南大学、华南师范大学、华南理工大学、中山大学共5所“双一流”建设高校的在校学生。共发放问卷481份， 回收问卷475份， 回收率 98.75%;其中有效问卷461份， 有效回收率95.84%。
1.2 方法
用臧晓莉[1]的大学生师生关系问卷进行调查，共25 个条目，分冲突、亲密、理解和期待4个维度，总量表的内部一致性系数为0.875，各维度的一致性系数以及与总分的相关系数分别在0.69～0.87和0.61～0.84之间。问卷采用Likert5点量表，分“完全不符合”“比较不符合”“一般”“比较符合”“完全符合”，依次记1、2、3、4、5分。
1.3 质量控制
问卷统一导语，承诺严格保密， 并告知确保隐私的措施和调研的意义。调查员统一培训、规范调研应答。问卷采用无记名填写并当场收回，剔除填写时间过短或回答具有明显规律的问卷数据。问卷调查、数据输入、数据分析执行均由该项目利益无关者执行，实施时彼此隔离。
1.4 统计方法
数据输入SPSS 22.0软件，统计量表总分与各维度得分，用（x?±s）表示。使用t检验或方差分析探究不同人口学特征对师生关系的差异情况。
2 结果
2.1 学生的师生关系现状
师生关系的量表总分范围是25～125分，表1显示量表均值是75.65分，说明5所“双一流”建设高校学生的师生关系处于中等水平。维度得分均值是3.03，对师生关系各维度与维度得分均值按高到低排序，发现理解、期待和冲突得分较高，亲密得分较低。其中，得分最高和最低的维度分别是理解和亲密。
2.2 不同人口学特征对学生的师生关系的差异检验
由表2可知：与女生相比，男生的师生关系更好（x?男=76.9>x?女=75.27），性别在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
由表3可知：城镇学生的师生关系好于农村学生的师生关系（x?城镇=76.07>x?农村=75.05），生源地在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
由表4可知：师生关系总分最高的学校是华南师范大学（x?=77.65），其次是中山大学（x?=76.65）、华南理工大学（x?=76.13）和广州中医药大学（x?=75.39），得分最低的学校是暨南大学（M=72.82），不同学校的学生在师生关系上的差异显著（F（5，455）=0.66，P<0.05）。
由表5可知：师生关系总分最高的年级是大五（x?=78.14），其次是大一（x?=76.93）、大二（x?=75.48）和大三（x?=74.60），得分最低的年级是大四（x?=72.12），不同年级的学生在师生关系上的差异显著（F（5，455）=2.69，P<0.05）。
由表6可知：与理科类专业学生相比，文科类专业学生的师生关系稍好（x?文=78.14>x?理=75.20），不同专业类别的学生在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
3 讨论
教学活动的开展及其效果的提高都离不开师生关系在其中的作用[7]。当前，师生关系的现状研究集中在中小学生与高职院校学生，“双一流”建设高校的师生关系状况暂未见相关报道。广东省高等教育位于全国前列，“双一流”建设为广东省实现“四个走在全国前列”与“以本为本”输出人才、高新科技和智力支持[8]。“双一流”建设强调构建新型的师生关系，因此有必要以广东省“双一流”建设高校为代表了解高校师生关系现状。
大学生师生关系问卷的信效度符合心理测量学的要求，较好地反映师生关系的结构与发展特点。该研究调查发现5所“双一流”建设高校学生的师生关系处于中等水平，理解、期待和冲突的维度得分高于亲密维度得分，得分最高和最低的维度分别是理解和亲密。这与许梦珂[9]期待维度最高分、亲密维度最低分的研究结果不一致。这一结果表明“双一流”高校学生能够理解并认可其教师，师生间相處融洽。与老师的接触互动有待改善，这可能与高校扩招、大学生主体意识强烈的人格特征、教师教学与科研的兼顾、网络信息技术影响有关[7]。 在“双一流”建设高校比较中发现，华南师范大学的师生关系状况相对较好，暨南大学学生的师生关系有待改善，这可能与学校办学特点、学生培养机制有关。此外，在大一到大四学生中，师生关系随着年级的增长呈下降趋势，这与臧晓莉[1]的研究结果一致。大一学生处于过渡和迷茫期，对教师容易产生依赖感和崇拜感，与教师的交往呈积极的趋向。高校强调自主学习的教学模式，教师兼顾于教学与科研任务之中，高校扩招以及合班上课使得对学生的关注减少。随年级增长，学生的学习模式取向多样化，学习任务的重心从获取知识到运用知识，以实践研究为主要任务，大四侧重于外出实以及毕业论文等以自我为主体的事情，学生自主独立性增强以及师生接触的时间变少，师生关系呈下降趋势。同时，研究发现与大一学生相比，大五学生的师生关系更好。大五学生以医学生为主要构成成员，这可能是医学生的培养模式使得师生关系紧密或者大五学生的样本量不足有关。
参考文献
[1] 臧晓莉.大学生师生关系问卷的初步编制[D].沈阳师范大学，2010.
[2] 张万一，马雄.高校师生关系疏远化及其调试机制研究[J].汉字文化，2018，29（7）：110-111.
[3] 宋琳.高中师生关系的现状与对策研究[D].湖南师范大学，2017.
[4] 陈文娟.小学和谐师生关系研究——以浏阳市区三所小学为例[D].湖南科技大学，2017.
[5] 柳烨.高等职业院校和谐师生关系构建研究——以岳阳职业技术学院为例[D].湘潭大学，2015.
[6] 坚持以本为本推进四个回归建设中国特色、世界水平的一流本科教育[J].教育发展研究，2018，38（12）：20.
[7] 蒋庄.学生视角下的高校师生关系问题与对策研究——以X大学本科生为个案的调查[D].湖南师范大学，2018.
[8] 廣东省教育厅.教育部与广东省签署共建“双一流”协议[EB/OL].（2018-06-13）.http：//www.gdhed.edu.cn/bnsiness/htmlfiles/gdjyt/201806/519138.html.
[9] 许梦珂.大学生师生关系与学业自我效能感的相关研究[J].社会心理科学，2015，30（11）：35-41.
关键词：“双一流”建设高校 高校学生 师生关系 现状
中图分类号：G645.6 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）06（b）-0229-03
师生关系是指在教育教学过程中，教师与学生在相互的知、情、意基础上彼此需要、相互作用、共同发展的人际关系体系[1]。师生关系作为教学活动的基础和前提，作用于教学的整个过程[2]。良好的师生关系是教师教学活动的催化剂，是学生自主发展的兴奋剂。目前师生关系的研究对象主要是中小学、高职等学校的学生[3-5]，作为人才市场主力军的本科类院校学生的相关研究较少。因此，该研究根据教育部部长陈宝生的“以本为本”策略[6]，以广东“双一流”建设高校在校学生为研究对象，调查高校师生关系现状。
1 对象与方法
1.1 对象
按在校学生专业构成比，利用计算器生成的随机数字，依据学号抽取广州中医药大学、暨南大学、华南师范大学、华南理工大学、中山大学共5所“双一流”建设高校的在校学生。共发放问卷481份， 回收问卷475份， 回收率 98.75%;其中有效问卷461份， 有效回收率95.84%。
1.2 方法
用臧晓莉[1]的大学生师生关系问卷进行调查，共25 个条目，分冲突、亲密、理解和期待4个维度，总量表的内部一致性系数为0.875，各维度的一致性系数以及与总分的相关系数分别在0.69～0.87和0.61～0.84之间。问卷采用Likert5点量表，分“完全不符合”“比较不符合”“一般”“比较符合”“完全符合”，依次记1、2、3、4、5分。
1.3 质量控制
问卷统一导语，承诺严格保密， 并告知确保隐私的措施和调研的意义。调查员统一培训、规范调研应答。问卷采用无记名填写并当场收回，剔除填写时间过短或回答具有明显规律的问卷数据。问卷调查、数据输入、数据分析执行均由该项目利益无关者执行，实施时彼此隔离。
1.4 统计方法
数据输入SPSS 22.0软件，统计量表总分与各维度得分，用（x?±s）表示。使用t检验或方差分析探究不同人口学特征对师生关系的差异情况。
2 结果
2.1 学生的师生关系现状
师生关系的量表总分范围是25～125分，表1显示量表均值是75.65分，说明5所“双一流”建设高校学生的师生关系处于中等水平。维度得分均值是3.03，对师生关系各维度与维度得分均值按高到低排序，发现理解、期待和冲突得分较高，亲密得分较低。其中，得分最高和最低的维度分别是理解和亲密。
2.2 不同人口学特征对学生的师生关系的差异检验
由表2可知：与女生相比，男生的师生关系更好（x?男=76.9>x?女=75.27），性别在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
由表3可知：城镇学生的师生关系好于农村学生的师生关系（x?城镇=76.07>x?农村=75.05），生源地在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
由表4可知：师生关系总分最高的学校是华南师范大学（x?=77.65），其次是中山大学（x?=76.65）、华南理工大学（x?=76.13）和广州中医药大学（x?=75.39），得分最低的学校是暨南大学（M=72.82），不同学校的学生在师生关系上的差异显著（F（5，455）=0.66，P<0.05）。
由表5可知：师生关系总分最高的年级是大五（x?=78.14），其次是大一（x?=76.93）、大二（x?=75.48）和大三（x?=74.60），得分最低的年级是大四（x?=72.12），不同年级的学生在师生关系上的差异显著（F（5，455）=2.69，P<0.05）。
由表6可知：与理科类专业学生相比，文科类专业学生的师生关系稍好（x?文=78.14>x?理=75.20），不同专业类别的学生在师生关系上的差异不显著（P>0.05）。
3 讨论
教学活动的开展及其效果的提高都离不开师生关系在其中的作用[7]。当前，师生关系的现状研究集中在中小学生与高职院校学生，“双一流”建设高校的师生关系状况暂未见相关报道。广东省高等教育位于全国前列，“双一流”建设为广东省实现“四个走在全国前列”与“以本为本”输出人才、高新科技和智力支持[8]。“双一流”建设强调构建新型的师生关系，因此有必要以广东省“双一流”建设高校为代表了解高校师生关系现状。
大学生师生关系问卷的信效度符合心理测量学的要求，较好地反映师生关系的结构与发展特点。该研究调查发现5所“双一流”建设高校学生的师生关系处于中等水平，理解、期待和冲突的维度得分高于亲密维度得分，得分最高和最低的维度分别是理解和亲密。这与许梦珂[9]期待维度最高分、亲密维度最低分的研究结果不一致。这一结果表明“双一流”高校学生能够理解并认可其教师，师生间相處融洽。与老师的接触互动有待改善，这可能与高校扩招、大学生主体意识强烈的人格特征、教师教学与科研的兼顾、网络信息技术影响有关[7]。 在“双一流”建设高校比较中发现，华南师范大学的师生关系状况相对较好，暨南大学学生的师生关系有待改善，这可能与学校办学特点、学生培养机制有关。此外，在大一到大四学生中，师生关系随着年级的增长呈下降趋势，这与臧晓莉[1]的研究结果一致。大一学生处于过渡和迷茫期，对教师容易产生依赖感和崇拜感，与教师的交往呈积极的趋向。高校强调自主学习的教学模式，教师兼顾于教学与科研任务之中，高校扩招以及合班上课使得对学生的关注减少。随年级增长，学生的学习模式取向多样化，学习任务的重心从获取知识到运用知识，以实践研究为主要任务，大四侧重于外出实以及毕业论文等以自我为主体的事情，学生自主独立性增强以及师生接触的时间变少，师生关系呈下降趋势。同时，研究发现与大一学生相比，大五学生的师生关系更好。大五学生以医学生为主要构成成员，这可能是医学生的培养模式使得师生关系紧密或者大五学生的样本量不足有关。
参考文献
[1] 臧晓莉.大学生师生关系问卷的初步编制[D].沈阳师范大学，2010.
[2] 张万一，马雄.高校师生关系疏远化及其调试机制研究[J].汉字文化，2018，29（7）：110-111.
[3] 宋琳.高中师生关系的现状与对策研究[D].湖南师范大学，2017.
[4] 陈文娟.小学和谐师生关系研究——以浏阳市区三所小学为例[D].湖南科技大学，2017.
[5] 柳烨.高等职业院校和谐师生关系构建研究——以岳阳职业技术学院为例[D].湘潭大学，2015.
[6] 坚持以本为本推进四个回归建设中国特色、世界水平的一流本科教育[J].教育发展研究，2018，38（12）：20.
[7] 蒋庄.学生视角下的高校师生关系问题与对策研究——以X大学本科生为个案的调查[D].湖南师范大学，2018.
[8] 廣东省教育厅.教育部与广东省签署共建“双一流”协议[EB/OL].（2018-06-13）.http：//www.gdhed.edu.cn/bnsiness/htmlfiles/gdjyt/201806/519138.html.
[9] 许梦珂.大学生师生关系与学业自我效能感的相关研究[J].社会心理科学，2015，30（11）：35-41.