论文部分内容阅读
剛過去的一個月，正值農曆蛇年春節。春節，在華人的語境中，意味著春回大地，萬象更新。的確，在2月份，本澳確實“萬象”發生，但是否“更新”，則是仁者見仁、智者見智。芸芸萬象，世間百態，總體上看，整個本澳社會似乎都在忙著“搶錢”，不過民間在搶購新鈔，而官家在借加價來“搶”老百姓的“真金白銀”，他們能夠搶到源於壟斷地位，但面對“迫爆關”，官家的積極性遠小於搶錢的勁頭，這說明，在“有所為”和“不作為”間，有的政府部門在選擇執行，說到底是一種懶政行為！基本法都實施20年了，澳門經濟社會在進步，澳門居民也在進步，委員長都高度肯定澳門的成績，特府某些官員是否也該有點長進？
有一種現象是“瘋搶”
傳統習俗喜用新鈔封利市，每逢新春前夕，銀行例必迫滿換新鈔的居民。去年新春，兩家發鈔銀行推出的龍鈔，旋即被炒起，因有價有市，居民紛作收藏，銀行發行的十元新鈔已把生肖鈔計入，結果龍鈔變成“不流通”。受龍鈔炒風影響，帶動現行流通的新鈔十元亦“有價有市”，很多居民都將新鈔收藏，不投入市場。銀行也無奈表示，今年十元新鈔供應未能滿足公眾需要。因十元新鈔數量中已包含了賀歲生肖鈔，原本生肖鈔用作封利市，數量理應足夠，但居民都把它收藏不用，令十元新鈔供應顯得緊張。好端端的十元新鈔藏而不用，再次掀起小城的瘋搶、瘋炒、瘋買之風，成為歲尾一景。
去年生逢農曆龍年，本澳當局創造性地引入生肖郵票概念，首次以“龍”為主題發行面值為10元的賀歲生肖鈔，坊間稱之為“龍鈔”。然而正是這張龍鈔，引爆的兌換及炒賣風潮，竟然導致了龍鈔的發行工作陷入困局，也使本澳陷入到了一場不必要的混亂中。瘋搶之風的發生，促使社會各界督促政府檢討政策得失。然而，一波未息，一波又起。今年情況尤劣，甚至普通10元鈔，也被瘋搶。咄咄怪事的背後，依然說明政府的前期工作未能做足做穩。已經是第二年發行賀歲鈔，但金融部門和發鈔銀行依然既無決策評估，又無事前預期，在運作程序更沒有具體的細節安排，到後期發行中，更完全委託發鈔銀行獨立運作，沒有任何其它機構能夠掌握足夠的有關信息，更談不上對其進行有效監督。如此管理模式怎能不出亂子？不過，對於小城澳門而言，這又算得了什麼呢？反正人民政府和愚民政府，一字之差而已，忽悠一下又何妨？
有一種現象是“忽悠”
2月初，交通事務局宣佈新福利及澳巴的服務改善已獲社會認同，准予解凍，加價在望。消息一出，再觸動社會神經，坊間批評當局重複犯錯，在未有詳細交代解凍的原因與準則前提下，再次漠視用家感受，錯上加錯。去年6月中，本澳三家巴士公司靜悄悄申請調升服務費，當局在居民不知情下先斬後奏批准，引發軒然大波，旋即被民意喝停，當局急刹車，凍結三巴調整服務費的行政程序，要求巴士公司服務須達標才獲加費。
時隔半年，當局再行“忽悠”之風，厚顏代言民意，言之“新福利及澳巴服務改善，已獲得社會認同，將解凍調升服務費程序，並可追溯至去年六月作出批復日起計算，調升幅度維持23.3%”，新巴士服務模式運作一年多以來，巴士問題沒完沒了，服務質素參差，巴士班次、發車率未如人意，部分司機態度惡劣，甚至意外頻生，劣評如潮。在民意倒逼下，近段時間的巴士服務稍有起色，但是否達到居民普遍認可的程度，以至足以藉此“解凍”加價程序，需要交由社會用家作出更廣泛評議，交通局何致如此急不可耐？交通局作為三家巴士的監管部門，理應和民眾站在一起，但根據這兩次的加價風波，足以說明，交通局已完全蛻變為巴士公司的利益代言人，在官商利益勾結下，當局主導角色倒置，此種情形中，談何監管？沒有了有效的監管，本澳的巴士服務質素低下也就不難理解。只是苦了小小百姓，空想巴士又一年！面對專營造成的賣方市場格局，澳門民眾或許應該明白，壟斷真可怕！
有一種現象是“壟斷”
2月初，本澳民眾再次被“壟斷”激怒。石油氣作為民生必需品，價格波動頻繁不斷。長期以來，因為事實形成的壟斷格局，本澳石油氣價格加快減慢，石油氣供應商無論直接入口或分銷大供應商的產品，在零售價方面均較接近。根據經濟局一份價格資料顯示，去年第二至第三季度石油氣價格最高，個別公司石油氣平均零售價與入口價相差竟超過一倍。有居民批評本澳石油氣價格全球最貴，供應商與零售商肯定存在價格壟斷。數位民選議員也質疑政府部門不作為、監管乏力，促政府必須出臺措施阻止“壟斷”行為，並應急切檢討保障消費者法律。
高通脹時期，百物騰貴，石油氣漲價也屬情理之中，怎奈這石油氣漲價之淩厲，實在令人咋舌。有居民就反映“現時一罐（灌裝）石油氣價格很貴，動輒須二百二十多元。與三個月前只須一百七十多元相比，價差達五十元，貴到離譜。”更離譜的則是，雖然本澳市場上存在多家石油氣供應商，但定價及漲價卻是整齊劃一，令消費者“冇得撿”。對於石油氣業界的“聯合抬價”以及“事實上的壟斷格局”，坊間早有共識。可笑的是，負有監察責任的經濟局卻墨守成規，以“不可干預自由市場”作擋箭牌，對石油氣的不正常價格行為不僅無動於衷，對集體抬價、“價格劃一”現象，更是解釋得頗有想象力，“本澳市面銷售的石油氣產品，主要經中國內地及香港進口。但對於行業長期以來這種較一致、或跟隨鄰近香港地區方式調整價格的做法，應視為自由市場機制下行業逐利、企業追求高回報的一種表現”。此番言論，暴露出特府在反壟斷的問題上，存在嚴重的認識不足以及監管責任的失位，這背後則是特府有些部門對壟斷現象的曖昧態度。
縱觀世界經濟領域，凡是有壟斷的行業，往往與政府的行政支持有關。本澳作為特殊經濟體，“壟斷”如影相隨、伴隨了澳門的成長發展，行政當局的思維神經恐怕是高度認同壟斷形式的，否則的話，本澳怎麼會出現如此多的壟斷行業，而且存在時間空前持久？壟斷使人心優，“迫爆關”則使人擔心！
有一種現象是“迫爆關”
新春期間，旅客紛至，小城再陷人流重災區，入境人眾幾乎逼爆整個澳門，坊間更是形容大量遊客令澳門似乎快“陸沉”。正是在如此嘈雜中，大年初三發生的“迫爆”關閘事件，再次觸動社會神經。2月12日，農曆大年初三，天量遊客蜂擁而來，至下午17時許出現出境潮，由於不少遊客是賣了來回車票，但當日傍晚離澳出關時人群十分擠塞，由於警方在事前未清楚說明下拉下鐵閘，其後採取潮水式放行，令到部份遊客不知發生什麼事甚至誤以為“封關”而恐慌，因而發生鼓噪和人群推擁情況，場面一度幾近失控，險釀踩踏沖關惡性事件。 “迫爆關”事件令朝野震驚，在批評警局行為失當的同時，也再次將小城的旅遊承載力問題擺在了眼前。作為旅遊城市，當局必須同時考慮“旅遊”和“城市”兩個命題的平衡，旅遊和城市應是共生關係，一榮俱榮、一損俱損。正因為如此，春節期間，無論是“城市”中居民的滿意程度，還是“旅遊”中遊客的旅遊評價，本澳得分通通慘輸，也為本澳旅遊承載力是否爆表做了最直接的詮釋。
因此，迫爆關現象說明，本澳的旅遊承載力確實不容樂觀，甚至已經超負荷運行，春節期間的市場亂象，不過是一個警醒，如果當局不認真檢討，一味地盲目樂觀，那麼，壓垮駱駝的最後一根稻草遲早會到來，更大的亂子也遲早會發生！
有一種現象是“另類酒店”
新春期間訪澳旅客大增，酒店客房供應緊張。假期住酒店難、房價貴，司空見慣，今個新春亦不例外，酒店房價日租動輒數以千元計，部分四星級酒店房租高近萬元。儘管如此，不少酒店仍然一早爆滿，有錢也未必有房住。房價高企，或多或少影響留澳心情。部分旅客選擇街上過夜，亦有一日遊，入夜急返程。更有旅客認為“天價”房不能接受，索性到黑沙露營過夜，沒有熱水洗澡，感受“不一樣的澳門”。黑沙燒烤區旁的露營區駐紮的廿多個帳篷，成為今年新春的“另類酒店”。
本澳志在建設世界旅遊休閒中心，意欲笑迎天下客。正所謂“來的都是客，全憑嘴一張”，然而，春節期間的旅遊亂象，卻讓澳門人張口結舌、難以張嘴。通關能力不足、交通配套脫節、景點人流過度集中、酒店房價“海鮮價”、人資數量與服務質素遠遠不達標等新老問題，通通匯成澳門的發展軟肋，也都與世界旅遊休閒中心要求南轅北轍。
春節期間本澳旅遊市場的亂象，引發了坊間的熱議，甚至有意見提出“自由行急刹車”，我們認為，因噎廢食的思維要不得。節日期間，旅遊景點被擠爆的現象非本澳獨有，香港、台灣包括內地的景點也時有發生。本澳景點被擠爆，在釋放負能量的同時，也說明本澳旅遊城市魅力不減。因此，出現了問題要積極尋求解決之道，而不是簡單的逃避和拒絕，面對壓力，是輕易退縮還是迎難而上，決定了本澳可持續發展的路徑。畢竟，本澳作為旅遊城市，發展離不開內地的支持，也離不開“一國兩制”的政策護佑。
有一種現象是“一國兩制”
今年是《澳門基本法》頒佈20周年，應澳門特區行政長官崔世安的邀請，全國人大常委會委員長吳邦國於2月20日蒞臨澳門特區，進行為期三日的訪問。吳邦國委員長在澳期間，出席了《澳門基本法》頒佈二十周年等系列紀念活動。委員長首次訪澳，亦是他走遍全國省市自治區、特區的最後一個地方。
委員長今次首度來澳，以了結心願、“百聞不如一見”來形容初次踏足澳門的感受，並表示希望“感受喜慶氣息”；委員長高度評價澳門回歸後取得巨大發展成就，經濟持續增長，民生顯著改善，歸根到底是全面貫徹“一國兩制”方針、深入落實基本法的結果。
澳門回歸後，作為中華人民共和國的一個特別行政區，實行與中國內地不同的社會制度，這就是中國政府政治智慧的傑作——一國兩制，“一國兩制”是中央政府為實現並維護國家統一而提出的創造性解決國家統一問題的新思路和新方針，澳門的“喜慶氣息”確實有賴於“一國兩制”的成功實踐，也表明，中國創造出了兩種不同的社會制度在一個單一制國家內長期共處的政治形式，使得和平共處原則成為一個更具有普遍意義的價值與原則。實行這“一國兩制”的根本保障和法律基礎是《澳門基本法》，今年就是《澳門基本法》頒佈實施20周年了，澳門回歸也已邁入第14個年頭，在回歸後，在基本法的框架下，得益於全國人民的支持和澳門居民的努力，澳門取得了舉世矚目的經濟成就，社會也發生了翻天覆地的變化，足以說明“一國兩制”構想和《澳門基本法》的巨大成功。但是，面對外界的贊許和肯定，包括特府在內的本澳各界都應該清醒地看到，本澳內部的問題依舊嚴重，有些問題甚至在時刻考驗政府的施政智慧，比如紗紙契問題。
有一種現象是“紗紙契”
2月初，終審法院裁決路環九澳村一幅涉及“紗紙契”的霸地擴建個案。終院判詞中引用多個類似案例的司法見解及判決，指出根據《基本法》第七條，在特區政府成立前未獲依法確認的私有土地，在特區成立後均屬國家所有，不能以時效取得的方式取得土地所有權。《基本法》未有設立任何有關“紗紙契”可作為承認土地為私有財產的原則。另外，根據《民法典》，物權只有在法律規定下方存在，在特區成立前仍未被確認為私有財產的土地，往後便不能再承認有關土地上所修建的建築物所有權。基於此，駁回有關佔用人上訴，維持原判。
近年來，紗紙契引起的土地糾紛時有發生，逐漸成為本澳所有土地矛盾中的首要難題。去年，特區成立紀念日，發起遊行的離島居民權益協會就要求特區政府尊重離島村屋的歷史，不遷不拆及承認紗紙契。客觀地看，近年來發生的紗紙契訴訟案件，除了個別有假冒、投機嫌疑者外，其他案件都遇到了較大的民意反彈，令政府在處理糾紛時屢遭挑戰，這儼然說明，紗紙契問題依舊嚴峻，時刻考驗著政府的施政智慧。
眼下特府解決“紗紙契”問題時，時常祭起《基本法》第七條這把“尚方寶劍”。但是，一刀切式的處理思維，難免有置市民應有之權利於不顧的嫌疑，畢竟有相當一部分的紗紙契屬於歷史遺留問題，此土此屋乃祖宗家傳，除了安身立命的現實作用，亦承載了家族的精神寄託，一紙法律文書斷難服眾。因此，從這個意義上看，政府的破題思維除了要“合法”，也要“合情”。解決紗紙契問題，當局應堅持實事求是的原則，在現行法律可接受的空間裡，區別對待土地的“所有權”和“使用權”，充分聽取居民意見，形成官民合作的局面，唯有此，才會達成大面積的共識，從而成為完美的解決方案。
有一種現象是“瘋搶”
傳統習俗喜用新鈔封利市，每逢新春前夕，銀行例必迫滿換新鈔的居民。去年新春，兩家發鈔銀行推出的龍鈔，旋即被炒起，因有價有市，居民紛作收藏，銀行發行的十元新鈔已把生肖鈔計入，結果龍鈔變成“不流通”。受龍鈔炒風影響，帶動現行流通的新鈔十元亦“有價有市”，很多居民都將新鈔收藏，不投入市場。銀行也無奈表示，今年十元新鈔供應未能滿足公眾需要。因十元新鈔數量中已包含了賀歲生肖鈔，原本生肖鈔用作封利市，數量理應足夠，但居民都把它收藏不用，令十元新鈔供應顯得緊張。好端端的十元新鈔藏而不用，再次掀起小城的瘋搶、瘋炒、瘋買之風，成為歲尾一景。
去年生逢農曆龍年，本澳當局創造性地引入生肖郵票概念，首次以“龍”為主題發行面值為10元的賀歲生肖鈔，坊間稱之為“龍鈔”。然而正是這張龍鈔，引爆的兌換及炒賣風潮，竟然導致了龍鈔的發行工作陷入困局，也使本澳陷入到了一場不必要的混亂中。瘋搶之風的發生，促使社會各界督促政府檢討政策得失。然而，一波未息，一波又起。今年情況尤劣，甚至普通10元鈔，也被瘋搶。咄咄怪事的背後，依然說明政府的前期工作未能做足做穩。已經是第二年發行賀歲鈔，但金融部門和發鈔銀行依然既無決策評估，又無事前預期，在運作程序更沒有具體的細節安排，到後期發行中，更完全委託發鈔銀行獨立運作，沒有任何其它機構能夠掌握足夠的有關信息，更談不上對其進行有效監督。如此管理模式怎能不出亂子？不過，對於小城澳門而言，這又算得了什麼呢？反正人民政府和愚民政府，一字之差而已，忽悠一下又何妨？
有一種現象是“忽悠”
2月初，交通事務局宣佈新福利及澳巴的服務改善已獲社會認同，准予解凍，加價在望。消息一出，再觸動社會神經，坊間批評當局重複犯錯，在未有詳細交代解凍的原因與準則前提下，再次漠視用家感受，錯上加錯。去年6月中，本澳三家巴士公司靜悄悄申請調升服務費，當局在居民不知情下先斬後奏批准，引發軒然大波，旋即被民意喝停，當局急刹車，凍結三巴調整服務費的行政程序，要求巴士公司服務須達標才獲加費。
時隔半年，當局再行“忽悠”之風，厚顏代言民意，言之“新福利及澳巴服務改善，已獲得社會認同，將解凍調升服務費程序，並可追溯至去年六月作出批復日起計算，調升幅度維持23.3%”，新巴士服務模式運作一年多以來，巴士問題沒完沒了，服務質素參差，巴士班次、發車率未如人意，部分司機態度惡劣，甚至意外頻生，劣評如潮。在民意倒逼下，近段時間的巴士服務稍有起色，但是否達到居民普遍認可的程度，以至足以藉此“解凍”加價程序，需要交由社會用家作出更廣泛評議，交通局何致如此急不可耐？交通局作為三家巴士的監管部門，理應和民眾站在一起，但根據這兩次的加價風波，足以說明，交通局已完全蛻變為巴士公司的利益代言人，在官商利益勾結下，當局主導角色倒置，此種情形中，談何監管？沒有了有效的監管，本澳的巴士服務質素低下也就不難理解。只是苦了小小百姓，空想巴士又一年！面對專營造成的賣方市場格局，澳門民眾或許應該明白，壟斷真可怕！
有一種現象是“壟斷”
2月初，本澳民眾再次被“壟斷”激怒。石油氣作為民生必需品，價格波動頻繁不斷。長期以來，因為事實形成的壟斷格局，本澳石油氣價格加快減慢，石油氣供應商無論直接入口或分銷大供應商的產品，在零售價方面均較接近。根據經濟局一份價格資料顯示，去年第二至第三季度石油氣價格最高，個別公司石油氣平均零售價與入口價相差竟超過一倍。有居民批評本澳石油氣價格全球最貴，供應商與零售商肯定存在價格壟斷。數位民選議員也質疑政府部門不作為、監管乏力，促政府必須出臺措施阻止“壟斷”行為，並應急切檢討保障消費者法律。
高通脹時期，百物騰貴，石油氣漲價也屬情理之中，怎奈這石油氣漲價之淩厲，實在令人咋舌。有居民就反映“現時一罐（灌裝）石油氣價格很貴，動輒須二百二十多元。與三個月前只須一百七十多元相比，價差達五十元，貴到離譜。”更離譜的則是，雖然本澳市場上存在多家石油氣供應商，但定價及漲價卻是整齊劃一，令消費者“冇得撿”。對於石油氣業界的“聯合抬價”以及“事實上的壟斷格局”，坊間早有共識。可笑的是，負有監察責任的經濟局卻墨守成規，以“不可干預自由市場”作擋箭牌，對石油氣的不正常價格行為不僅無動於衷，對集體抬價、“價格劃一”現象，更是解釋得頗有想象力，“本澳市面銷售的石油氣產品，主要經中國內地及香港進口。但對於行業長期以來這種較一致、或跟隨鄰近香港地區方式調整價格的做法，應視為自由市場機制下行業逐利、企業追求高回報的一種表現”。此番言論，暴露出特府在反壟斷的問題上，存在嚴重的認識不足以及監管責任的失位，這背後則是特府有些部門對壟斷現象的曖昧態度。
縱觀世界經濟領域，凡是有壟斷的行業，往往與政府的行政支持有關。本澳作為特殊經濟體，“壟斷”如影相隨、伴隨了澳門的成長發展，行政當局的思維神經恐怕是高度認同壟斷形式的，否則的話，本澳怎麼會出現如此多的壟斷行業，而且存在時間空前持久？壟斷使人心優，“迫爆關”則使人擔心！
有一種現象是“迫爆關”
新春期間，旅客紛至，小城再陷人流重災區，入境人眾幾乎逼爆整個澳門，坊間更是形容大量遊客令澳門似乎快“陸沉”。正是在如此嘈雜中，大年初三發生的“迫爆”關閘事件，再次觸動社會神經。2月12日，農曆大年初三，天量遊客蜂擁而來，至下午17時許出現出境潮，由於不少遊客是賣了來回車票，但當日傍晚離澳出關時人群十分擠塞，由於警方在事前未清楚說明下拉下鐵閘，其後採取潮水式放行，令到部份遊客不知發生什麼事甚至誤以為“封關”而恐慌，因而發生鼓噪和人群推擁情況，場面一度幾近失控，險釀踩踏沖關惡性事件。 “迫爆關”事件令朝野震驚，在批評警局行為失當的同時，也再次將小城的旅遊承載力問題擺在了眼前。作為旅遊城市，當局必須同時考慮“旅遊”和“城市”兩個命題的平衡，旅遊和城市應是共生關係，一榮俱榮、一損俱損。正因為如此，春節期間，無論是“城市”中居民的滿意程度，還是“旅遊”中遊客的旅遊評價，本澳得分通通慘輸，也為本澳旅遊承載力是否爆表做了最直接的詮釋。
因此，迫爆關現象說明，本澳的旅遊承載力確實不容樂觀，甚至已經超負荷運行，春節期間的市場亂象，不過是一個警醒，如果當局不認真檢討，一味地盲目樂觀，那麼，壓垮駱駝的最後一根稻草遲早會到來，更大的亂子也遲早會發生！
有一種現象是“另類酒店”
新春期間訪澳旅客大增，酒店客房供應緊張。假期住酒店難、房價貴，司空見慣，今個新春亦不例外，酒店房價日租動輒數以千元計，部分四星級酒店房租高近萬元。儘管如此，不少酒店仍然一早爆滿，有錢也未必有房住。房價高企，或多或少影響留澳心情。部分旅客選擇街上過夜，亦有一日遊，入夜急返程。更有旅客認為“天價”房不能接受，索性到黑沙露營過夜，沒有熱水洗澡，感受“不一樣的澳門”。黑沙燒烤區旁的露營區駐紮的廿多個帳篷，成為今年新春的“另類酒店”。
本澳志在建設世界旅遊休閒中心，意欲笑迎天下客。正所謂“來的都是客，全憑嘴一張”，然而，春節期間的旅遊亂象，卻讓澳門人張口結舌、難以張嘴。通關能力不足、交通配套脫節、景點人流過度集中、酒店房價“海鮮價”、人資數量與服務質素遠遠不達標等新老問題，通通匯成澳門的發展軟肋，也都與世界旅遊休閒中心要求南轅北轍。
春節期間本澳旅遊市場的亂象，引發了坊間的熱議，甚至有意見提出“自由行急刹車”，我們認為，因噎廢食的思維要不得。節日期間，旅遊景點被擠爆的現象非本澳獨有，香港、台灣包括內地的景點也時有發生。本澳景點被擠爆，在釋放負能量的同時，也說明本澳旅遊城市魅力不減。因此，出現了問題要積極尋求解決之道，而不是簡單的逃避和拒絕，面對壓力，是輕易退縮還是迎難而上，決定了本澳可持續發展的路徑。畢竟，本澳作為旅遊城市，發展離不開內地的支持，也離不開“一國兩制”的政策護佑。
有一種現象是“一國兩制”
今年是《澳門基本法》頒佈20周年，應澳門特區行政長官崔世安的邀請，全國人大常委會委員長吳邦國於2月20日蒞臨澳門特區，進行為期三日的訪問。吳邦國委員長在澳期間，出席了《澳門基本法》頒佈二十周年等系列紀念活動。委員長首次訪澳，亦是他走遍全國省市自治區、特區的最後一個地方。
委員長今次首度來澳，以了結心願、“百聞不如一見”來形容初次踏足澳門的感受，並表示希望“感受喜慶氣息”；委員長高度評價澳門回歸後取得巨大發展成就，經濟持續增長，民生顯著改善，歸根到底是全面貫徹“一國兩制”方針、深入落實基本法的結果。
澳門回歸後，作為中華人民共和國的一個特別行政區，實行與中國內地不同的社會制度，這就是中國政府政治智慧的傑作——一國兩制，“一國兩制”是中央政府為實現並維護國家統一而提出的創造性解決國家統一問題的新思路和新方針，澳門的“喜慶氣息”確實有賴於“一國兩制”的成功實踐，也表明，中國創造出了兩種不同的社會制度在一個單一制國家內長期共處的政治形式，使得和平共處原則成為一個更具有普遍意義的價值與原則。實行這“一國兩制”的根本保障和法律基礎是《澳門基本法》，今年就是《澳門基本法》頒佈實施20周年了，澳門回歸也已邁入第14個年頭，在回歸後，在基本法的框架下，得益於全國人民的支持和澳門居民的努力，澳門取得了舉世矚目的經濟成就，社會也發生了翻天覆地的變化，足以說明“一國兩制”構想和《澳門基本法》的巨大成功。但是，面對外界的贊許和肯定，包括特府在內的本澳各界都應該清醒地看到，本澳內部的問題依舊嚴重，有些問題甚至在時刻考驗政府的施政智慧，比如紗紙契問題。
有一種現象是“紗紙契”
2月初，終審法院裁決路環九澳村一幅涉及“紗紙契”的霸地擴建個案。終院判詞中引用多個類似案例的司法見解及判決，指出根據《基本法》第七條，在特區政府成立前未獲依法確認的私有土地，在特區成立後均屬國家所有，不能以時效取得的方式取得土地所有權。《基本法》未有設立任何有關“紗紙契”可作為承認土地為私有財產的原則。另外，根據《民法典》，物權只有在法律規定下方存在，在特區成立前仍未被確認為私有財產的土地，往後便不能再承認有關土地上所修建的建築物所有權。基於此，駁回有關佔用人上訴，維持原判。
近年來，紗紙契引起的土地糾紛時有發生，逐漸成為本澳所有土地矛盾中的首要難題。去年，特區成立紀念日，發起遊行的離島居民權益協會就要求特區政府尊重離島村屋的歷史，不遷不拆及承認紗紙契。客觀地看，近年來發生的紗紙契訴訟案件，除了個別有假冒、投機嫌疑者外，其他案件都遇到了較大的民意反彈，令政府在處理糾紛時屢遭挑戰，這儼然說明，紗紙契問題依舊嚴峻，時刻考驗著政府的施政智慧。
眼下特府解決“紗紙契”問題時，時常祭起《基本法》第七條這把“尚方寶劍”。但是，一刀切式的處理思維，難免有置市民應有之權利於不顧的嫌疑，畢竟有相當一部分的紗紙契屬於歷史遺留問題，此土此屋乃祖宗家傳，除了安身立命的現實作用，亦承載了家族的精神寄託，一紙法律文書斷難服眾。因此，從這個意義上看，政府的破題思維除了要“合法”，也要“合情”。解決紗紙契問題，當局應堅持實事求是的原則，在現行法律可接受的空間裡，區別對待土地的“所有權”和“使用權”，充分聽取居民意見，形成官民合作的局面，唯有此，才會達成大面積的共識，從而成為完美的解決方案。