在“十一五”期间，笔者申报了南通市立项课题《小学对话式作文教学研究》。这个课题的申报，源自于笔者的一篇教学论文《构建小学对话式作文教学》。之所以申报课题，一是笔者对作文教学有一定的研究基础，也想在这方面进行深入的研究，以期在教学实践和教学理论方面有一定的探索。再加上“对话”在当时是一个流行的理念和教学方式，申报这样的课题有点赶时髦的意思。二是有了文章做基础，再按照课题申报的要求，进行一番调整，申报表的填写、开题方案的撰写等做起来比较顺手。当时通过了初审，成为市级立项课题还是很侥幸的。
　　可课题开题论证中，原先的侥幸成了一个个问题。
　　课题论证时，原南通市教科研中心理论科主任杨曙明看了笔者的开题论证方案后，问了这样几个问题：一是该课题研究的作文教学与传统的作文教学有什么不同？研究的内容是不是有独特性，显示“这一个”的价值？二是作文教学中的对话与阅读教学中的对话是不是一回事？作文教学中的对话是怎么回事？三是对话式作文教学研究的重点应凸显课堂教学的研究，课题应怎么研究课堂教学，比如，对话式作文教学指导课应是什么结构、流程，等等。
　　对这些问题，笔者虽然能从方案中找到只言片语，但显然是缺乏深入的系统考虑，因而应对不够从容自若。最后他笑着对笔者说：“你的这个课题实际上不需要再进行研究了。”看到笔者有些不解，他又补充解释了一句：“你的方案中不是已将改进措施都列举出来了吗？这其实就是研究的内容啊。”笔者一听，虽然这是在调侃，但确实在写论文时已提出了对话式作文教学的方法。杨主任说：“课题是需要研究的，既然你解决问题的措施都已有了，那还有什么研究的价值呢？你的这个课题研究一定是从论文衍化而来的吧？”笔者有些不好意思地点点头，并将申报的初衷如实告之。
　　他说：“看得出来，你的方案不像方案，就像一篇论文。由文章想到课题研究是可以的，但课题研究不是写文章，写文章更不是课题研究。课题研究的选题应真正来自于教育教学实践中的问题，因此首先要梳理目前作文教学中存在的问题，在此基础上提出自己的研究设想；这是其一。其二，课题方案应重点突出操作，读完后让人知道怎么做，是一个细化的剧本，研究的内容是待研究的，不是呈现研究的结果的……”
　　虽然杨主任还提了不少建议，但是他的这段话却让笔者深受启发，印象深刻，也成为笔者后来课题研究的指导思想。
　　现在想想，杨主任的话实际上指出了笔者这个课题选题的最大弊端：课题研究本来是一个未知的研究过程，因为未知，才有研究的价值。而笔者的课题由于衍生于论文，已有研究，是一种已知的研究，换句话说，既然已经知道怎么做了，还研究什么呢？不需要研究了！确实，课题研究需要写文章，但写文章不是课题研究。课题研究选题的出发点是要解决教育教学实践中的问题，写文章的出发点是表达自己的观点或思想，有联系，但不同。有时文章的撰写可以成为课题研究的基础，但我们不能用撰写论文的思维去研究课题，解决教育教学实际中的问题。我们撰写论文时对教育教学实施和改进的方法可以是经过实践验证的，也可以是一种建议性的、美好的期待和憧憬。而课题研究是一项系统的工作，必须要经过实践的探索和检验，从这个角度讲，课题研究的思维倒可以为论文的写作提供引领，即论文也应该是从实践中来的。
　　因此，论文内容成为课题选题应慎重，因为课题研究的意义和实际要做的事情还远远比论文撰写要丰富、深刻和广阔得多。我们需要沉潜下去，做点实实在在的研究，这样才会显示出课题研究的本色和价值。切不可一蹴而就，急功近利，盼望早点开花，早点结果，这样的果实是不会饱满的。
　　责任编辑 刘玉琴