论文部分内容阅读
摘 要：随着时代的发展和研究的逐步深入，传统教科书分析方法面临诸多新困境，阻碍了教科书研究的高水平、高质量发展。费尔克拉夫的批判话语分析理论为教科书研究开拓了新空間，将价值负载定义为教科书研究的实质，提倡话语分析的批判态度，推动教科书研究对象从文本向话语转移。教科书研究不仅要关注文本言语本身，还要重视教科书话语与社会之间的深层关联。我们可以从教科书文本、教科书话语实践和教科书社会实践等方面着手分析，从而达到全面、立体解读教科书的目的，促进教科书建设的深入发展。
关键词： 批判话语分析理论;教科书分析;文本分析;话语实践分析;社会实践分析
基金项目：本文系教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“大中小学教材的一体化建设和管理研究”（项目批准号：16JZD042）的研究成果之一。
作者简介：邱利见，东北师范大学教育学部博士研究生，主要从事课程与教学论研究;刘学智，东北师范大学教育学部教授，博士生导师，博士，主要从事课程教材研究。
新时代，“教材建设是国家事权”。教科书研究日益受到关注，成果不断涌现，促进了教科书建设的发展。不过，教科书研究要有先进理论和科学方法作为引领才能逐步深化。1952年，哈里斯（Harris，Z.）最先对文本的“话语分析”（Discourse Analysis）进行阐述，开启了话语研究的新纪元。库克（Cook，G.）进一步发展了话语分析理论，将其分为不同派别。[三个派别：英美学派、福柯学派和批评话语学派。]批判话语分析（Critical Discourse Analysis）理论现已成为人文社会科学中不可或缺的理论基础和方法论原则，对教科书研究具有重要的借鉴价值。本研究将费尔克拉夫（Fairclough，N.）的批判话语分析理论应用于教科书研究之中，以期探索教科书分析的新路径。
一、反思传统：教科书研究方法面临的新困境
传统教科书研究主要采用内容分析法，注重文本的表层结构和字面意思的分析。面对新时代、新挑战，这种传统文本分析方法的缺陷日益凸显，阻碍了教科书研究的高水平、高质量发展。
1.传统教科书分析缺乏理论框架的引领
坚持发挥理论在教科书研究中的奠基、阐释和引领作用，对于提高教科书研究的深度和广度具有重要的意义。但是，目前在国际教育界，有关教科书的研究大多停留在技术操作的实然层面，而教科书研究理论的应然演绎逻辑却没有得到足够重视。[Pingel F.UNESCO Guidebook on Textbook Research and Textbook Revision[M].Paris：Braunschweig，2010：5.]此外，由于教科书研究是一个多学科、多专业的研究领域，研究者基于本学科、本专业的视域探讨教科书建设问题，推动了各领域教科书研究的蓬勃发展。然而，单学科、单专业研究是独立的、零碎的，并没有形成教科书研究共性的理论基础和操作原则。因此，厚植教科书研究的理论基础，构建教科书分析的理论框架，形成包容性强的方法论体系，是当代教科书研究发展迫切需要解决的课题。
2.传统内容分析法忽视对文本深层意义的挖掘
长期以来，传统的教科书研究方法主要是内容分析法，研究者以客观和量化的方法，对教科书文本中字、词、句等语义单位出现的频次进行统计描述。近几年，这种方法成为教科书分析的主流方法。[周珮仪：《我国教科书研究的分析：1979—2004》，《课程与教学》2005年第4期，第91-116页。]但是，教科书所表达的真实意义，并不一定都是文字本身传递的。[M·阿普尔，L·克丽斯蒂安-史密斯：《教科书政治学》，侯定凯译，华东师范大学出版社2005年版，第16页。]事实上，除了表层意义世界外，教科书文本还构建了深层意义世界[刘丽群：《从语言到话语：教科书文本分析的话语转向》，《教育学术月刊》2014年第6期，第91-96页。]，即文本背后所内隐的且又摆脱了具体文字束缚的意义，需要通过“意会”“领悟”才能把握。比如，说话者与听话者之间的地位差距是隐藏在教科书文本之中的。[ 褚小婧，张维忠：《国外教科书研究的社会学转向述评与启示》，《现代基础教育研究》2018年第1期，第127-133页。] 而内容分析法却忽视了对教科书文本内在意义的挖掘，仅对其进行片面解读。
3.传统教科书文本的意义诠释忽略了社会语境
传统教科书研究尝试将文本的显性特征忠实地呈现出来，就文本而论文本，未在语境重构之中诠释教科书文本的意义。这种教科书研究忽略了创编者的原初意图和社会意识形态的介入。研究者把教科书看作客观存在的文本形式，并赋予其固有的价值和意义，认为教科书在教育教学中会顺理成章地实现其设计的目标，没必要考虑教科书编审工作者、政治制度和社会背景等因素的影响。[王攀峰：《教科书话语分析的方法论建构》，《教育研究》2019年第5期，第51-59页。]如此的教科书分析方法显然存在一定的局限性。
二、话语转向：教科书分析的新视角
在传统教科书研究凸显出种种缺陷的境况下，亟须呼吁当代教科书研究转向“话语”，以顺应时代进步和教科书研究纵深发展的需求。费尔克拉夫的批判话语分析理论为教科书分析开辟了新思路。
1.费尔克拉夫的批判话语分析理论
批判话语分析涉及“批判”[“批判”能够揭示社会中习以为常的权力关系与意识形态。]和“话语”[ “话语”是指在特定社会与历史背景下产生的一套相关陈述，它并不是客观中立的，而是社会建构的产物，同时也是社会建构的工具。]两个概念。它聚焦于文本中隐藏的不公平、政治权力和意识形态等问题，从而揭示话语中的歧视、偏见等现象。[Van Dijk，T.A.Principles of Critical Discourse Analysis[J].Discourse & Society，1993，4（2）：249-283.]费尔克拉夫是当代西方著名的批判话语分析学者。他指出批判语言学存在诸多局限，比如文本的解释过程被忽视，文本内容与意识形态之间的关系考察不全面、不充分等，并致力于完善这些不足。[Fairclough，N.Discourse and Social Change[M].Oxford：Blackwell，1992：28-29.]其代表著作《话语与社会变迁》（Discourse and Social Change），被视为开辟了语言学研究的一个全新领域。他认为任何“话语事件”都是一个文本、话语实践和社会实践的实例，进而提出了批判话语分析的三个维度——文本、话语实践和社会实践。[Fairclough，N.Discourse and Social Change[M].Oxford：Blackwell，1992：73.]如图1所示。 （3）教科书文本的连贯性分析
连贯性分析主要关注的是“分句和句子如何连在一起，以表达多个具有内在逻辑关系的意义”。对教科书文本的连贯性分析有多种方式，可以通过分析来自语义学领域的重复语词和同义词等方式;也可以通过分析“所以”“但是”“而且”等连接词的方式;还可以通过分析各种参照手法和替代手法的方式，诸如代词、指示词、省略重复词等。
（4）教科书文本的结构分析
教科书文本的结构分析是对教科书文本的组织属性进行分析，思考教科书文本是通过哪些要素、方式以及何种顺序构成的，主要包括宏观文本结构分析和微观文本结构分析。从宏观的角度看，文本结构对研究者和学习者掌握文本整体大意有十分重要的作用。教科书文本的整体结构越明确，学习者对文本掌握起来就越轻松。[Dymock，S.Teaching Expository Text Structure Awareness[J].Reading Teacher，2005，59（2）：177-181.]从微观的角度看，相对较小的句法结构也是揭示隐含的观念和意识形态的一种重要的手段。对教科书文本中的一个或多个句子结构的分析是诠释话语总体意义的先行步骤。
2.教科书话语实践分析
教科书话语实践作为连接教科书文本和教科书社会实践的中间向度，强调对教科書的生产（教科书如何创编）、分配（教科书如何传播）和消费（教科书如何被接受）过程的系统分析，以揭示背后所遵循的规则和核心价值体系，展现教科书对个人价值观和社会建构所产生的影响。
（1）教科书创编分析
教科书创编分析是通过考察教科书文本与其他文本、习俗之间的互文关系，以揭示话语权力在教科书中是如何被运作的。“互文性”是“话语分析的一个主要侧重点”[诺曼·费尔克拉夫：《话语与社会变迁》，殷晓蓉译，华夏出版社2003年版，第94-95页。]，呈现了文本与其他文本、话语之间相互建构、相互转换的关系。任何文本都可能是通过对不同“引文”的吸收和转化，之后再进行拼接组合而成的。[ 秦海鹰：《克里斯特瓦的互文性概念的基本含义及具体应用》，《法国研究》2006年第4期，第16-27页。]教科书创编的分析包括两方面：一是教科书文本与其他文本的互文性关系分析;二是教科书文本与习俗的潜在复杂关系分析。
（2）教科书传播分析
教科书传播分析主要考察教科书传播的渠道和媒介所具有的分量。身处社会主导地位的话语和位于边缘角落的话语，其所采用的传播渠道和媒介存在巨大差异。不可否认的是，这些传播媒介、传播途径对话语的分量与权重会产生重要影响。
（3）教科书接受分析
教科书接受分析，强调解读教科书消费者的“语境模式”。因为，相对于强制权力而言，话语属于软权力。学习者对教科书话语的接受、理解和吸收取决于具体情境中的主观参与和选择情况，如果脱离情境，所有理解都可能变得含混不清。[邓友超：《教育解释学》，教育科学出版社2009年版，第90页。]根据复杂情境去解读“教科书如何被接受”，充分体现了教科书话语创编者和接受者之间的互动过程。
3.教科书社会实践分析
教科书社会实践分析是指将教科书话语置于特定的社会情境之中，揭露权力对教科书话语的管控，以及教科书话语对意识形态和权力的维护、批判与重构。费尔克拉夫认为，语言与社会其他层面之间的关系是双向互动的，作为“社会实践”的话语，不仅能表征世界，还能反过来构建社会。[Fairclough，N.Discourse and Social Change [M].Cambridge： Polity Press，1992：64.]教科书话语的社会实践分析，主要从“教科书的社会母体、教科书话语秩序、教科书对意识形态和政治的影响”三方面进行。
（1）教科书的社会母体分析
教科书的社会母体分析主要是对教科书话语与社会的动态关系的研究，解释教科书话语怎样为社会结构服务，社会结构又是怎样决定教科书话语的表达。具体包括以下几个方面：阐述社会结构、权力关系，考察教科书话语生成的源头;阐释教科书话语与社会结构和权力存在什么样的关系（是传统的、规范的，还是创新的、重构的）;解释教科书话语在巩固、强化既定的社会结构与价值体系方面发挥的作用;分析在重新创造或改变的关系和结构方面，教科书能够产生什么影响。
（2）教科书的话语秩序分析
话语秩序是“话语层面的社会秩序”[Fairclough，N.Critical Discourse Analysis：The Critical Study of Language[M].London and New York：Longman， 1995：10.]，由“语体、话语角度、风格”三要素构成。教科书话语秩序分析是指对教科书话语的结构、形成机制以及权力在教科书话语中的监控作用进行研究，以挖掘其内在政治属性，揭开意识形态的面纱。教科书语体、话语角度和风格的选择不可能是随意的，而是对权力的表征，反映了社会中的支配关系。[ 卢永欣：《语言维度的意识形态分析》，社会科学文献出版社2013年版，第123页。]
（3）教科书对意识形态和政治的影响分析
教科书对意识形态和政治的影响分析，主要阐释教科书话语是如何建构社会的，在这一过程中话语发挥了什么作用，产生了怎样的影响。费尔克拉夫认为，话语对世界的构建功能主要体现在知识和信仰体系、社会关系、社会身份（“自我”）三个方面。[Fairclough，N.Analysing Discourse： Textual Analysis for Social Research[M].London：Routledge， 2003：181-202.]教科书对意识形态和政治的影响分析，也是从这三个方面着手。对教科书话语的构建功能分析，不仅要关注教科书话语如何规约式地再现已存的话语结构，维持现有的知识信仰体系、社会关系和身份，而且还要关注教科书话语如何创造性地改变话语结构，从而达到重构意识形态和权力关系的目的。 四、前景展望：教科书研究的新方向
目前，我国正处在教育变革的关键时期，教科书是教育变革的重要环节。中小学推行三科[三科教材包括：语文、道德与法治（思想政治）、历史。]教材统编政策，倡导中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化“进教材”，这些变化给教科书研究提出了新挑战、新要求。为推动教科书研究的深入发展，学者进行了不懈的探索，甚至还有研究者提出“设置课程教材专业”[郭戈：《我国统编教材的历史沿革和基本经验》，《课程·教材·教法》2019年第5期，第4-14页。]的构想。
费尔克拉夫的批判话语分析理论，为当代教科书分析提供了系统的理论支持和方法论指导，也为教科书研究者指明了“批判”的立场和思考问题的方式。当代教科书话语分析不仅要关注教科书文本的表层意义，还要发掘潜藏在文本背后的思想价值取向。研究者应该拓宽视野，用一种全新的思路來审视教科书，使教科书研究具有更强的现实意义。
Exploration of the Path of Textbook Analysis
—Based on Fairclough’s Theory of Critical Discourse Analysis
QIU Lijian，LIU Xuezhi
（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun Jilin， 130024）
Abstract：
With the development of the times and the gradual deepening of research， traditional textbook research faces new predicaments， which has hindered the high-level and high-quality development of textbook research. Based on this， Fairclough’s Critical Discourse Analysis （CDA） opens up a new space for textbook research. It defines the value bearing as the essence of textbook research， advocates a critical attitude of discourse analysis， and promotes the transfer of textbook research from text to discourse.Textbook research should not only focus on text itself， but also on the deep correlation between textbook discourse and society.We can start with the analysis of the texts， discourse practice and social practice of textbooks， so as to realize the purpose of comprehensive and three-dimensional interpretation of textbooks， and promote the development of textbook construction.
Key words： critical discourse analysis， textbook research， text analysis， discourse practice analysis， social practice analysis
关键词： 批判话语分析理论;教科书分析;文本分析;话语实践分析;社会实践分析
基金项目：本文系教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“大中小学教材的一体化建设和管理研究”（项目批准号：16JZD042）的研究成果之一。
作者简介：邱利见，东北师范大学教育学部博士研究生，主要从事课程与教学论研究;刘学智，东北师范大学教育学部教授，博士生导师，博士，主要从事课程教材研究。
新时代，“教材建设是国家事权”。教科书研究日益受到关注，成果不断涌现，促进了教科书建设的发展。不过，教科书研究要有先进理论和科学方法作为引领才能逐步深化。1952年，哈里斯（Harris，Z.）最先对文本的“话语分析”（Discourse Analysis）进行阐述，开启了话语研究的新纪元。库克（Cook，G.）进一步发展了话语分析理论，将其分为不同派别。[三个派别：英美学派、福柯学派和批评话语学派。]批判话语分析（Critical Discourse Analysis）理论现已成为人文社会科学中不可或缺的理论基础和方法论原则，对教科书研究具有重要的借鉴价值。本研究将费尔克拉夫（Fairclough，N.）的批判话语分析理论应用于教科书研究之中，以期探索教科书分析的新路径。
一、反思传统：教科书研究方法面临的新困境
传统教科书研究主要采用内容分析法，注重文本的表层结构和字面意思的分析。面对新时代、新挑战，这种传统文本分析方法的缺陷日益凸显，阻碍了教科书研究的高水平、高质量发展。
1.传统教科书分析缺乏理论框架的引领
坚持发挥理论在教科书研究中的奠基、阐释和引领作用，对于提高教科书研究的深度和广度具有重要的意义。但是，目前在国际教育界，有关教科书的研究大多停留在技术操作的实然层面，而教科书研究理论的应然演绎逻辑却没有得到足够重视。[Pingel F.UNESCO Guidebook on Textbook Research and Textbook Revision[M].Paris：Braunschweig，2010：5.]此外，由于教科书研究是一个多学科、多专业的研究领域，研究者基于本学科、本专业的视域探讨教科书建设问题，推动了各领域教科书研究的蓬勃发展。然而，单学科、单专业研究是独立的、零碎的，并没有形成教科书研究共性的理论基础和操作原则。因此，厚植教科书研究的理论基础，构建教科书分析的理论框架，形成包容性强的方法论体系，是当代教科书研究发展迫切需要解决的课题。
2.传统内容分析法忽视对文本深层意义的挖掘
长期以来，传统的教科书研究方法主要是内容分析法，研究者以客观和量化的方法，对教科书文本中字、词、句等语义单位出现的频次进行统计描述。近几年，这种方法成为教科书分析的主流方法。[周珮仪：《我国教科书研究的分析：1979—2004》，《课程与教学》2005年第4期，第91-116页。]但是，教科书所表达的真实意义，并不一定都是文字本身传递的。[M·阿普尔，L·克丽斯蒂安-史密斯：《教科书政治学》，侯定凯译，华东师范大学出版社2005年版，第16页。]事实上，除了表层意义世界外，教科书文本还构建了深层意义世界[刘丽群：《从语言到话语：教科书文本分析的话语转向》，《教育学术月刊》2014年第6期，第91-96页。]，即文本背后所内隐的且又摆脱了具体文字束缚的意义，需要通过“意会”“领悟”才能把握。比如，说话者与听话者之间的地位差距是隐藏在教科书文本之中的。[ 褚小婧，张维忠：《国外教科书研究的社会学转向述评与启示》，《现代基础教育研究》2018年第1期，第127-133页。] 而内容分析法却忽视了对教科书文本内在意义的挖掘，仅对其进行片面解读。
3.传统教科书文本的意义诠释忽略了社会语境
传统教科书研究尝试将文本的显性特征忠实地呈现出来，就文本而论文本，未在语境重构之中诠释教科书文本的意义。这种教科书研究忽略了创编者的原初意图和社会意识形态的介入。研究者把教科书看作客观存在的文本形式，并赋予其固有的价值和意义，认为教科书在教育教学中会顺理成章地实现其设计的目标，没必要考虑教科书编审工作者、政治制度和社会背景等因素的影响。[王攀峰：《教科书话语分析的方法论建构》，《教育研究》2019年第5期，第51-59页。]如此的教科书分析方法显然存在一定的局限性。
二、话语转向：教科书分析的新视角
在传统教科书研究凸显出种种缺陷的境况下，亟须呼吁当代教科书研究转向“话语”，以顺应时代进步和教科书研究纵深发展的需求。费尔克拉夫的批判话语分析理论为教科书分析开辟了新思路。
1.费尔克拉夫的批判话语分析理论
批判话语分析涉及“批判”[“批判”能够揭示社会中习以为常的权力关系与意识形态。]和“话语”[ “话语”是指在特定社会与历史背景下产生的一套相关陈述，它并不是客观中立的，而是社会建构的产物，同时也是社会建构的工具。]两个概念。它聚焦于文本中隐藏的不公平、政治权力和意识形态等问题，从而揭示话语中的歧视、偏见等现象。[Van Dijk，T.A.Principles of Critical Discourse Analysis[J].Discourse & Society，1993，4（2）：249-283.]费尔克拉夫是当代西方著名的批判话语分析学者。他指出批判语言学存在诸多局限，比如文本的解释过程被忽视，文本内容与意识形态之间的关系考察不全面、不充分等，并致力于完善这些不足。[Fairclough，N.Discourse and Social Change[M].Oxford：Blackwell，1992：28-29.]其代表著作《话语与社会变迁》（Discourse and Social Change），被视为开辟了语言学研究的一个全新领域。他认为任何“话语事件”都是一个文本、话语实践和社会实践的实例，进而提出了批判话语分析的三个维度——文本、话语实践和社会实践。[Fairclough，N.Discourse and Social Change[M].Oxford：Blackwell，1992：73.]如图1所示。 （3）教科书文本的连贯性分析
连贯性分析主要关注的是“分句和句子如何连在一起，以表达多个具有内在逻辑关系的意义”。对教科书文本的连贯性分析有多种方式，可以通过分析来自语义学领域的重复语词和同义词等方式;也可以通过分析“所以”“但是”“而且”等连接词的方式;还可以通过分析各种参照手法和替代手法的方式，诸如代词、指示词、省略重复词等。
（4）教科书文本的结构分析
教科书文本的结构分析是对教科书文本的组织属性进行分析，思考教科书文本是通过哪些要素、方式以及何种顺序构成的，主要包括宏观文本结构分析和微观文本结构分析。从宏观的角度看，文本结构对研究者和学习者掌握文本整体大意有十分重要的作用。教科书文本的整体结构越明确，学习者对文本掌握起来就越轻松。[Dymock，S.Teaching Expository Text Structure Awareness[J].Reading Teacher，2005，59（2）：177-181.]从微观的角度看，相对较小的句法结构也是揭示隐含的观念和意识形态的一种重要的手段。对教科书文本中的一个或多个句子结构的分析是诠释话语总体意义的先行步骤。
2.教科书话语实践分析
教科书话语实践作为连接教科书文本和教科书社会实践的中间向度，强调对教科書的生产（教科书如何创编）、分配（教科书如何传播）和消费（教科书如何被接受）过程的系统分析，以揭示背后所遵循的规则和核心价值体系，展现教科书对个人价值观和社会建构所产生的影响。
（1）教科书创编分析
教科书创编分析是通过考察教科书文本与其他文本、习俗之间的互文关系，以揭示话语权力在教科书中是如何被运作的。“互文性”是“话语分析的一个主要侧重点”[诺曼·费尔克拉夫：《话语与社会变迁》，殷晓蓉译，华夏出版社2003年版，第94-95页。]，呈现了文本与其他文本、话语之间相互建构、相互转换的关系。任何文本都可能是通过对不同“引文”的吸收和转化，之后再进行拼接组合而成的。[ 秦海鹰：《克里斯特瓦的互文性概念的基本含义及具体应用》，《法国研究》2006年第4期，第16-27页。]教科书创编的分析包括两方面：一是教科书文本与其他文本的互文性关系分析;二是教科书文本与习俗的潜在复杂关系分析。
（2）教科书传播分析
教科书传播分析主要考察教科书传播的渠道和媒介所具有的分量。身处社会主导地位的话语和位于边缘角落的话语，其所采用的传播渠道和媒介存在巨大差异。不可否认的是，这些传播媒介、传播途径对话语的分量与权重会产生重要影响。
（3）教科书接受分析
教科书接受分析，强调解读教科书消费者的“语境模式”。因为，相对于强制权力而言，话语属于软权力。学习者对教科书话语的接受、理解和吸收取决于具体情境中的主观参与和选择情况，如果脱离情境，所有理解都可能变得含混不清。[邓友超：《教育解释学》，教育科学出版社2009年版，第90页。]根据复杂情境去解读“教科书如何被接受”，充分体现了教科书话语创编者和接受者之间的互动过程。
3.教科书社会实践分析
教科书社会实践分析是指将教科书话语置于特定的社会情境之中，揭露权力对教科书话语的管控，以及教科书话语对意识形态和权力的维护、批判与重构。费尔克拉夫认为，语言与社会其他层面之间的关系是双向互动的，作为“社会实践”的话语，不仅能表征世界，还能反过来构建社会。[Fairclough，N.Discourse and Social Change [M].Cambridge： Polity Press，1992：64.]教科书话语的社会实践分析，主要从“教科书的社会母体、教科书话语秩序、教科书对意识形态和政治的影响”三方面进行。
（1）教科书的社会母体分析
教科书的社会母体分析主要是对教科书话语与社会的动态关系的研究，解释教科书话语怎样为社会结构服务，社会结构又是怎样决定教科书话语的表达。具体包括以下几个方面：阐述社会结构、权力关系，考察教科书话语生成的源头;阐释教科书话语与社会结构和权力存在什么样的关系（是传统的、规范的，还是创新的、重构的）;解释教科书话语在巩固、强化既定的社会结构与价值体系方面发挥的作用;分析在重新创造或改变的关系和结构方面，教科书能够产生什么影响。
（2）教科书的话语秩序分析
话语秩序是“话语层面的社会秩序”[Fairclough，N.Critical Discourse Analysis：The Critical Study of Language[M].London and New York：Longman， 1995：10.]，由“语体、话语角度、风格”三要素构成。教科书话语秩序分析是指对教科书话语的结构、形成机制以及权力在教科书话语中的监控作用进行研究，以挖掘其内在政治属性，揭开意识形态的面纱。教科书语体、话语角度和风格的选择不可能是随意的，而是对权力的表征，反映了社会中的支配关系。[ 卢永欣：《语言维度的意识形态分析》，社会科学文献出版社2013年版，第123页。]
（3）教科书对意识形态和政治的影响分析
教科书对意识形态和政治的影响分析，主要阐释教科书话语是如何建构社会的，在这一过程中话语发挥了什么作用，产生了怎样的影响。费尔克拉夫认为，话语对世界的构建功能主要体现在知识和信仰体系、社会关系、社会身份（“自我”）三个方面。[Fairclough，N.Analysing Discourse： Textual Analysis for Social Research[M].London：Routledge， 2003：181-202.]教科书对意识形态和政治的影响分析，也是从这三个方面着手。对教科书话语的构建功能分析，不仅要关注教科书话语如何规约式地再现已存的话语结构，维持现有的知识信仰体系、社会关系和身份，而且还要关注教科书话语如何创造性地改变话语结构，从而达到重构意识形态和权力关系的目的。 四、前景展望：教科书研究的新方向
目前，我国正处在教育变革的关键时期，教科书是教育变革的重要环节。中小学推行三科[三科教材包括：语文、道德与法治（思想政治）、历史。]教材统编政策，倡导中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化“进教材”，这些变化给教科书研究提出了新挑战、新要求。为推动教科书研究的深入发展，学者进行了不懈的探索，甚至还有研究者提出“设置课程教材专业”[郭戈：《我国统编教材的历史沿革和基本经验》，《课程·教材·教法》2019年第5期，第4-14页。]的构想。
费尔克拉夫的批判话语分析理论，为当代教科书分析提供了系统的理论支持和方法论指导，也为教科书研究者指明了“批判”的立场和思考问题的方式。当代教科书话语分析不仅要关注教科书文本的表层意义，还要发掘潜藏在文本背后的思想价值取向。研究者应该拓宽视野，用一种全新的思路來审视教科书，使教科书研究具有更强的现实意义。
Exploration of the Path of Textbook Analysis
—Based on Fairclough’s Theory of Critical Discourse Analysis
QIU Lijian，LIU Xuezhi
（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun Jilin， 130024）
Abstract：
With the development of the times and the gradual deepening of research， traditional textbook research faces new predicaments， which has hindered the high-level and high-quality development of textbook research. Based on this， Fairclough’s Critical Discourse Analysis （CDA） opens up a new space for textbook research. It defines the value bearing as the essence of textbook research， advocates a critical attitude of discourse analysis， and promotes the transfer of textbook research from text to discourse.Textbook research should not only focus on text itself， but also on the deep correlation between textbook discourse and society.We can start with the analysis of the texts， discourse practice and social practice of textbooks， so as to realize the purpose of comprehensive and three-dimensional interpretation of textbooks， and promote the development of textbook construction.
Key words： critical discourse analysis， textbook research， text analysis， discourse practice analysis， social practice analysis