论文部分内容阅读
3年前，赵女士需要资金周转，先后向公司同事齐先生借了9张信用卡，两人签协议约定借用期限、还款事项，并口头商定信用卡的使用利息，大约为月息3%。
在使用的两年里，赵女士都定期还款，还支付了他总共近13万的利息。但2012～8月份，齐先生信用卡催账单如雪花飘来，找到赵女士才得知，钱还不上了，这时9张卡里总共欠款18万多。齐先生为此诉至法院，要求赵女士还款18万。7月15日下午，南京玄武区法院开庭审理这起首例“出借信用卡收好处费”案件。
案情回放：同事急用资金，签了协议放心借出信用卡
齐先生和赵女士是公司同事。2010年9月赵女士突然找到他，解释自己在做建材生意，手头上有些紧张。如果跟银行借款，手续太繁杂，便问齐先生借几张信用卡方便其透支。三个月时间内，他总共借了7张信用卡给赵女士，每次借卡，他们都有书面约定。
7月15日下午的庭审上，记者看到了他们借卡时签订的4份协议。协议上约定，“借卡期间产生的一切费用均由乙方（赵女士）承担”。之后他又3次跟赵女士签协议，总共借出7家银行的7张信用卡。
9张信用卡月息3%，两年获利13万
除了书面上的约定，双方还口头上约定支付齐先生一定的利息，大约为月息3%。为什么只是口头约定利息呢？齐先生解释，当时不想把利息直接写在双方的协议上，但实际上两人都承认。
尽管4次协议中，约定信用卡使用期限只有两个月或三个月，最后一次约定换卡日期是2011年1月。但实际上此后，齐先生并未收回自己的信用卡。在2011年和2012年又借给赵女士两张信用卡。近两年期间，齐先生通过银行卡或者支付宝总共收到23万还款，其中将近13万是支付给他9张信用卡的使用利息。
案外生枝：借卡人又把卡给其他人使用了
齐先生记得赵女士最后一次给他打款是去年8月8日，之后再无音讯。齐先生查询得知9张卡中欠款总共18万，为了不让金额继续增加，他便先自己还上并注销了所有信用卡。他起诉至法院，就是要求赵女士补回这18万元。
但赵女士却称自己也是受害人。据其代理人彭律师介绍，真正使用信用卡的是案外人许某。彭律师还出示了在去年8月份，无法还款之后许某打的一张借条。
但法庭认为，合同约束的是签订双方，即便赵女士又把信用卡借给了许某，但还是赵女士负责。
三大焦点
1.借信用卡，借的到底是“卡”还是款？
齐先生认为信用卡本质上是持卡人向银行借钱，而他把信用卡借给赵女士使用，告诉其密码，她既可以消费也可以取现。所以出借的不仅仅是卡这一载体，而是信用卡授信额度内钱款，两人是借款关系而不是借用（卡）关系。但赵女士觉得，两人之间不存在借款的关系，自然也不该承担还款的法律责任。即便存在某种关系，也只是借卡使用的关系。
2.规定信用卡不准转借，借卡协议还有效吗？
记者看到中国人民银行制定的《信用卡业务管理办法》中明确规定：信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户。李法官解释，持卡人就是当初与银行签订信用卡使用合同的人，“一旦出租或转借，银行可以纠正，并且可以处以1000元以下的罚款。”
齐先生的行为已经违反了此规，那他与赵女士约定的借出行为还有效吗？他认为只是违反了行政规章的规定，不算违法，并不影响借款合同的效力。但赵女士坚持，齐先生违规借出信用卡，已经有错在先。即便双方协议有效，她也只应该对约定期限内的债务负责。而后来，齐先生的损失是在期限以外产生的，还款不是她的义务。
3.齐先生获利13万受法律保护吗？
齐先生认为，双方虽然合同中没有约定有利息，但对方在两年内，每个月都正常付了利息，已经用实际行动证明利息是存在的。从常理来说，如果没有利息，他是不可能将这么多信用卡借给赵女士用的。借出去之后，他不仅承担经济风险，还有信用风险，而且利息已经实际支付完毕了，理应受到法律保护。
赵女士依然坚持，借卡行为本身就违反了规章，还从中收取好处费，就更不合法了。“因为任何人都不能从违法行为中获利，不能得了便宜还卖乖。”她认为即便还齐先生18万，也要把其中的13万“好处费”扣掉。
法官释案：借卡行为违反银行规章，但双方借卡合同应有效
原被告双方提出的几大问题，也是法庭上双方辩论最激烈的焦点。对于争议焦点，法庭并未当庭认定也未宣判。不过审判长李法官还是给出了自己的解析和建议。
他首先称，这是南京地区出借信用卡，并从中牟利产生纠纷的第一例。“之前都是借信用卡，未及时还款，但此案中原来持卡人还获取了利息，这让双方的关系更复杂。”双方有约定的借卡和利息，这种私人的约定凌驾于银行规定之上，到底有没有效呢？
李法官解释，这种行为肯定违反央行规定，但并不意味着双方合同无效。“违反规章制度并不会导致无效，只有违反了全国人大制订的法律，才是无效的。”他称，从这个角度说，约定仅仅是违反了银行规章，但没有违反法律，这种约定应该是有效的；但是这种行为又扰乱了金融秩序，从这方面讲这种约定又是无效的。究竟如何认定，以及13万好处费如何处置，还要法庭合议。本报也将持续关注。
李法官还提醒，信用卡不仅是一种经济利益的体现，更会代表一种信用，持卡人不论出于何种原因外借，都可能给自己带来巨大隐患。此外，信用卡申请不可过多过滥，持卡人一般持有两到三张信用卡就足够了。同时银行自身也要自觉，不可一味追求经济利益而过多过滥地放卡。
在使用的两年里，赵女士都定期还款，还支付了他总共近13万的利息。但2012～8月份，齐先生信用卡催账单如雪花飘来，找到赵女士才得知，钱还不上了，这时9张卡里总共欠款18万多。齐先生为此诉至法院，要求赵女士还款18万。7月15日下午，南京玄武区法院开庭审理这起首例“出借信用卡收好处费”案件。
案情回放：同事急用资金，签了协议放心借出信用卡
齐先生和赵女士是公司同事。2010年9月赵女士突然找到他，解释自己在做建材生意，手头上有些紧张。如果跟银行借款，手续太繁杂，便问齐先生借几张信用卡方便其透支。三个月时间内，他总共借了7张信用卡给赵女士，每次借卡，他们都有书面约定。
7月15日下午的庭审上，记者看到了他们借卡时签订的4份协议。协议上约定，“借卡期间产生的一切费用均由乙方（赵女士）承担”。之后他又3次跟赵女士签协议，总共借出7家银行的7张信用卡。
9张信用卡月息3%，两年获利13万
除了书面上的约定，双方还口头上约定支付齐先生一定的利息，大约为月息3%。为什么只是口头约定利息呢？齐先生解释，当时不想把利息直接写在双方的协议上，但实际上两人都承认。
尽管4次协议中，约定信用卡使用期限只有两个月或三个月，最后一次约定换卡日期是2011年1月。但实际上此后，齐先生并未收回自己的信用卡。在2011年和2012年又借给赵女士两张信用卡。近两年期间，齐先生通过银行卡或者支付宝总共收到23万还款，其中将近13万是支付给他9张信用卡的使用利息。
案外生枝：借卡人又把卡给其他人使用了
齐先生记得赵女士最后一次给他打款是去年8月8日，之后再无音讯。齐先生查询得知9张卡中欠款总共18万，为了不让金额继续增加，他便先自己还上并注销了所有信用卡。他起诉至法院，就是要求赵女士补回这18万元。
但赵女士却称自己也是受害人。据其代理人彭律师介绍，真正使用信用卡的是案外人许某。彭律师还出示了在去年8月份，无法还款之后许某打的一张借条。
但法庭认为，合同约束的是签订双方，即便赵女士又把信用卡借给了许某，但还是赵女士负责。
三大焦点
1.借信用卡，借的到底是“卡”还是款？
齐先生认为信用卡本质上是持卡人向银行借钱，而他把信用卡借给赵女士使用，告诉其密码，她既可以消费也可以取现。所以出借的不仅仅是卡这一载体，而是信用卡授信额度内钱款，两人是借款关系而不是借用（卡）关系。但赵女士觉得，两人之间不存在借款的关系，自然也不该承担还款的法律责任。即便存在某种关系，也只是借卡使用的关系。
2.规定信用卡不准转借，借卡协议还有效吗？
记者看到中国人民银行制定的《信用卡业务管理办法》中明确规定：信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户。李法官解释，持卡人就是当初与银行签订信用卡使用合同的人，“一旦出租或转借，银行可以纠正，并且可以处以1000元以下的罚款。”
齐先生的行为已经违反了此规，那他与赵女士约定的借出行为还有效吗？他认为只是违反了行政规章的规定，不算违法，并不影响借款合同的效力。但赵女士坚持，齐先生违规借出信用卡，已经有错在先。即便双方协议有效，她也只应该对约定期限内的债务负责。而后来，齐先生的损失是在期限以外产生的，还款不是她的义务。
3.齐先生获利13万受法律保护吗？
齐先生认为，双方虽然合同中没有约定有利息，但对方在两年内，每个月都正常付了利息，已经用实际行动证明利息是存在的。从常理来说，如果没有利息，他是不可能将这么多信用卡借给赵女士用的。借出去之后，他不仅承担经济风险，还有信用风险，而且利息已经实际支付完毕了，理应受到法律保护。
赵女士依然坚持，借卡行为本身就违反了规章，还从中收取好处费，就更不合法了。“因为任何人都不能从违法行为中获利，不能得了便宜还卖乖。”她认为即便还齐先生18万，也要把其中的13万“好处费”扣掉。
法官释案：借卡行为违反银行规章，但双方借卡合同应有效
原被告双方提出的几大问题，也是法庭上双方辩论最激烈的焦点。对于争议焦点，法庭并未当庭认定也未宣判。不过审判长李法官还是给出了自己的解析和建议。
他首先称，这是南京地区出借信用卡，并从中牟利产生纠纷的第一例。“之前都是借信用卡，未及时还款，但此案中原来持卡人还获取了利息，这让双方的关系更复杂。”双方有约定的借卡和利息，这种私人的约定凌驾于银行规定之上，到底有没有效呢？
李法官解释，这种行为肯定违反央行规定，但并不意味着双方合同无效。“违反规章制度并不会导致无效，只有违反了全国人大制订的法律，才是无效的。”他称，从这个角度说，约定仅仅是违反了银行规章，但没有违反法律，这种约定应该是有效的；但是这种行为又扰乱了金融秩序，从这方面讲这种约定又是无效的。究竟如何认定，以及13万好处费如何处置，还要法庭合议。本报也将持续关注。
李法官还提醒，信用卡不仅是一种经济利益的体现，更会代表一种信用，持卡人不论出于何种原因外借，都可能给自己带来巨大隐患。此外，信用卡申请不可过多过滥，持卡人一般持有两到三张信用卡就足够了。同时银行自身也要自觉，不可一味追求经济利益而过多过滥地放卡。