论文部分内容阅读
摘 要：依据OpenDOAR平台，检索中国和美国的机构知识库。采用层次分析法对网站规模、显示度、外链数等8项指标测评，根据各指标权重计算每个知识库网站的影响力度，以及它的得分与排名。
关键词：机构知识库；网站建设；比较研究
在互联网时代，机构知识库凸显了供科研人员和全球获取研究成果，供研究机构管理其科研产出，供政府、资助机构和组织获得相关信息等[ 1 ]。
本研究通过对网络影响力指标测评，了解中美两国机构知识库网站建设的特色，促进我国机构知识库的发展。
1 研究对象、数据来源及研究方法
1.1 研究对象
机构知识库（Institutional Repository，以下称IR）依存于互联网的发展，网络环境对其产生较大的影响。因此依据国际权威的开放存取知识库名录OpenDOAR的数据，选择全球IR数量最多的美国（发达国家）和亚洲IR数量最多的中国（发展中国家），对两国在OpenDOAR注册的全部IR进行数据统计与分析。
1.2 数据来源
检索OpenDOAR平台，选择国家和机构板块，美国（U.S.）共注册有451个，中国（China、HongKong、Taiwan）共注册有99个。排除无法打开、网站规模过小、Open Site Explorer抓取不到数据的网站，最终进行统计的IR为421个，占两国IR总数的76.5%。
在采集两国IR的指标数据时，采用了VPN，即使用各国国内的服务器进行测试。全部数据的采集时间集中在2014年8月20日至25日。
1.3 研究方法
采用网络计量学[ 2 ]构建网络影响力评价指标，通过层次分析法进行统计与分析。
此次研究邀请了5位图书情报界的专家，利用自制问卷对构建指标体系赋予分值，并用层次分析法软件YAAHP10.0对调查问卷的结果进行权重计算，获得各项指标分值[ 3-4 ]。
2 构建网络影响力指标体系
指标选择：选择网站规模、文献量、显示度、外链数、WIF、链接效率、MozRank、Followed Linking Root Domains八个指标作为最终评价指标。
指标权重的获取：根据以上指标，构建了层次分析（Analytical Hierarchy Process）的模型，并利用1-9标度法构建判断矩阵，并用层次分析法软件YAAHP10.0进行权重计算与分析（见表1）：
1）使用群决策方法，依次输入5位专家的判断矩阵结果，如表3是某位专家的指标评价两两对比矩阵；
2）对矩阵进行权重计算和一致性检验，结果均为CR<0.1，可以认为判断矩阵是具有满意的一致性；
3）采用各专家排序向量的加权算数平均的方法进行专家数据集结。
根据以上计算结果，得出各指标的权重（见表2）。
3 结果与分析
对数据进行归一处理，以百分制为标准，按照各指标的权重进行赋分，计算两国IR的分值，并按照得分的大小得出IR的总排名（见表3）。
表3显示IR的分值差异很大，最高分值为97.18，是美国的PubMed Central，它是美国国立卫生研究院提供的一项服务，有存档生物医学和生命科学科研文献。排名最低分值为3.88，是美国的佛罗里达理工学院的奖学金库，该库由于文献量较少，外链、WIF和链接效率均为0，而且反映链接流行度评分（M值）和显示向本网站发出外链的网站数量很少，导致其分值最低。综合排名中国分值最高的是台湾国立成功大学机构典藏和香港大学学术库，分别为71.67和71.49，排名为62和63名，说明中国和美国IR的差距较大。
4 两国IR各指标比较
统计显示中国IR网站规模与文献量好于美国，但是中国IR的外链数较低，直接影响其WIF，而且链接效率、链接流行度、F值都与美国IR相差较大。说明中国IR在网站建设和网络链接方面有待提高，特别是F值即向本站发出外链的网站数量和美国差距最大，值得中国IR建设者认真思考。
5 讨论
5.1 美国IR建设涉及行业面广
美国的IR不局限在大学和研究机构，它涉及的行业面很广，特别像在线收藏（Collections Online）库，提供了国际博物馆的各种艺术品与画廊，并可自由用于学术之中。另外还有一些出版社也提供了IR，如排列第9的社会科学电子出版社（Social Science Research Network （SSRN）），说明美国国家充分认识到IR的作用，也能充分利用IR的优势和特点，向全球提供开放。
5.2 中国IR面临的挑战
台湾的国立成功大学机构典藏和香港大学学术库各项指标最好，总排名为62和63，内地是厦门大学学术典藏库最好，总排名为205，可见中国IR的发展总体落后于美国，而且外链数和外链效率两项指标是瓶颈，直接影响其链接流行度评分—M值与导入到这个域名的外部网站数量—F值。在经济全球化、全球信息化的时代，合作共赢已成为社会发展的新趋势。中国应构建联合的开放获取知识库网络，并使平台网络功能实现多元化、多效型，网络数据实现有序化、规范化管理。
中国IR应走向全球，内地很多高校和研究机构都创建了自己的IR，但开放不到位，征缴制度不规范，网站建设功能不强大，网络条件不达标，以及共享理念不正确，导致没有向国内外公开开放，更没有在OpenDOAR平台注册登记，严重影响中国IR以及中国的科研成果在全球的应用与影响力。
6 结论
网络影响力是对网络信息资源建设水平和综合利用效率的客观测度，评价的出发点通常是网络信息资源间的链接关系或用户访问网络信息资源的情况。IR的建设已经成为世界知名学术机构的共识，因此我国的学术机构也应高度重视IR的网站建设与维护、质量改善以及网络影响力的提高，将IR转变为我国科研过程不可或缺的知识服务平台。
参考文献：
[1] 聂华.全球开放获取运动的新进展——OpenAIRE—COAR2014年会的观察与思考[J].大学图书馆学报，2015（2）：5-12.
[2] 邱均平等.网络计量学[M].北京：科学出版社，2010：128-129.
[3] 吴文广，张继红，魏龑伟，方建光.莱州湾泥螺生态安全风险评估——基于AHP的YAAHP软件实现[J].水产学报，2014（09）：1601-1610.
[4] 聂有亮，翟有龙，王佑汉.基于Yaahp软件的AHP法区域农用地整理潜力评价研究——以四川省南充市嘉陵区为例[J].西华师范大学学报（自然科学版），2013（02）：184-189.
作者简介：汪月（1979-），女，汉族，重庆人，本科，工程师，主要研究方向：网站建设。
关键词：机构知识库；网站建设；比较研究
在互联网时代，机构知识库凸显了供科研人员和全球获取研究成果，供研究机构管理其科研产出，供政府、资助机构和组织获得相关信息等[ 1 ]。
本研究通过对网络影响力指标测评，了解中美两国机构知识库网站建设的特色，促进我国机构知识库的发展。
1 研究对象、数据来源及研究方法
1.1 研究对象
机构知识库（Institutional Repository，以下称IR）依存于互联网的发展，网络环境对其产生较大的影响。因此依据国际权威的开放存取知识库名录OpenDOAR的数据，选择全球IR数量最多的美国（发达国家）和亚洲IR数量最多的中国（发展中国家），对两国在OpenDOAR注册的全部IR进行数据统计与分析。
1.2 数据来源
检索OpenDOAR平台，选择国家和机构板块，美国（U.S.）共注册有451个，中国（China、HongKong、Taiwan）共注册有99个。排除无法打开、网站规模过小、Open Site Explorer抓取不到数据的网站，最终进行统计的IR为421个，占两国IR总数的76.5%。
在采集两国IR的指标数据时，采用了VPN，即使用各国国内的服务器进行测试。全部数据的采集时间集中在2014年8月20日至25日。
1.3 研究方法
采用网络计量学[ 2 ]构建网络影响力评价指标，通过层次分析法进行统计与分析。
此次研究邀请了5位图书情报界的专家，利用自制问卷对构建指标体系赋予分值，并用层次分析法软件YAAHP10.0对调查问卷的结果进行权重计算，获得各项指标分值[ 3-4 ]。
2 构建网络影响力指标体系
指标选择：选择网站规模、文献量、显示度、外链数、WIF、链接效率、MozRank、Followed Linking Root Domains八个指标作为最终评价指标。
指标权重的获取：根据以上指标，构建了层次分析（Analytical Hierarchy Process）的模型，并利用1-9标度法构建判断矩阵，并用层次分析法软件YAAHP10.0进行权重计算与分析（见表1）：
1）使用群决策方法，依次输入5位专家的判断矩阵结果，如表3是某位专家的指标评价两两对比矩阵；
2）对矩阵进行权重计算和一致性检验，结果均为CR<0.1，可以认为判断矩阵是具有满意的一致性；
3）采用各专家排序向量的加权算数平均的方法进行专家数据集结。
根据以上计算结果，得出各指标的权重（见表2）。
3 结果与分析
对数据进行归一处理，以百分制为标准，按照各指标的权重进行赋分，计算两国IR的分值，并按照得分的大小得出IR的总排名（见表3）。
表3显示IR的分值差异很大，最高分值为97.18，是美国的PubMed Central，它是美国国立卫生研究院提供的一项服务，有存档生物医学和生命科学科研文献。排名最低分值为3.88，是美国的佛罗里达理工学院的奖学金库，该库由于文献量较少，外链、WIF和链接效率均为0，而且反映链接流行度评分（M值）和显示向本网站发出外链的网站数量很少，导致其分值最低。综合排名中国分值最高的是台湾国立成功大学机构典藏和香港大学学术库，分别为71.67和71.49，排名为62和63名，说明中国和美国IR的差距较大。
4 两国IR各指标比较
统计显示中国IR网站规模与文献量好于美国，但是中国IR的外链数较低，直接影响其WIF，而且链接效率、链接流行度、F值都与美国IR相差较大。说明中国IR在网站建设和网络链接方面有待提高，特别是F值即向本站发出外链的网站数量和美国差距最大，值得中国IR建设者认真思考。
5 讨论
5.1 美国IR建设涉及行业面广
美国的IR不局限在大学和研究机构，它涉及的行业面很广，特别像在线收藏（Collections Online）库，提供了国际博物馆的各种艺术品与画廊，并可自由用于学术之中。另外还有一些出版社也提供了IR，如排列第9的社会科学电子出版社（Social Science Research Network （SSRN）），说明美国国家充分认识到IR的作用，也能充分利用IR的优势和特点，向全球提供开放。
5.2 中国IR面临的挑战
台湾的国立成功大学机构典藏和香港大学学术库各项指标最好，总排名为62和63，内地是厦门大学学术典藏库最好，总排名为205，可见中国IR的发展总体落后于美国，而且外链数和外链效率两项指标是瓶颈，直接影响其链接流行度评分—M值与导入到这个域名的外部网站数量—F值。在经济全球化、全球信息化的时代，合作共赢已成为社会发展的新趋势。中国应构建联合的开放获取知识库网络，并使平台网络功能实现多元化、多效型，网络数据实现有序化、规范化管理。
中国IR应走向全球，内地很多高校和研究机构都创建了自己的IR，但开放不到位，征缴制度不规范，网站建设功能不强大，网络条件不达标，以及共享理念不正确，导致没有向国内外公开开放，更没有在OpenDOAR平台注册登记，严重影响中国IR以及中国的科研成果在全球的应用与影响力。
6 结论
网络影响力是对网络信息资源建设水平和综合利用效率的客观测度，评价的出发点通常是网络信息资源间的链接关系或用户访问网络信息资源的情况。IR的建设已经成为世界知名学术机构的共识，因此我国的学术机构也应高度重视IR的网站建设与维护、质量改善以及网络影响力的提高，将IR转变为我国科研过程不可或缺的知识服务平台。
参考文献：
[1] 聂华.全球开放获取运动的新进展——OpenAIRE—COAR2014年会的观察与思考[J].大学图书馆学报，2015（2）：5-12.
[2] 邱均平等.网络计量学[M].北京：科学出版社，2010：128-129.
[3] 吴文广，张继红，魏龑伟，方建光.莱州湾泥螺生态安全风险评估——基于AHP的YAAHP软件实现[J].水产学报，2014（09）：1601-1610.
[4] 聂有亮，翟有龙，王佑汉.基于Yaahp软件的AHP法区域农用地整理潜力评价研究——以四川省南充市嘉陵区为例[J].西华师范大学学报（自然科学版），2013（02）：184-189.
作者简介：汪月（1979-），女，汉族，重庆人，本科，工程师，主要研究方向：网站建设。