论文部分内容阅读
摘 要："国进民退"是一个伪命题，在总体上是不存在的，以个案以偏概全显得毫无意义。国有经济和非国有经济是中国特色社会主义的重要组成部分，二者相互促进、共同发展，而不是完全竞争关系。对于局部的国有企业扩张现象，应该具体问题具体分析。应着眼于国有经济是否有效地促进社会的发展，以"三个有利于"为评判标准检验国有企业的行为，并致力于国有企业管理机制和运行效率的提高。
关键词：国进民退 国有经济 民营经济
近年来，国有企业兼并重组、非公有制企业进行股权收购等行为给引起了社会广泛关注，并引发了所谓的"国进民退"大争议。"国进民退"关系着国家战略性和全局性的发展趋势，是对中国特色社会主义经济体系理论的挑战，因此，从本质上理解它格外重要。
一、"国进民退"是一个伪命题
国进民退，严格地讲，是一个经济结构调整的过程，具体指的是在所有制结构上，国有经济比重上升，民营经济比重下降。
"国进民退"是一个假命题，它的前提是零和博弈，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为"零"。这意味着国有经济和非公有制经济两者之间呈现的是竞争关系，一方的进步是牺牲另一方的利益。但实际上，国有经济和非国有经济都是我们中国特色社会主义市场经济体系的组成的不可或缺部分，它们之间的关系是相互促进、共同发展，而不是基于零和博弈下的相互竞争。在社会主义市场经济中，国有企业和民营企业为推动中国经济的快速发展扮演着不同的角色。国有企业对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，稀缺资源控制上占支配地位，稳定国家经济和便利民生发挥重要作用；而民营企业可以最大程度地吸纳就业，促进地方发展，给中国企业带来生机与活力。
党的十六大报告提出了"两个毫不动摇"，必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济；必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持公有制为主体，促进非公有制经济发展，统一于社会主义现代化建设的进程中，不能把这两者对立起来。各种所有制经济完全可以在市场竞争中发挥各自优势，相互促进，共同发展。正是有了国有经济和非国有经济共同发展、共同繁荣这个基本特征，才保证了中国经济的高速、健康、稳定发展。所以，把国有经济和非国有经济对立起来是不科学的。
二、"国进民退"的伪证
2009年上半年发生了山西省煤矿企业兼并重组、山东钢铁集团收购日照钢铁公司，中粮油进驻蒙牛企业等事件，引起了广泛的社会关注。有人高呼"国进民退、改革倒退"，天则经济研究所学术委员会主席张曙光，现在的"国进民退"已不是简单的个别事件，而是形成一股潮流，是改革的一个"倒退"；①学者杜光（2010）认为，"国进民退"会破坏公平竞争、损害市场机制，削弱经济体制改革成果，潜藏着更深刻的社会危机。
实质上，"国进民退"并不存在。据相关统计资料显示，2004-2008年，国有经济在国民经济中的比重持续下降。如：据国家统计局第二次全国经济普查数据，2004-2008年，国有企业由17.9万户减少到14.3万户，减少了3.4万户，减幅为20%在国有资产统计上，2008年与2004年相比，国有资产占比下降了8.1个百分点，民营企业所占比重增加了3.3个百分点。从企业产值上看，国有及国有控股企业占比从从1998 年的49. 6% 下降到2010 年的26. 6% ；而同期的私营规模以上工业企业的总产值占比从1998 年的3. 1% 上升到2010 年的30. 5% ，占比扩大了10 倍。②
在中央有关的理论和政策性文件中，也没有出现"国进民退"字眼，在可预见的未来也不会采取相应的措施。在第十七大报告中再次对国有经济布局调整中指出："优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。"可见，在政策上并不支持"国进民退"观点。
其次，在编制的预算上，中央财政从2007 年开始编制的国有资本经营预算，对国有企业的经营收益进行再分配，充分体现了国有资本由全体国民所有，国有资本经营收益全民受益的原则。2011 年，中央国有资本经营收入预算数达到844. 39 亿元，由中央财政统筹使用，其中调出资金40 亿元，纳入公共财政预算，用于支持社保等民生事业发展。③
综上，"国进民退"有危言耸听之嫌，国进民退是个伪命题。
三、如何看待局部的国有企业扩张现象
2008年金融危机爆发以来，在一些行业和地区国有企业确实存在着明显的扩张现象，如中粮集团注资蒙牛企业，山西煤炭企业重组等，应如何看待它们呢？
第一：宏观经济层面的不确定性促进了国有企业的扩张。随着经济危机的爆发，政府对经济的调控与干预力度有所增强，而作为宏观调控的重要杠杆，国有企业在经济活动中的地位和作用凸显出来。为应对金融危机，国家出台的经济刺激计划更多地流入了国有企业，有助于稳定经济，维护社会秩序，促使宏观调控作用的发挥；
第二：在国企改革过程中，"通过产权改革侵蚀国有资产"的现象得到有效的抑制，大型国有企业逐步建立起权责明晰的法人治理结构，国有企业的整体竞争力得到加强。个别国企兼并私企是市场中优胜劣汰的表现；
第三：微观层面上的因素也不让忽视。部分民营企业本身在经营上存在着不规范的行为，没有竞争力的处于弱势的必然会被市场所淘汰，无论国企还是民企，遵循着市场运行规律。
综上，"国进民退"现象既有政府宏观调控的影响，又有市场机制的作用下，在看待这一个问题时，应该"具体问题具体分析"，泛泛而谈显得空洞而苍白。
四、寻求"国""民"共进之道
在宏观层面上，要处理好国有经济和民营经济的相互促进的关系。坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度，喊不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地股利、支持、引导非公有制经济发展，形成各种所有制经济平等竞争、相互促进的格局，高举中国特色社会主义发展旗帜。对"国进民退"这一伪命题的辩论毫无意义，只会是"庸人自扰"
在微观层面上，国有企业的治理、运行和绩效评价非常重要。以"三个有利于"为基础，建立系统的绩效评价机制，充分发挥国有企业支柱的作用；此外，政府要健全社会信用体系，改善融资条件，促进个体、私营经济和中小企业的健康发展。
五、结语
"国进民退"是个伪命题，把国有经济和非国有经济对立起来，不符合现行经济发展的实际情况，也不利于未来经济发展的需要。事实上，"国进民退"也不存在；我们应更致力于国有经济的改革，和鼓励非国有经济，使二者相互促进，共同发展。
注释：
①罗晟：《经济学家激辩"国进民退"：发端2003年.根在金融国有垄断》《东方早报》2009年11月6日.第A32版
②项启源 对"国进民退"争论的深入思考 《当代经济研究》2011年第01期
③财政部. 关于2011 年中央国有资本经营预算的说明，2011 - 3- 25.
参考文献：
[1] 项启源. 对"国进民退"争论的深入思考[J]. 当代经济研究， 2011（01）.
[2] 胡鞍钢. "国进民退"是伪命题，"两条腿"走路更快更稳 [N]. 人民日报海外版， 2012年05月15日
[3] 卫兴华， 张福军. 当前"国进民退"之说不能成立[J]. 红旗文稿， 2010（09）.
[4] 陈志武. "国进民退"的五大后果[J]. 商务周刊 ， 2009-10-5.
作者简介：包翠萍，单位：华南师范大学经济与管理学院会计学专业。
关键词：国进民退 国有经济 民营经济
近年来，国有企业兼并重组、非公有制企业进行股权收购等行为给引起了社会广泛关注，并引发了所谓的"国进民退"大争议。"国进民退"关系着国家战略性和全局性的发展趋势，是对中国特色社会主义经济体系理论的挑战，因此，从本质上理解它格外重要。
一、"国进民退"是一个伪命题
国进民退，严格地讲，是一个经济结构调整的过程，具体指的是在所有制结构上，国有经济比重上升，民营经济比重下降。
"国进民退"是一个假命题，它的前提是零和博弈，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为"零"。这意味着国有经济和非公有制经济两者之间呈现的是竞争关系，一方的进步是牺牲另一方的利益。但实际上，国有经济和非国有经济都是我们中国特色社会主义市场经济体系的组成的不可或缺部分，它们之间的关系是相互促进、共同发展，而不是基于零和博弈下的相互竞争。在社会主义市场经济中，国有企业和民营企业为推动中国经济的快速发展扮演着不同的角色。国有企业对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，稀缺资源控制上占支配地位，稳定国家经济和便利民生发挥重要作用；而民营企业可以最大程度地吸纳就业，促进地方发展，给中国企业带来生机与活力。
党的十六大报告提出了"两个毫不动摇"，必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济；必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。坚持公有制为主体，促进非公有制经济发展，统一于社会主义现代化建设的进程中，不能把这两者对立起来。各种所有制经济完全可以在市场竞争中发挥各自优势，相互促进，共同发展。正是有了国有经济和非国有经济共同发展、共同繁荣这个基本特征，才保证了中国经济的高速、健康、稳定发展。所以，把国有经济和非国有经济对立起来是不科学的。
二、"国进民退"的伪证
2009年上半年发生了山西省煤矿企业兼并重组、山东钢铁集团收购日照钢铁公司，中粮油进驻蒙牛企业等事件，引起了广泛的社会关注。有人高呼"国进民退、改革倒退"，天则经济研究所学术委员会主席张曙光，现在的"国进民退"已不是简单的个别事件，而是形成一股潮流，是改革的一个"倒退"；①学者杜光（2010）认为，"国进民退"会破坏公平竞争、损害市场机制，削弱经济体制改革成果，潜藏着更深刻的社会危机。
实质上，"国进民退"并不存在。据相关统计资料显示，2004-2008年，国有经济在国民经济中的比重持续下降。如：据国家统计局第二次全国经济普查数据，2004-2008年，国有企业由17.9万户减少到14.3万户，减少了3.4万户，减幅为20%在国有资产统计上，2008年与2004年相比，国有资产占比下降了8.1个百分点，民营企业所占比重增加了3.3个百分点。从企业产值上看，国有及国有控股企业占比从从1998 年的49. 6% 下降到2010 年的26. 6% ；而同期的私营规模以上工业企业的总产值占比从1998 年的3. 1% 上升到2010 年的30. 5% ，占比扩大了10 倍。②
在中央有关的理论和政策性文件中，也没有出现"国进民退"字眼，在可预见的未来也不会采取相应的措施。在第十七大报告中再次对国有经济布局调整中指出："优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。"可见，在政策上并不支持"国进民退"观点。
其次，在编制的预算上，中央财政从2007 年开始编制的国有资本经营预算，对国有企业的经营收益进行再分配，充分体现了国有资本由全体国民所有，国有资本经营收益全民受益的原则。2011 年，中央国有资本经营收入预算数达到844. 39 亿元，由中央财政统筹使用，其中调出资金40 亿元，纳入公共财政预算，用于支持社保等民生事业发展。③
综上，"国进民退"有危言耸听之嫌，国进民退是个伪命题。
三、如何看待局部的国有企业扩张现象
2008年金融危机爆发以来，在一些行业和地区国有企业确实存在着明显的扩张现象，如中粮集团注资蒙牛企业，山西煤炭企业重组等，应如何看待它们呢？
第一：宏观经济层面的不确定性促进了国有企业的扩张。随着经济危机的爆发，政府对经济的调控与干预力度有所增强，而作为宏观调控的重要杠杆，国有企业在经济活动中的地位和作用凸显出来。为应对金融危机，国家出台的经济刺激计划更多地流入了国有企业，有助于稳定经济，维护社会秩序，促使宏观调控作用的发挥；
第二：在国企改革过程中，"通过产权改革侵蚀国有资产"的现象得到有效的抑制，大型国有企业逐步建立起权责明晰的法人治理结构，国有企业的整体竞争力得到加强。个别国企兼并私企是市场中优胜劣汰的表现；
第三：微观层面上的因素也不让忽视。部分民营企业本身在经营上存在着不规范的行为，没有竞争力的处于弱势的必然会被市场所淘汰，无论国企还是民企，遵循着市场运行规律。
综上，"国进民退"现象既有政府宏观调控的影响，又有市场机制的作用下，在看待这一个问题时，应该"具体问题具体分析"，泛泛而谈显得空洞而苍白。
四、寻求"国""民"共进之道
在宏观层面上，要处理好国有经济和民营经济的相互促进的关系。坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度，喊不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地股利、支持、引导非公有制经济发展，形成各种所有制经济平等竞争、相互促进的格局，高举中国特色社会主义发展旗帜。对"国进民退"这一伪命题的辩论毫无意义，只会是"庸人自扰"
在微观层面上，国有企业的治理、运行和绩效评价非常重要。以"三个有利于"为基础，建立系统的绩效评价机制，充分发挥国有企业支柱的作用；此外，政府要健全社会信用体系，改善融资条件，促进个体、私营经济和中小企业的健康发展。
五、结语
"国进民退"是个伪命题，把国有经济和非国有经济对立起来，不符合现行经济发展的实际情况，也不利于未来经济发展的需要。事实上，"国进民退"也不存在；我们应更致力于国有经济的改革，和鼓励非国有经济，使二者相互促进，共同发展。
注释：
①罗晟：《经济学家激辩"国进民退"：发端2003年.根在金融国有垄断》《东方早报》2009年11月6日.第A32版
②项启源 对"国进民退"争论的深入思考 《当代经济研究》2011年第01期
③财政部. 关于2011 年中央国有资本经营预算的说明，2011 - 3- 25.
参考文献：
[1] 项启源. 对"国进民退"争论的深入思考[J]. 当代经济研究， 2011（01）.
[2] 胡鞍钢. "国进民退"是伪命题，"两条腿"走路更快更稳 [N]. 人民日报海外版， 2012年05月15日
[3] 卫兴华， 张福军. 当前"国进民退"之说不能成立[J]. 红旗文稿， 2010（09）.
[4] 陈志武. "国进民退"的五大后果[J]. 商务周刊 ， 2009-10-5.
作者简介：包翠萍，单位：华南师范大学经济与管理学院会计学专业。