论文部分内容阅读
“今天我们已经丢失了引领那些一夜成名的年轻人的阵地。”在2017年3月6日进行的全国政协十二届五次会议文艺界小组讨论中，全国政协委员宋丹丹如此感慨道。
宋丹丹回忆，自己这一辈的演员都是老师手把手教出来的，老师讲的如何做人在一入行时就被印在了脑子里，“让我们知道应该怎么做”。宋丹丹说：“现在许多小孩一夜之间就成了明星，有的是因为长得帅可不会演戏，有的是会演一点但不够成熟。他们这么小就成为了所谓的‘成功人士’，动辄就有几千万粉丝，其实他们有许多事情不懂，我们该如何引领他们？”
之所以造成这样的现状，宋丹丹认为这是当今社会普遍存在的不正确价值观导致的。“现在打开手机，我们看到的要么是哪个明星的孩子多么萌，要么就是谁和谁又偷情了，全是娱乐信息。没有人去引领那些孩子们的思想，告诉他们什么是丢人，什么才是真正的了不起。”宋丹丹说，“那么多年轻人都想做‘网红’，可谁来真正引领我们社会未来的中坚力量，这是我的担忧。”
多维解读
年轻人都想做“网红”是价值偏差问题
不可否认，网络直播给许多怀揣明星梦的普通人提供了无限可能。有些年轻人凭借网络直播一夜之间就成为千万粉丝争相追捧的对象，每天晚上坐在电脑前，打打游戏唠唠嗑，轻轻松松便换来粉丝们天女散花式的礼物刷屏，赚得盆满钵满。可那些在摄像头前，或是浓妆艳抹、搔首弄姿，或是插科打诨、出口成“脏”的“网红”，真的可以算是“成功人士”吗？如果年轻人都向往获得这样的成功，难道不是一件很危险的事情吗？这不仅关乎文化市场的纯净，更关乎国家文化软实力的可持续发展。
话说回来，做“网红”，本也无可厚非，重点是做什么类型的“网红”。是靠脸吃饭，还是靠才华吃饭，这才是问题的关键。大眼睛、锥子脸，穿着暴露，言语挑逗的是“网红”；一卷诗词、一身青衣，在《中国诗词大会》的舞台上圈粉无数的武亦姝，同样是“网红”。遗憾的是，更多年轻人选择了前者，毕竟唱歌唠嗑，比背古诗词容易得多。殊不知，失去才华的依托，单纯依靠脸蛋、身材和卖萌，这样的“网红”只能像流星一样，灿烂瞬间而后消失不见。年轻人都想做“网红”，说到底，是社会价值导向出现了偏差。而如何正确引领年轻人做优质“网红”，输出有营养、有价值、有意义的直播内容，这是我们每个人都需要思考的问题。
“网红”去妖魔化，有识之士当出力
这一代年轻人是伴随着网络成长起来的，必然与网络十分亲密，当“网红”对他们而言是一种正常的职业选择。而引发“谁来引领社会未来的中坚力量”这一担忧的真正原因在于，目前引领着社会中坚力量的有识之士们，与网络媒介的合作未能与时俱进，对“网红”群体的重视程度不够，导致该群体中充斥着大量哗众取宠之人。我们最应该思考的问题不是年轻人为什么亲近“网红”，而是正能量“网红”为什么这么少？
“网红”之名有些先天不足，一开始就被某些人搞臭了，导致一些爱惜羽毛的人不屑做“网红”，而另一些投机分子则把做“网红”视为一夜成名的捷径。但反过来说，也可以来场“大扫除”，利用对抗“破窗效应”的方法清洗“网红”之名，将乌烟瘴气渐渐置换为清风正气。当然，有识之士若想投身“网红”事业并不容易，技术上的问题还可以请他人、平台帮忙，话语方式或曰角色身份的转换，就主要得靠自己了。很多知识分子平时都是以师长的角色示人，但在网络上，训诫的口吻却是不得人心的。就像历史上的社会活动家们，面向老百姓搞宣传时都不能太端着，说话要让人能听懂，态度还得谦和，十分考验修养和情商。社会需要更多有识之士像尊重传统媒体一样尊重网络，放下身段给“网红”群体注入正能量。当正能量“网红”的比例越来越高，“网红”的恶名渐渐洗白，未来与人们相伴成长的，也将是一个更加健康的网络世界。
时评佳作
“网红”不是问题，问题是因何而红
文/高 路
2017年3月6日上午，在政協文艺界小组讨论上，“老戏骨”宋丹丹狠狠地批了一顿部分年轻演员一夜成名，却不会演戏也不会做人的现象，进而发出“那么多年轻人都想做‘网红’，可谁来真正引领我们社会未来的中坚力量”的担忧。无独有偶，全国政协委员、央视著名主持人朱军也对“网红”不感冒，“过多的选秀节目仿佛在告诉年轻人，成名是一件很简单的事，但却没有告诉他们这背后坚持的重要性”。
两位政协委员都拿“短平快”来形容“网红”，依据的是他们自己的人生经历。宋丹丹和朱军都不能算是少年成名的人，都有着非常坎坷的人生经历。成名之难，宋丹丹和朱军本人就是个典型的例子。
当然，成名的难易程度不能简单地跟时间划等号。但一个人成名过于容易，得利过于简单，肯定不是一件好事，他很难学会珍惜，很难学会感恩，也很容易迷失自己。从这个角度来说，宋丹丹说出了大家共同的心声。现在的一些青年演员，跟前辈相比，无论德还是艺都要逊色不少，可是要论吸金能力，却远远超越了他们的前辈。
宋丹丹批评的其实正是这样一种现象，没有深厚的专业积累，缺乏严格的职业训练，没有经历挫折的历练，突然就红了，突然就要肩负起顶梁柱的责任。她所说的“那么多年轻人想当‘网红’”，以及对中坚力量迷失的担忧，并不是担忧数量上的绝对值，而是年轻人身上所存在的一种不良的价值取向。
一些“网红”的成名方式过于简单粗暴，过于低俗甚至恶意炒作，关键还在于，这些人的被追捧，向青少年传达了一种走捷径、功利化的思维方式，把一些偶然现象当成了普遍规律，使他们开始怀疑人生的基本信条。这就非常有害了，就不仅是网络经济的问题，而是关系到青少年教育的大事。这样的“网红”，反映了社会上的一些畸形的价值观，理应批评。
可是当我们把视角从这些人身上移开时，就可以发现还有一批“网红”事实上非常值得社会尊敬。比如前段时间，故宫的一批维护文物的技工成了“网红”，大家纷纷点赞；有专家“网红”，因在某个领域内的真知灼见而广为公众称道；有各行各业的“网红”，在自己擅长的领域里，做出了令人信服的成就。他们的爆红就不能简单地理解为对低俗的迎合，在他们中的很多人爆红的背后，是数十年的心血的积累，是长时间的锲而不舍，是对工匠精神的追求。
事实上，“网红”作为一种网络现象早已超越了狭隘的定义，当我们在更大的范围内讨论“网红”现象时，就不难发现“网红”的本意不在于降低门槛，而在于发现人才，是人才发现渠道的平民化。只不过因为一些害群之马的加入，让这个词污名化了。想成“网红”并没有错，各行各业都得有一种追求，关键还在于你想成为什么样的“网红”。
我们应看到，在一些年轻人津津乐道于一夜成名的神话时，还有更多的年轻人愿意走一条荆棘之路，愿意用时间和汗水换来社会的认可，他们才是这个社会的中坚力量。
——摘自《钱江晚报》
点 评
文章的题目即是主要论点，“‘网红’不是问题，问题是因何而红”，既肯定了“网红”现象，又提出了理性思考，是很具有辩证性的论点。从宋丹丹和朱军的观点开始引入，以他们的个人经历，来批评部分成名过于容易的“网红”们所传递给年轻人的不良价值取向。再列举了故宫技工、专家“网红”等人的例子，来说明社会上还存在很多的正能量“网红”，为“网红”一词正名。文章采用正反论证的形式，说理清晰透彻，文笔犀利深刻，是一篇优秀的时评文章。
宋丹丹回忆，自己这一辈的演员都是老师手把手教出来的，老师讲的如何做人在一入行时就被印在了脑子里，“让我们知道应该怎么做”。宋丹丹说：“现在许多小孩一夜之间就成了明星，有的是因为长得帅可不会演戏，有的是会演一点但不够成熟。他们这么小就成为了所谓的‘成功人士’，动辄就有几千万粉丝，其实他们有许多事情不懂，我们该如何引领他们？”
之所以造成这样的现状，宋丹丹认为这是当今社会普遍存在的不正确价值观导致的。“现在打开手机，我们看到的要么是哪个明星的孩子多么萌，要么就是谁和谁又偷情了，全是娱乐信息。没有人去引领那些孩子们的思想，告诉他们什么是丢人，什么才是真正的了不起。”宋丹丹说，“那么多年轻人都想做‘网红’，可谁来真正引领我们社会未来的中坚力量，这是我的担忧。”
多维解读
年轻人都想做“网红”是价值偏差问题
不可否认，网络直播给许多怀揣明星梦的普通人提供了无限可能。有些年轻人凭借网络直播一夜之间就成为千万粉丝争相追捧的对象，每天晚上坐在电脑前，打打游戏唠唠嗑，轻轻松松便换来粉丝们天女散花式的礼物刷屏，赚得盆满钵满。可那些在摄像头前，或是浓妆艳抹、搔首弄姿，或是插科打诨、出口成“脏”的“网红”，真的可以算是“成功人士”吗？如果年轻人都向往获得这样的成功，难道不是一件很危险的事情吗？这不仅关乎文化市场的纯净，更关乎国家文化软实力的可持续发展。
话说回来，做“网红”，本也无可厚非，重点是做什么类型的“网红”。是靠脸吃饭，还是靠才华吃饭，这才是问题的关键。大眼睛、锥子脸，穿着暴露，言语挑逗的是“网红”；一卷诗词、一身青衣，在《中国诗词大会》的舞台上圈粉无数的武亦姝，同样是“网红”。遗憾的是，更多年轻人选择了前者，毕竟唱歌唠嗑，比背古诗词容易得多。殊不知，失去才华的依托，单纯依靠脸蛋、身材和卖萌，这样的“网红”只能像流星一样，灿烂瞬间而后消失不见。年轻人都想做“网红”，说到底，是社会价值导向出现了偏差。而如何正确引领年轻人做优质“网红”，输出有营养、有价值、有意义的直播内容，这是我们每个人都需要思考的问题。
“网红”去妖魔化，有识之士当出力
这一代年轻人是伴随着网络成长起来的，必然与网络十分亲密，当“网红”对他们而言是一种正常的职业选择。而引发“谁来引领社会未来的中坚力量”这一担忧的真正原因在于，目前引领着社会中坚力量的有识之士们，与网络媒介的合作未能与时俱进，对“网红”群体的重视程度不够，导致该群体中充斥着大量哗众取宠之人。我们最应该思考的问题不是年轻人为什么亲近“网红”，而是正能量“网红”为什么这么少？
“网红”之名有些先天不足，一开始就被某些人搞臭了，导致一些爱惜羽毛的人不屑做“网红”，而另一些投机分子则把做“网红”视为一夜成名的捷径。但反过来说，也可以来场“大扫除”，利用对抗“破窗效应”的方法清洗“网红”之名，将乌烟瘴气渐渐置换为清风正气。当然，有识之士若想投身“网红”事业并不容易，技术上的问题还可以请他人、平台帮忙，话语方式或曰角色身份的转换，就主要得靠自己了。很多知识分子平时都是以师长的角色示人，但在网络上，训诫的口吻却是不得人心的。就像历史上的社会活动家们，面向老百姓搞宣传时都不能太端着，说话要让人能听懂，态度还得谦和，十分考验修养和情商。社会需要更多有识之士像尊重传统媒体一样尊重网络，放下身段给“网红”群体注入正能量。当正能量“网红”的比例越来越高，“网红”的恶名渐渐洗白，未来与人们相伴成长的，也将是一个更加健康的网络世界。
时评佳作
“网红”不是问题，问题是因何而红
文/高 路
2017年3月6日上午，在政協文艺界小组讨论上，“老戏骨”宋丹丹狠狠地批了一顿部分年轻演员一夜成名，却不会演戏也不会做人的现象，进而发出“那么多年轻人都想做‘网红’，可谁来真正引领我们社会未来的中坚力量”的担忧。无独有偶，全国政协委员、央视著名主持人朱军也对“网红”不感冒，“过多的选秀节目仿佛在告诉年轻人，成名是一件很简单的事，但却没有告诉他们这背后坚持的重要性”。
两位政协委员都拿“短平快”来形容“网红”，依据的是他们自己的人生经历。宋丹丹和朱军都不能算是少年成名的人，都有着非常坎坷的人生经历。成名之难，宋丹丹和朱军本人就是个典型的例子。
当然，成名的难易程度不能简单地跟时间划等号。但一个人成名过于容易，得利过于简单，肯定不是一件好事，他很难学会珍惜，很难学会感恩，也很容易迷失自己。从这个角度来说，宋丹丹说出了大家共同的心声。现在的一些青年演员，跟前辈相比，无论德还是艺都要逊色不少，可是要论吸金能力，却远远超越了他们的前辈。
宋丹丹批评的其实正是这样一种现象，没有深厚的专业积累，缺乏严格的职业训练，没有经历挫折的历练，突然就红了，突然就要肩负起顶梁柱的责任。她所说的“那么多年轻人想当‘网红’”，以及对中坚力量迷失的担忧，并不是担忧数量上的绝对值，而是年轻人身上所存在的一种不良的价值取向。
一些“网红”的成名方式过于简单粗暴，过于低俗甚至恶意炒作，关键还在于，这些人的被追捧，向青少年传达了一种走捷径、功利化的思维方式，把一些偶然现象当成了普遍规律，使他们开始怀疑人生的基本信条。这就非常有害了，就不仅是网络经济的问题，而是关系到青少年教育的大事。这样的“网红”，反映了社会上的一些畸形的价值观，理应批评。
可是当我们把视角从这些人身上移开时，就可以发现还有一批“网红”事实上非常值得社会尊敬。比如前段时间，故宫的一批维护文物的技工成了“网红”，大家纷纷点赞；有专家“网红”，因在某个领域内的真知灼见而广为公众称道；有各行各业的“网红”，在自己擅长的领域里，做出了令人信服的成就。他们的爆红就不能简单地理解为对低俗的迎合，在他们中的很多人爆红的背后，是数十年的心血的积累，是长时间的锲而不舍，是对工匠精神的追求。
事实上，“网红”作为一种网络现象早已超越了狭隘的定义，当我们在更大的范围内讨论“网红”现象时，就不难发现“网红”的本意不在于降低门槛，而在于发现人才，是人才发现渠道的平民化。只不过因为一些害群之马的加入，让这个词污名化了。想成“网红”并没有错，各行各业都得有一种追求，关键还在于你想成为什么样的“网红”。
我们应看到，在一些年轻人津津乐道于一夜成名的神话时，还有更多的年轻人愿意走一条荆棘之路，愿意用时间和汗水换来社会的认可，他们才是这个社会的中坚力量。
——摘自《钱江晚报》
点 评
文章的题目即是主要论点，“‘网红’不是问题，问题是因何而红”，既肯定了“网红”现象，又提出了理性思考，是很具有辩证性的论点。从宋丹丹和朱军的观点开始引入，以他们的个人经历，来批评部分成名过于容易的“网红”们所传递给年轻人的不良价值取向。再列举了故宫技工、专家“网红”等人的例子，来说明社会上还存在很多的正能量“网红”，为“网红”一词正名。文章采用正反论证的形式，说理清晰透彻，文笔犀利深刻，是一篇优秀的时评文章。