论文部分内容阅读
在一般人的生活里,当然也有大大小小的疙瘩和不豫;可是,真正碰上悲剧的情境,毕竟少之又少。
那么,一旦面对凤毛麟角的悲剧,该怎么办呢?
希腊神话里,伊底帕斯被逐出自己的王国铁庇斯之后,魁尔恩继位。老国王的儿子之一艾特可勒,统帅王国的大军;另一位儿子波里尼斯,则是率军对抗新国王的叛军首领。两军交锋,兄弟对决,结果都在沙场壮烈捐躯。国王魁尔恩厚葬大将艾特可勒,却让叛将波里尼斯的尸首曝晒在烈日之下,并且下令:任何人胆敢收尸,将处决示众。
安蒂格妮是两兄弟的手足,她面对一连串的打击:父王被逐;两兄弟阋墙,都丧身战场;虽然兄弟之一备享哀荣,另一手足却曝尸荒野,身后还被诅咒。如果不收尸,对不起自己的良知;如果去收尸,自己也将成为亡魂。天人交战之后,她还是把波里尼斯的尸首下葬。
这可是不折不扣的悲剧,无论如何自处,都是只输不赢。
那么,如果不幸遇上这种情境,怎么办呢?
就文学而言,悲剧的重要启示之一,就是借着扣人心弦的情节,凸显出人的脆弱和渺小以及世事的荒谬无常。然而,社会科学研究者,特别是冷血无情的经济学者们,总要冷眼旁观,然后不识相地自矜自是一番。
对于困难的情境(官司),法律经济学大家蒲士纳教授(Richard Posner)曾经指引迷津:社会变动得很快,新生事物不断涌现。对于这些新生事物──例如,弟弟的精子和姊姊的卵子结合,生下的婴儿身分如何──法官通常无法掌握全貌。
因此,最好不要做原则性的处置。等类似的案件陆续出现,经验累积够多之后,再做一般性的臧否。这种做法,蒲氏名为“打混仗”。
布坎楠教授(James Buchanan)是公共选择学派的创始人,诺贝尔经济奖得主。在市场里,人们做的是“私人选择”;在政治过程里,人们做的是“公共选择”。对于公共政策,经常出现两全不齐美、双方互不相让、僵持不下的情景──要不要盖核能厂,加不加入欧盟……等等。
布氏认为,双方争执的焦点,是公共政策的内容,也就是“结果”;如果对公共政策的结果各说各话,不妨把焦点移转,考虑“过程”,也就是处理公共政策的程序。只要找出双方都可以接受的程序,透过这种方式,就可以解决问题。而且,“过程”比较中性,比较容易得到共识。只要接受处理问题的过程,也就容易接受最后的结果。
我认为两位大师的招数,都有相当的参考价值。
然而,面对悲剧,蒲士纳的做法可能帮助较小。毕竟,悲剧出现的次数少,即使再出现,通常前后并不相关;无从先处理细节,再累积经验。
相形之下,面对悲剧时,布坎楠的做法,无论对个人或社会,都派得上用场。当眼前是艰难的考验而无所适从时,勉强之下可以选个程序:祷告、烧龟甲、丢铜板、抽签、划拳……等等。
无论如何荒诞无稽,只要选择了程序,自然可以做出抉择。而且,正因为两难啮咬人心,把抉择交给程序,反而容易卸下心理上的重担。重要的不只是面对这一次的考验,而是浩劫过后,还能继续自处。
当然,经济学者的论述,有点像是不着边际的益智游戏。对于人心的刻画,远远比不上文学家的笔触。因此,在畅销书单上,少有经济学家的作品,这也合情合理。然而,当真正的考验来临时,谁又比较帮得上忙呢?
那么,一旦面对凤毛麟角的悲剧,该怎么办呢?
希腊神话里,伊底帕斯被逐出自己的王国铁庇斯之后,魁尔恩继位。老国王的儿子之一艾特可勒,统帅王国的大军;另一位儿子波里尼斯,则是率军对抗新国王的叛军首领。两军交锋,兄弟对决,结果都在沙场壮烈捐躯。国王魁尔恩厚葬大将艾特可勒,却让叛将波里尼斯的尸首曝晒在烈日之下,并且下令:任何人胆敢收尸,将处决示众。
安蒂格妮是两兄弟的手足,她面对一连串的打击:父王被逐;两兄弟阋墙,都丧身战场;虽然兄弟之一备享哀荣,另一手足却曝尸荒野,身后还被诅咒。如果不收尸,对不起自己的良知;如果去收尸,自己也将成为亡魂。天人交战之后,她还是把波里尼斯的尸首下葬。
这可是不折不扣的悲剧,无论如何自处,都是只输不赢。
那么,如果不幸遇上这种情境,怎么办呢?
就文学而言,悲剧的重要启示之一,就是借着扣人心弦的情节,凸显出人的脆弱和渺小以及世事的荒谬无常。然而,社会科学研究者,特别是冷血无情的经济学者们,总要冷眼旁观,然后不识相地自矜自是一番。
对于困难的情境(官司),法律经济学大家蒲士纳教授(Richard Posner)曾经指引迷津:社会变动得很快,新生事物不断涌现。对于这些新生事物──例如,弟弟的精子和姊姊的卵子结合,生下的婴儿身分如何──法官通常无法掌握全貌。
因此,最好不要做原则性的处置。等类似的案件陆续出现,经验累积够多之后,再做一般性的臧否。这种做法,蒲氏名为“打混仗”。
布坎楠教授(James Buchanan)是公共选择学派的创始人,诺贝尔经济奖得主。在市场里,人们做的是“私人选择”;在政治过程里,人们做的是“公共选择”。对于公共政策,经常出现两全不齐美、双方互不相让、僵持不下的情景──要不要盖核能厂,加不加入欧盟……等等。
布氏认为,双方争执的焦点,是公共政策的内容,也就是“结果”;如果对公共政策的结果各说各话,不妨把焦点移转,考虑“过程”,也就是处理公共政策的程序。只要找出双方都可以接受的程序,透过这种方式,就可以解决问题。而且,“过程”比较中性,比较容易得到共识。只要接受处理问题的过程,也就容易接受最后的结果。
我认为两位大师的招数,都有相当的参考价值。
然而,面对悲剧,蒲士纳的做法可能帮助较小。毕竟,悲剧出现的次数少,即使再出现,通常前后并不相关;无从先处理细节,再累积经验。
相形之下,面对悲剧时,布坎楠的做法,无论对个人或社会,都派得上用场。当眼前是艰难的考验而无所适从时,勉强之下可以选个程序:祷告、烧龟甲、丢铜板、抽签、划拳……等等。
无论如何荒诞无稽,只要选择了程序,自然可以做出抉择。而且,正因为两难啮咬人心,把抉择交给程序,反而容易卸下心理上的重担。重要的不只是面对这一次的考验,而是浩劫过后,还能继续自处。
当然,经济学者的论述,有点像是不着边际的益智游戏。对于人心的刻画,远远比不上文学家的笔触。因此,在畅销书单上,少有经济学家的作品,这也合情合理。然而,当真正的考验来临时,谁又比较帮得上忙呢?