论文部分内容阅读
摘要：华中电网由於进口保护误动作，使河南双回500kV线路跳闸，又违反电力系统安全稳定导则而存在不安全的500／220kV电磁环网结构，造成全网失稳振荡。此次振荡不能波及西北、华南和华东是固按导则分区原则实现了直流联网，短时波及了华北，但由其单回联络线解列而终止。这次事故末造成全网大停电，因为导则的第三道防线一失稳时系统不崩溃瓦解在输电网上得到贯彻，失稳后6分5秒恢复同步正常运行。但部分发电厂未贯彻好，仍有16台机组跳闸、共26台机组停运，结果频率降到49.1Hz，负荷损失258万kW(4.3％)。这次事故也突出了当前交流特高压全国联网问题的严重性。
关键词：电磁环网；失稳振荡；直流联网；继电保护；特高压
1 前言
2006年7月1日20；48河南500kV嵩郑双回线先后因继电保护误动作跳闸，原线路178万kW的负荷完全转移到和它电磁环网的220kV系统，先过负荷跳闸继而稳定破坏，系统振荡不仅波及西到四川的华中全网，而且波及北到华北电网。发电机组共26台停运跳闸、出力损失634万kW。华中和华北的弱联系单回500kV联络线手动解列。华中电网频率下降到49.1Hz，负荷损失258万kW(4.3％)。
上世纪七十年代我国电网事故特别严重、共发生210次。八十年代以来。由于全国贯彻。电力系统安全稳定导则”、包括“电力系统技术导则”上述两个导则曾合并为一个导则，保持“电力系统安全稳定导则”原名(下面简称导则)，内容基本相同，由国家经贸委在2001年发布；同时执行继电保护四统一，全国电网事故大幅度下降，特别是从此防止了整个大区电网全停电。华中电网自从1982年8月7日丹汉线故障引起稳定破坏事故以来，24年来一直保持安全稳定。这次华中电网事故虽未造成全网大停电，仍是20年来全国罕见的电网事故。
这次事故在历史上波及电网的范围最广；跳闸的机组最多；在实际上再次证明符合客观规律的导则规定的重要性：当前我国分层分区的结构完全可以避免任一个分区的事故波及到其他分区：违反导则的电磁环嗣是造成稳定破坏的主因：贯彻导则第三道防线在失稳时保持系统完整性、不瓦解、防止了大停电；贪图采用不符合四统一原则的昂贵国外保护总给电网运行造成不可靠的问题。
从这次事故中，再次证实导则的重要作用，突出当前交流特高压全国联网问题的严重性。
2 分析
2.1 引起事故的原因
2006年7月1日20:48河南500kV嵩郑双回线先后跳闸，原因是采用了不可靠的国外ABB保护－光纤通道的分相电流差动。按我国保护四统一原则发展的分相电流差动，为了加强可靠性。必须判别线路出现故障、即有电流突变使两侧起动元件都要起动时，才允许短时比较线路两侧电流差别、判别为线路内部故障时才允许跳闸，这是保证可靠性的重要环节。但这个ABB保护却没有这一环节，长时的在比较两侧的电流差别，一旦通道或任一二次回路、元件异常，都可能误动作。嵩郑II线因此先跳闸，负荷即转至嵩郑I线，该线保护本应动作发出过负荷信号，但却错误地发出跳闸命令，10s后将这一回线路也跳掉了。
2.2 事故扩大的原因
事故扩大的主要关键是电磁环网，按现行导则规定：“应避免和消除严重影响电网安全稳定的不同电压等级的电磁环网”。华中是全国最早建设500kV电网，经历20年，河南跳闸的双回500kV线却仍和复杂的220kV网构成电磁环网。如果华中电网按导则规定220kV级分区运行，不构成电磁环网，即使输送178万kW的500kV嵩郑双回线跳闸，由於华中电网容量大，频率不致大幅度波动，负荷基本不受损失，特别是不会发生失稳振荡，就不会波及华北和华中全区，26台发电机组也不会跳闸。但因华中电网违反导则规定，仍然保持电磁环网，500kV嵩郑双回线跳闸后，全部负荷转移到220kV网，结果造成北到华北、西到四川的华中全网失稳振荡，严重扩大了损失。
2.3 怎样发展为失稳振荡
由图1、2可见，由于河南保持500/220kV电磁环网，也没有执行当500kV回路断开时即自动控制将220kV侧的解环措施。所以在500kV嵩郑双回线跳闸后，华中500kV电网被分割成南北两部分，而中间由复杂结构中6回220kV线路相联。原嵩郑双回的178万kW潮流全部转移到220kV线上，首先引起一回过负荷跳闸，继而负荷转移，相继引起第二和第三回220kV过负荷跳闸，结果是重负荷叠加在联系阻抗突增的回路上，从第一回线过负荷跳闸到发展为华中500／220／500kV串联弱电网失稳振荡经历了5分44秒。
相似的顺序曾发生在2003年美加大停电的第一阶段，首先是三回345kV线碰树跳闸，由於负荷转移的自由电网结构，继而陆续造成很多345kV线因距离三段过负荷陆续跳闸，直至重负荷叠加於联系阻抗突增的345／230／345kV串联回路而造成失稳振荡，从第一回过负荷跳闸发展到失稳经历了4分41秒。
3 经验
3.1 直流稳控分区的重大作用
这次华中电网振荡根本不会波及和它以直流稳控联网的西北、华东和华南大区。因为目前我们全国仍是按导则发展起来的分层分区电网结构，采用直流联网发挥了限制事故扩大的重大作用(见图1)。
华中和华北仍是交流联网，振荡必然波及了华北，但由于是单回交流500kV线联网。如果在振荡一开始能自动的将联网的单回500kV线路解列，就可避免华北电网损失。
按规定联网线路应有自动解列，但在这次事故时为甚么不能迅速自动解列，调度下令解列是正确的，但依靠人解列已经延误了3分31秒，在这段时间振荡仍然波及华北电网。大区间交流弱联系联网非长远之计，最安全可靠的还是直流稳控联网。
这次事故不可能波及全国，是由于20多年来全国已根据李鹏1981年主持全国电网稳定会议发布的“电力系统安全稳定导则“以及技术导则，按此导则规定的分层分区原则建成如图1所示的六大区分区结构和联网方式。
采用直流输电来保证任一大区事故不影响其他大区，以及作远距离输电是我国20年来的实践经验。从第一回葛沪直流联网工程和三峡送出工程，包括西北直流背靠背工程，一致认为直流联网非常必要，三峡和金沙江远距离皆应以纯直流送出，近处才以交流500kV输送，上述工程都经过了“公开、民主、科学、自由”的讨论，全国电网工作者达成了共识，才使作出的决定是正确的。从三峡直流安全送电多年得以证明，不仅确认了远距离输电采用纯直流方式最为安全、经济，同时直流输电的采用确实限制了交流电网的扩大，从结 构上也为交流电网本身的安全提供了很有利的条件。
3.2 电磁环网
世界重大大停电都经历两个阶段：第一阶段是失稳，而造成失稳的主要原因：一是不可靠、负荷任意转移的自由电网结构问题；二是继电保护问题。华中电网失稳也是这两个原因，河南500／220kV电磁环网就是不可靠的结构，构成全网失稳的基础条件。在电网发展过程，开始阶段中电磁环网必然存在一段时间，但必须设置一旦故障即自动控制解环的补救措施以防止扩大事故，而以后的建设必须为解环创造条件。华中是全国最早建设500kV电网，经历20年，大部电磁环网皆已解开，如湖南湘中一湘南500／220kV电磁环网在2006年底解环后。不旦结构清晰合理，而且解决了湘西北电力外送问题。但河南末从分层分区的指导思想考虑，多年来着重建设220kV网络又紧密又复杂，反而郑州以北一直到获嘉祗是不够紧密的双回500kV线，没有构成河南的500kV坚强受端系统。结果这次跳闸的500kV嵩郑双回线却仍和220kV复杂系统构成电磁环网，而且从结构上又难以实现一旦故障的自动解环措施。这不符合现行导则的电网分层分区原则，是造成失稳而使事故扩大的主要关键。但后来才接受了事故教训，在事故33天后才不得不解环，河南220kV系统分四个区运行。
1996年5月28日华北电网曾发生罕见的失稳振荡事故，振荡延续1分41秒才平息，事故的原因：一是继电保护误动作：二是500／220kV电磁环网。目前国内仍然有不少电网，例如广东、广西、云南等，末严格按导则规定解决电磁环网，有的甚至造成220kV系统短路电流过高，如果按规定解环一220kV网分区，这个问题也自然解决了。
3.3 失稳后有条件再同步的经验
50多年来，我国至少有20多发系统失稳后，祗要系统不四分五裂地瓦解，必然在短时内重新拉入同步，这是一旦失稳后、防止了大停电而迅速恢复系统正常运行的最佳办法。这次事故从失稳经历了6分5秒，全网的发电机都拉入同步，系统才恢复了正常远行，这也是我国有史以来失稳再同步的最长时间。分析如下(见图2)：
1)500／220／500kV串联电网失稳时，220kV部份联系阻抗较大，分析振荡中心落在处於结构中间的220kV网络，和国内过去20多次失稳振荡的第一个振荡周期(055－2.2s)和中间最短振荡周期(0.09－0.34s)相比，这次振荡分别为2 4s和03s(相当振荡时南北两侧最大频差为3.3Hz)，说明造成失稳的冲击力不像出口三相短路那么严重，所以第一个振荡周期较长。而且通过中间阻抗较大的220kV线路和500／220kV变压器，振荡电流幅度不大，以致发电机拉八同步的异步力矩也相应减少。例如位於南部的三峡左一电站3号机在事故前到失稳前后都基本送出同样的有功(560MW)和电流(17000A)，只是在失稳过程中叠加了约为其25％－70％幅度的异步功率和振荡电流(见图3)。
2)在失稳振荡时，火电机组的异步力距远大於水电机组，而且它的调速系统灵敏快速，易拉入同步。如果水电机组不装设加速拉入同步的自动调速控制系统一对应系统频率低(相当处於受端)即加速，对应系统频率高(相当处於送端)即减速，这样水电机组一旦失稳拉八同步较慢。华中电网水电机组容量占43％，而失稳振荡时处於南方一侧更是以水电机组为主。所以再同步时间长。
3)16台机组不必要的跳闸、总共26台机退出运行，低频和低压都不利于再同步。
3.4 保持系统完整性、防止大停电一中国的先进经验
世界重大大停电都经历两个阶段：第一阶段是失稳，第二阶段是系统(包括电网和发电机)崩溃瓦解，就是不能保持系统的完整性。才造成大停电。
从世界长时的电力系统运行证明暂态稳定破坏不可能绝对避免，一旦发生，实践上有三种过程和后果：
·不可控—自由的连锁反应—系统四分五裂、崩溃瓦解—最后大停电
·保持系统完整性—即使损失部分负荷、失稳后实践证明系统在短时内恢复同步—既防止了大停电、又是系统在短时内消除失稳振荡、恢复正常运行的最佳办法
·有计划解列(如网问交流联络点)—作为后备
这次事故和上述世界重大大停电事故相比，第一阶段—失稳的过程是相似的。但第二阶段却完全不同，因而没有造成华中全网大停电，这是我国目前仍然保持着现行导则规定防止大停电的第三道防线一振荡时系统不崩溃瓦解，保持系统完整性，短时内自动恢复同步，防止了大停电。
华中电网在异常的500／220／500kV串联电网结构发生失稳振荡时，由於所有国产500／220kV线路的距离保护都能可靠的防止失稳误动，所以完全的保持了电网的完整性，防止了崩溃瓦解。从而防止了全网大停电。再次证明我国设立第三道防线一保持系统完整性是完全正确且有效的科学理据。但由於部分发电机的保护末能贯彻第三道防线原则，仍然造成4.3％的负荷损失。
为什么2003年美加发生大停电除了第一阶段造成失稳外，关键是第二阶段在失稳时所有线路距离保护在振荡周期短时都不能可靠闭锁，很多线路误动跳闸，使完整的电网四分五裂，同时共有488台发电机组保护和控制装置在失稳过程误动跳闸，使分裂后的很多弧立区都严重缺电而大停电。
系统失稳后应如何处理?现实已说明当前世界上有两种科学论据(准则)，从而有两种继电保护和控制装备，以致在失稳时带来两种完全不同的后果。
1)北美电力可靠性委员会的规划准则(NERC Planning Standards-III，A，G12；1997)：“发电和输电的保护系统应防止系统稳定摇摆时跳闸”。换言之，它允许这些保护在失稳振荡时跳闸。结果1965年以来所有美国、欧洲包括台湾的重大大停电都在失稳后发电机和线路乱跳闸所造成。
2)中国电力系统安全稳定导则的第三道防线：“当系统不能保持稳定运行时，必须防止系统崩溃”，“可以不解列，允许作短时间非同步运行，而后再同步”。这次事故就是有这一防线而防止了全网大停电。
针对美国IEEE工作组为支持NERC规划准则而提出的理由是为保护设备(主要是发电机)，我们曾研究提出“关于发电机承受失步振荡能力的建议”，在2004年国际大电网会议发电机(SC A1)大会发言讨论，末有反对意见。又和上海发电机公司汪耕院士和哈尔滨大电机研究所沈梁伟总工研究得到支持，已发表在[中国电力]2006年3月第3期。总的结论：为保护发电机，祗有振荡中心通过发电机及其升压变才应该跳闸，这种情况祗能在线路很短的强韧电网发生失稳时才出现，所以机率很小。 我国第三道防线的经验已推上2004年美IEEE电网会议和2004／2006年国际大电网会议，并已列入2006年国际大电网会议B5大会议题之一：“保持系统完整性防止电网连锁反应大停电”。
3.5 大电网和大机组协调
为贯彻导则第三道防线在失稳时防止系统(包括电网和发电机组)崩溃瓦解，实践证明，在电网方面祗要应用国产距离保护装备，基本解决。但是在发电机组方面，涉及了其保护和控制装备的设计和整定，很多问题尚末解决。因此，大电网和大机组必须协调，既要保电网安全，又要保机组安全，在电网事故或失稳时，凡是影响机组安全的(祗有失步保护判别振荡中心通过发电机及其升压变)，必须立即跳闸。但不影响机组安全的，就不应跳闸，以保持系统完整性，防止大停电。
在这次事故中，总共有26台机组(总共634万kW)退出运行，其中16台机组是定子过电流(过负荷)、失步保护、过励磁保护、失磁保护等不必要的动作跳闸。结果频率降到491Hz，低频减载160万kW，同时使系统缺乏电压支持。都影响系统不能尽快拉入同步。
2003年8月美加大停电事故中，失稳前有20台机组跳闸，失稳后有488台机组跳闸，总共508台。我们经过深入研究，跳闸是由於失步、失磁、过励磁、低励磁、过电流、低电压、低频、逆功率、热机控制等保护动作，包括外厂用电停电问题。跳闸原因是由於保护的配置不当、整定过於灵敏、和送出的电网保护不配合等等。508台机组跳闸成为美加电网四分五裂后，大部分的孤立网区再造成大停电的关键。其结果不仅不能保电网安全，而从大多数机组不必要的跳闸也给机组带来不安全因素。华中电网16台机组跳闸原因也包括在上述508台机组跳闸原因内。
1989年3月能源部曾主持全国“大电网和大机组协调会议”，按既保大电网、又保大机组安全的协调原则下，研究了具体方针和措施。后来末继续贯彻执行，特别在厂网分家后，这项工作更难以落实。从这次事故，如果协调好、在保证发电机组安全原则下，大部份机组的跳闸是不必要的。但跳闸的结果扩大了负荷损失，并影响振荡难以迅速平息。
3.6 继电保护和自动控制
7月1日20:47河南500kV嵩郑双回线先后跳闸，原因是采用了不可靠的国外ABB保护。这次事故也证明，为保证电网安全稳定而采用的安全自动装置未发挥作用，应深入研究原因。这些装置必须从电网实际事故的需要，经过实践试验证明其效果。
20年来另一次罕见的1994年5月25日南方电网瓦解事故，虽然起因是一台核电机组跳闸，但造成电网瓦解是由於500kV线路同样用了昂贵又不可靠的美国GE距离保护，在电网出现振荡时不能可靠闭锁，使主要线路跳闸造成全网瓦解。事后也不得不换用国产保护。
根据近年500kV保护统计，误动比较突出的是进口的美国GE、瑞士ABB、德国西门子和日本三菱。20年来证明我国保护是最可靠的，为甚么还要用昂贵又不可靠的进口保护呢?对现有进口保护应按我国保护可靠性标准检查。难以改造的换用国产保护。
电网失稳是不可能绝对避免的，万一发生，应否保持系统的完整性，使其短时再同步，得以迅速恢复运行，从而避免大停电?还是允许系统四分五裂而最后大停电?近年来我们已经把这个问题提到世界上各国际会议(国际大电网会议、美国IEEE电网会议等)，我国已有20多年实践经验，理论上也有根据。如果国外真正理解和决定采用保持系统完整性的理据时，就得改造或更换现有的保护装备，最简单的办法就是购用我国产保护装备，不仅防止失稳误动作，而且从原理上防止过负荷误动作，结果防止了大停电。
最近的国际大电网的2007年4月ELECTRA杂志发表其C2，02.24工作组(24人，一半是美国人)的8页文章一“针对严重事故的防御计划Defense Plan AgainstExtreme Contingencies”，同时提供可购买的192页报告，其中提出了“系统完整性保护方案System Integrity ProtectionSchemes”，但是它不是直接解决破坏系统完整性的保护失稳误动和过负荷误动问题，而是采取实时监测主要母线的相位和主要线路的负荷，并在超出一定极限时协调遥控切机、切负荷等措施，以保持系统完整性。例如它列出了美国西北部电网的‘广越稳定和电压控制系统(WACS)规划’，通过微波和光纤要监测50条500kV线路(包括两端)和发电机组跳闸，并在150ms切水电机组、投入500kV串补和并补电容、切除500kV并联电抗器等。
对此经分析认为。直接解决造成系统失稳、瓦解的继电保护问题是最经济有效又可靠的防止大停电根本措施，同时采取必要的自动控制措施，如指定点振荡解列、水电机组为自同步调速系统、火电机组快关等都是必要的。但采取WACS这么复杂、大量投资的实时协调防御系统能有实效吗?有待实践检验。
4 事故的启示－突出交流特高压联网的严重性
这次事故突出证实现行“电力系统安全稳定导则”规定“分层”“分区”的重要性，而且证实了导则规定的“合理的电网结构是电力系统安全稳定运行的基础”。
4.1 交流特高压联网违反了“分区”原则
这次事故起因仅河南两回500kV线跳闸，但波及到华中全网，是国内波及范围最广的一次事故，说明交流电网的范围愈大、波及愈大、引起的技术问题愈复杂、花大量投资也难以彻底解决。这次事故不能波及相邻大区是由於直流联网，同时直流输电的采用确实限制了交流电网的扩大，从结构上也为交流电网本身的安全提供了有利条件。
李鹏同志在2005年5月出版的“电力先行”这本书中，根据他几十年工作切身体验，在讲到区域问联网时曾明确指出“各大区域电网的联系可以采取用直流输电或直流背靠背的联网方式。这样做，不但输送容量大，建设周期短，更重要的是可以避免或减少区域之间电网亭故扩大”。
多年国内外实践(特别这次事故)证明，现有直流稳控联网是最安全、经济的联网方式。如果叠加上交流特高压全国联网，完全违背了现行导则的电网分区原则。百万伏交流线路、设备不仅极不安全和极不经济，而且从这次事故启示，强联系的交流大电网将冒大范围全停电的高风险。则完全破坏了原有直流联网已长时发挥的安全效应。
多年国内外实践(特别这次事故)证明，交流弱联系的大区联网也是保证任一大区故障不会影响其他大区的既安全又简单的联网过渡方式，因为任一方事故时，祗要迅速解列就成。2003年8月美加大停电事故始发于美国，因美、加之间是交流强联系的复杂自由联网，事故前送入加 拿大魁北克省是其总负荷的5.6％，但在系统振荡时难以解列，结果损失了总负荷的97％，为2250万kW，接近全停。如用交流特高压全国联网，由於是多回强联系联网，在事故时同样难以解列，将走上美加大停电的道路。
2005年国网公司为了建立国家级统一电网，要将交流特高压全国联网，完全违背了20多年来已确保全国电网安全的仍由国家经贸委发布的导则中“分层分区原则“，而且否定了20多年来经过民主、科学讨论的“推行直流联网和直流远距离输电”的共识。在技术上提不出科学根据，不仅不听、更禁止发表反对意见。而“借口”北煤当地转电而以交流远送为理由，来为交流特高压开路，实际上通过这一“借口”和原有输煤方式的论证，交流特高压全国联网既不经济、又不安全、又不环保。
4.2 交流特高压联网违反了“分层”原则
这次事故已经突出了电磁环网的严重问题，2007年5月16日国家电网报还发表了：“十一五”末62处(500／220kV，330／110kV)电磁环网打开，标示国家电网的网络结构将发生质变。但是，正在进行的“晋东南一南阳一荆门特高压试验示范工程”的主要目的是华北一华中联网，一旦完工，就自然出现1000／500kV电磁环网的不安全问题，这就是特高压联网带来的第一个不安全问题，也是今后永远难以彻底解决的一个矛盾问题。因为电磁环网存在一天，都给电网安全带来高风险，这不是反而为网络结构新增最坏的质变吗?
2006年10月国网报告又称。由于华北、华中电网很强，示范工程投远后出事故也不会有影响，这恰恰说明了这一示范工程无电可送。
上世纪80年代以来随着500kV网建设强大、逐步将220kV网分区，因为上强下弱，从而可以顺利的按导则要求解决了500／220kV电磁环网问题。然而1000／500kV电磁环网问题正好相反，实际上是上弱下强，因建设的特高压电网无大机组直接电压支持、无功电压异常变化、稳定上漂浮、电压上也漂浮、故障风险大、又不可能像现有500kV网那么紧密和高的安全准则。能破坏、拆散20多年建立起来的作为各大区安全稳定基础的500kV坚强网架吗?
4.3 交流特高压全国联网合理吗?
现行安全稳定导则规定“台理的电网结构是电力系统安全稳定的基础”。采用交流特高压合理吗?违反分区原则的全国联网合理吗’两者合起来更不合理、更后患无穷。
(1)采用交流特高压合理吗
联合国经济社会事务局2005年在纽约发表长达204页的“国际电力联网多方面要点颁布”文件中，提到交流1200kV曾在俄罗斯的西伯利亚长线路使用，并直接指出：“达到百万伏以上，无论如何，能承受如此高电压的实际难度和设备和绝缘的代价，都过高而难以采用”。联合国文件仅从特高压的设备和绝缘上指出包括两个风险：一个是技术难度风险，另一个是经济代价风险。
国网公司在宣传交流特高压时，就以不同线路的“自然功率”作比较。称百万伏线路的自然功率为500万kW，五十万伏线路的自然功率为100万kW，所以可将前者一回线和后者五回线作比较，号称前者节约投资又节省线路走廊。这个宣传是根本错误，一是输送功率从来不决定於“自然功率”，二是从建设输送大容量的五十万伏线路时，都是一个同塔双回或更多回紧凑型线路，从来没有建设五条单回线的实例。
按清华大学院士和教授们2005年9月发表的文章，交流特高压线路距离为800-1.200km时，其输电能力受静稳限制仅为300-400万kW，而同塔双回紧凑型500kV线路距离为1000km时。仅加50％串联补偿时的输送能力约为380万kW，可见它具备相当的输送能力。是用于中、短距离输电线路比1000kV线路既安全可靠、又经济的输电方式。特别是500kV线路和现有网架相联，既简单又加强现有网架。在投资上，特高压线路为它的2 5倍，在线路走廊上，特高压线路为它的1.7－1.9倍。国网的宣传对吗?
长距离应用直流输电早已达到电网工作者的共识，而且经多年实践证实完全经济又安全可靠。而交流特高压却极不经济、极不安全，例如输送同等容量的交流特高压和＋600kV直流输电比较：在投资上，送1000km时、前者为后者的1.33倍，送2000km时、前者为后者的1.9倍；在线路走廊宽度上、前者为后者的2.0－2.4倍。 所以，交流特高压线路、中、短距离不如同塔双回500kV紧凑型线路；长距离不如直流输电：它根本没有作线路的使用价值。
(2)交流特高压全国联网台理吗?
世界最严重的大停电都发生在自由联网的交流同步电网结构，所谓自由联网就是不分区、不分层、不分大区联络线，不少电力都是通过电网对电网传送。对这种自由联网结构，不论采取如何的保护或高深的实时监测控制措施，都改变不了结构本身不安全、不可靠的性质。交流特高压全国联网就是把我国建立起来的安全、可靠的分层分区结构，完全转变为曾造成很多严重大停电的自由联网结构。
欧美如何解决当前的自由联网结构’
1)美国能源部根据2003年2月总统指示，在2003年4月召开了“国家电网预想会议”，经60位权威研究了美国电网发展的GRID 2030年预想计划。后又在2003年7月召开了“国家电力传输技术论坛”，经国内、外共200位权威、专家再一次研究确定，主要是建立由东岸到西岸、北到加拿大，南到墨西哥的跨越全国的主要采用超导体技术、电力储存技术和更先进的全国直流输电骨干网架。他们从安全、经济上根本不考虑在现有345kV和500kV网架上再罩上一个交流特高压网架，而是从罩上一个继续发展的科学更先进的全国直流输电网架。如果实现2030年电网预想、有了跨越全国直流网架，就可以将原有复杂自由电网，分成更多由直流来隔离、控制、事故支援的较小交流同步网区，从而彻底解决美国百年来的交流复杂自由联网结构无法解决的根本问题。
2)欧洲机灵电网技术机构(EuropeanSmart Grids Technology Platform)2005年建立於布鲁塞尔(比利时首都)，由各国工业、输配电、研究部门代表组成，主要任务是研究2020年和更远的欧洲电网远景和策略。2006年发表了“欧洲电网的未来预想和策略”，结台当前清洁能源的发展，根本不考虑在现有欧洲400kV网架上罩上一个交流更高一级或特高压网架，而是采用直流网架(HVDC links)。
对比我国电网的历史和发展，对比这次华中电网事故，对比联合国文件，同时对比欧美如何解决现有不安全的交流自由联网的预想，可见用交流特高压全国联网早已走上上世纪七、八十年欧美等国家研制特高压失败的道路。按我国领导在2006年11月“对特高压要充份论证”的批示，目前我们已掌握大量理据证明：交流特高压确实不安全、不可靠、不经济、不环保：这次事故更是充份有力的实践证明。我们希望在国家领导下，确实能展开“公开、民主、科学、自由”的讨论，为相当於三峡工程两三倍投资的特高压全国联网工程作出正确的判断，避免浪费人民财产，留下后患无穷。
关键词：电磁环网；失稳振荡；直流联网；继电保护；特高压
1 前言
2006年7月1日20；48河南500kV嵩郑双回线先后因继电保护误动作跳闸，原线路178万kW的负荷完全转移到和它电磁环网的220kV系统，先过负荷跳闸继而稳定破坏，系统振荡不仅波及西到四川的华中全网，而且波及北到华北电网。发电机组共26台停运跳闸、出力损失634万kW。华中和华北的弱联系单回500kV联络线手动解列。华中电网频率下降到49.1Hz，负荷损失258万kW(4.3％)。
上世纪七十年代我国电网事故特别严重、共发生210次。八十年代以来。由于全国贯彻。电力系统安全稳定导则”、包括“电力系统技术导则”上述两个导则曾合并为一个导则，保持“电力系统安全稳定导则”原名(下面简称导则)，内容基本相同，由国家经贸委在2001年发布；同时执行继电保护四统一，全国电网事故大幅度下降，特别是从此防止了整个大区电网全停电。华中电网自从1982年8月7日丹汉线故障引起稳定破坏事故以来，24年来一直保持安全稳定。这次华中电网事故虽未造成全网大停电，仍是20年来全国罕见的电网事故。
这次事故在历史上波及电网的范围最广；跳闸的机组最多；在实际上再次证明符合客观规律的导则规定的重要性：当前我国分层分区的结构完全可以避免任一个分区的事故波及到其他分区：违反导则的电磁环嗣是造成稳定破坏的主因：贯彻导则第三道防线在失稳时保持系统完整性、不瓦解、防止了大停电；贪图采用不符合四统一原则的昂贵国外保护总给电网运行造成不可靠的问题。
从这次事故中，再次证实导则的重要作用，突出当前交流特高压全国联网问题的严重性。
2 分析
2.1 引起事故的原因
2006年7月1日20:48河南500kV嵩郑双回线先后跳闸，原因是采用了不可靠的国外ABB保护－光纤通道的分相电流差动。按我国保护四统一原则发展的分相电流差动，为了加强可靠性。必须判别线路出现故障、即有电流突变使两侧起动元件都要起动时，才允许短时比较线路两侧电流差别、判别为线路内部故障时才允许跳闸，这是保证可靠性的重要环节。但这个ABB保护却没有这一环节，长时的在比较两侧的电流差别，一旦通道或任一二次回路、元件异常，都可能误动作。嵩郑II线因此先跳闸，负荷即转至嵩郑I线，该线保护本应动作发出过负荷信号，但却错误地发出跳闸命令，10s后将这一回线路也跳掉了。
2.2 事故扩大的原因
事故扩大的主要关键是电磁环网，按现行导则规定：“应避免和消除严重影响电网安全稳定的不同电压等级的电磁环网”。华中是全国最早建设500kV电网，经历20年，河南跳闸的双回500kV线却仍和复杂的220kV网构成电磁环网。如果华中电网按导则规定220kV级分区运行，不构成电磁环网，即使输送178万kW的500kV嵩郑双回线跳闸，由於华中电网容量大，频率不致大幅度波动，负荷基本不受损失，特别是不会发生失稳振荡，就不会波及华北和华中全区，26台发电机组也不会跳闸。但因华中电网违反导则规定，仍然保持电磁环网，500kV嵩郑双回线跳闸后，全部负荷转移到220kV网，结果造成北到华北、西到四川的华中全网失稳振荡，严重扩大了损失。
2.3 怎样发展为失稳振荡
由图1、2可见，由于河南保持500/220kV电磁环网，也没有执行当500kV回路断开时即自动控制将220kV侧的解环措施。所以在500kV嵩郑双回线跳闸后，华中500kV电网被分割成南北两部分，而中间由复杂结构中6回220kV线路相联。原嵩郑双回的178万kW潮流全部转移到220kV线上，首先引起一回过负荷跳闸，继而负荷转移，相继引起第二和第三回220kV过负荷跳闸，结果是重负荷叠加在联系阻抗突增的回路上，从第一回线过负荷跳闸到发展为华中500／220／500kV串联弱电网失稳振荡经历了5分44秒。
相似的顺序曾发生在2003年美加大停电的第一阶段，首先是三回345kV线碰树跳闸，由於负荷转移的自由电网结构，继而陆续造成很多345kV线因距离三段过负荷陆续跳闸，直至重负荷叠加於联系阻抗突增的345／230／345kV串联回路而造成失稳振荡，从第一回过负荷跳闸发展到失稳经历了4分41秒。
3 经验
3.1 直流稳控分区的重大作用
这次华中电网振荡根本不会波及和它以直流稳控联网的西北、华东和华南大区。因为目前我们全国仍是按导则发展起来的分层分区电网结构，采用直流联网发挥了限制事故扩大的重大作用(见图1)。
华中和华北仍是交流联网，振荡必然波及了华北，但由于是单回交流500kV线联网。如果在振荡一开始能自动的将联网的单回500kV线路解列，就可避免华北电网损失。
按规定联网线路应有自动解列，但在这次事故时为甚么不能迅速自动解列，调度下令解列是正确的，但依靠人解列已经延误了3分31秒，在这段时间振荡仍然波及华北电网。大区间交流弱联系联网非长远之计，最安全可靠的还是直流稳控联网。
这次事故不可能波及全国，是由于20多年来全国已根据李鹏1981年主持全国电网稳定会议发布的“电力系统安全稳定导则“以及技术导则，按此导则规定的分层分区原则建成如图1所示的六大区分区结构和联网方式。
采用直流输电来保证任一大区事故不影响其他大区，以及作远距离输电是我国20年来的实践经验。从第一回葛沪直流联网工程和三峡送出工程，包括西北直流背靠背工程，一致认为直流联网非常必要，三峡和金沙江远距离皆应以纯直流送出，近处才以交流500kV输送，上述工程都经过了“公开、民主、科学、自由”的讨论，全国电网工作者达成了共识，才使作出的决定是正确的。从三峡直流安全送电多年得以证明，不仅确认了远距离输电采用纯直流方式最为安全、经济，同时直流输电的采用确实限制了交流电网的扩大，从结 构上也为交流电网本身的安全提供了很有利的条件。
3.2 电磁环网
世界重大大停电都经历两个阶段：第一阶段是失稳，而造成失稳的主要原因：一是不可靠、负荷任意转移的自由电网结构问题；二是继电保护问题。华中电网失稳也是这两个原因，河南500／220kV电磁环网就是不可靠的结构，构成全网失稳的基础条件。在电网发展过程，开始阶段中电磁环网必然存在一段时间，但必须设置一旦故障即自动控制解环的补救措施以防止扩大事故，而以后的建设必须为解环创造条件。华中是全国最早建设500kV电网，经历20年，大部电磁环网皆已解开，如湖南湘中一湘南500／220kV电磁环网在2006年底解环后。不旦结构清晰合理，而且解决了湘西北电力外送问题。但河南末从分层分区的指导思想考虑，多年来着重建设220kV网络又紧密又复杂，反而郑州以北一直到获嘉祗是不够紧密的双回500kV线，没有构成河南的500kV坚强受端系统。结果这次跳闸的500kV嵩郑双回线却仍和220kV复杂系统构成电磁环网，而且从结构上又难以实现一旦故障的自动解环措施。这不符合现行导则的电网分层分区原则，是造成失稳而使事故扩大的主要关键。但后来才接受了事故教训，在事故33天后才不得不解环，河南220kV系统分四个区运行。
1996年5月28日华北电网曾发生罕见的失稳振荡事故，振荡延续1分41秒才平息，事故的原因：一是继电保护误动作：二是500／220kV电磁环网。目前国内仍然有不少电网，例如广东、广西、云南等，末严格按导则规定解决电磁环网，有的甚至造成220kV系统短路电流过高，如果按规定解环一220kV网分区，这个问题也自然解决了。
3.3 失稳后有条件再同步的经验
50多年来，我国至少有20多发系统失稳后，祗要系统不四分五裂地瓦解，必然在短时内重新拉入同步，这是一旦失稳后、防止了大停电而迅速恢复系统正常运行的最佳办法。这次事故从失稳经历了6分5秒，全网的发电机都拉入同步，系统才恢复了正常远行，这也是我国有史以来失稳再同步的最长时间。分析如下(见图2)：
1)500／220／500kV串联电网失稳时，220kV部份联系阻抗较大，分析振荡中心落在处於结构中间的220kV网络，和国内过去20多次失稳振荡的第一个振荡周期(055－2.2s)和中间最短振荡周期(0.09－0.34s)相比，这次振荡分别为2 4s和03s(相当振荡时南北两侧最大频差为3.3Hz)，说明造成失稳的冲击力不像出口三相短路那么严重，所以第一个振荡周期较长。而且通过中间阻抗较大的220kV线路和500／220kV变压器，振荡电流幅度不大，以致发电机拉八同步的异步力矩也相应减少。例如位於南部的三峡左一电站3号机在事故前到失稳前后都基本送出同样的有功(560MW)和电流(17000A)，只是在失稳过程中叠加了约为其25％－70％幅度的异步功率和振荡电流(见图3)。
2)在失稳振荡时，火电机组的异步力距远大於水电机组，而且它的调速系统灵敏快速，易拉入同步。如果水电机组不装设加速拉入同步的自动调速控制系统一对应系统频率低(相当处於受端)即加速，对应系统频率高(相当处於送端)即减速，这样水电机组一旦失稳拉八同步较慢。华中电网水电机组容量占43％，而失稳振荡时处於南方一侧更是以水电机组为主。所以再同步时间长。
3)16台机组不必要的跳闸、总共26台机退出运行，低频和低压都不利于再同步。
3.4 保持系统完整性、防止大停电一中国的先进经验
世界重大大停电都经历两个阶段：第一阶段是失稳，第二阶段是系统(包括电网和发电机)崩溃瓦解，就是不能保持系统的完整性。才造成大停电。
从世界长时的电力系统运行证明暂态稳定破坏不可能绝对避免，一旦发生，实践上有三种过程和后果：
·不可控—自由的连锁反应—系统四分五裂、崩溃瓦解—最后大停电
·保持系统完整性—即使损失部分负荷、失稳后实践证明系统在短时内恢复同步—既防止了大停电、又是系统在短时内消除失稳振荡、恢复正常运行的最佳办法
·有计划解列(如网问交流联络点)—作为后备
这次事故和上述世界重大大停电事故相比，第一阶段—失稳的过程是相似的。但第二阶段却完全不同，因而没有造成华中全网大停电，这是我国目前仍然保持着现行导则规定防止大停电的第三道防线一振荡时系统不崩溃瓦解，保持系统完整性，短时内自动恢复同步，防止了大停电。
华中电网在异常的500／220／500kV串联电网结构发生失稳振荡时，由於所有国产500／220kV线路的距离保护都能可靠的防止失稳误动，所以完全的保持了电网的完整性，防止了崩溃瓦解。从而防止了全网大停电。再次证明我国设立第三道防线一保持系统完整性是完全正确且有效的科学理据。但由於部分发电机的保护末能贯彻第三道防线原则，仍然造成4.3％的负荷损失。
为什么2003年美加发生大停电除了第一阶段造成失稳外，关键是第二阶段在失稳时所有线路距离保护在振荡周期短时都不能可靠闭锁，很多线路误动跳闸，使完整的电网四分五裂，同时共有488台发电机组保护和控制装置在失稳过程误动跳闸，使分裂后的很多弧立区都严重缺电而大停电。
系统失稳后应如何处理?现实已说明当前世界上有两种科学论据(准则)，从而有两种继电保护和控制装备，以致在失稳时带来两种完全不同的后果。
1)北美电力可靠性委员会的规划准则(NERC Planning Standards-III，A，G12；1997)：“发电和输电的保护系统应防止系统稳定摇摆时跳闸”。换言之，它允许这些保护在失稳振荡时跳闸。结果1965年以来所有美国、欧洲包括台湾的重大大停电都在失稳后发电机和线路乱跳闸所造成。
2)中国电力系统安全稳定导则的第三道防线：“当系统不能保持稳定运行时，必须防止系统崩溃”，“可以不解列，允许作短时间非同步运行，而后再同步”。这次事故就是有这一防线而防止了全网大停电。
针对美国IEEE工作组为支持NERC规划准则而提出的理由是为保护设备(主要是发电机)，我们曾研究提出“关于发电机承受失步振荡能力的建议”，在2004年国际大电网会议发电机(SC A1)大会发言讨论，末有反对意见。又和上海发电机公司汪耕院士和哈尔滨大电机研究所沈梁伟总工研究得到支持，已发表在[中国电力]2006年3月第3期。总的结论：为保护发电机，祗有振荡中心通过发电机及其升压变才应该跳闸，这种情况祗能在线路很短的强韧电网发生失稳时才出现，所以机率很小。 我国第三道防线的经验已推上2004年美IEEE电网会议和2004／2006年国际大电网会议，并已列入2006年国际大电网会议B5大会议题之一：“保持系统完整性防止电网连锁反应大停电”。
3.5 大电网和大机组协调
为贯彻导则第三道防线在失稳时防止系统(包括电网和发电机组)崩溃瓦解，实践证明，在电网方面祗要应用国产距离保护装备，基本解决。但是在发电机组方面，涉及了其保护和控制装备的设计和整定，很多问题尚末解决。因此，大电网和大机组必须协调，既要保电网安全，又要保机组安全，在电网事故或失稳时，凡是影响机组安全的(祗有失步保护判别振荡中心通过发电机及其升压变)，必须立即跳闸。但不影响机组安全的，就不应跳闸，以保持系统完整性，防止大停电。
在这次事故中，总共有26台机组(总共634万kW)退出运行，其中16台机组是定子过电流(过负荷)、失步保护、过励磁保护、失磁保护等不必要的动作跳闸。结果频率降到491Hz，低频减载160万kW，同时使系统缺乏电压支持。都影响系统不能尽快拉入同步。
2003年8月美加大停电事故中，失稳前有20台机组跳闸，失稳后有488台机组跳闸，总共508台。我们经过深入研究，跳闸是由於失步、失磁、过励磁、低励磁、过电流、低电压、低频、逆功率、热机控制等保护动作，包括外厂用电停电问题。跳闸原因是由於保护的配置不当、整定过於灵敏、和送出的电网保护不配合等等。508台机组跳闸成为美加电网四分五裂后，大部分的孤立网区再造成大停电的关键。其结果不仅不能保电网安全，而从大多数机组不必要的跳闸也给机组带来不安全因素。华中电网16台机组跳闸原因也包括在上述508台机组跳闸原因内。
1989年3月能源部曾主持全国“大电网和大机组协调会议”，按既保大电网、又保大机组安全的协调原则下，研究了具体方针和措施。后来末继续贯彻执行，特别在厂网分家后，这项工作更难以落实。从这次事故，如果协调好、在保证发电机组安全原则下，大部份机组的跳闸是不必要的。但跳闸的结果扩大了负荷损失，并影响振荡难以迅速平息。
3.6 继电保护和自动控制
7月1日20:47河南500kV嵩郑双回线先后跳闸，原因是采用了不可靠的国外ABB保护。这次事故也证明，为保证电网安全稳定而采用的安全自动装置未发挥作用，应深入研究原因。这些装置必须从电网实际事故的需要，经过实践试验证明其效果。
20年来另一次罕见的1994年5月25日南方电网瓦解事故，虽然起因是一台核电机组跳闸，但造成电网瓦解是由於500kV线路同样用了昂贵又不可靠的美国GE距离保护，在电网出现振荡时不能可靠闭锁，使主要线路跳闸造成全网瓦解。事后也不得不换用国产保护。
根据近年500kV保护统计，误动比较突出的是进口的美国GE、瑞士ABB、德国西门子和日本三菱。20年来证明我国保护是最可靠的，为甚么还要用昂贵又不可靠的进口保护呢?对现有进口保护应按我国保护可靠性标准检查。难以改造的换用国产保护。
电网失稳是不可能绝对避免的，万一发生，应否保持系统的完整性，使其短时再同步，得以迅速恢复运行，从而避免大停电?还是允许系统四分五裂而最后大停电?近年来我们已经把这个问题提到世界上各国际会议(国际大电网会议、美国IEEE电网会议等)，我国已有20多年实践经验，理论上也有根据。如果国外真正理解和决定采用保持系统完整性的理据时，就得改造或更换现有的保护装备，最简单的办法就是购用我国产保护装备，不仅防止失稳误动作，而且从原理上防止过负荷误动作，结果防止了大停电。
最近的国际大电网的2007年4月ELECTRA杂志发表其C2，02.24工作组(24人，一半是美国人)的8页文章一“针对严重事故的防御计划Defense Plan AgainstExtreme Contingencies”，同时提供可购买的192页报告，其中提出了“系统完整性保护方案System Integrity ProtectionSchemes”，但是它不是直接解决破坏系统完整性的保护失稳误动和过负荷误动问题，而是采取实时监测主要母线的相位和主要线路的负荷，并在超出一定极限时协调遥控切机、切负荷等措施，以保持系统完整性。例如它列出了美国西北部电网的‘广越稳定和电压控制系统(WACS)规划’，通过微波和光纤要监测50条500kV线路(包括两端)和发电机组跳闸，并在150ms切水电机组、投入500kV串补和并补电容、切除500kV并联电抗器等。
对此经分析认为。直接解决造成系统失稳、瓦解的继电保护问题是最经济有效又可靠的防止大停电根本措施，同时采取必要的自动控制措施，如指定点振荡解列、水电机组为自同步调速系统、火电机组快关等都是必要的。但采取WACS这么复杂、大量投资的实时协调防御系统能有实效吗?有待实践检验。
4 事故的启示－突出交流特高压联网的严重性
这次事故突出证实现行“电力系统安全稳定导则”规定“分层”“分区”的重要性，而且证实了导则规定的“合理的电网结构是电力系统安全稳定运行的基础”。
4.1 交流特高压联网违反了“分区”原则
这次事故起因仅河南两回500kV线跳闸，但波及到华中全网，是国内波及范围最广的一次事故，说明交流电网的范围愈大、波及愈大、引起的技术问题愈复杂、花大量投资也难以彻底解决。这次事故不能波及相邻大区是由於直流联网，同时直流输电的采用确实限制了交流电网的扩大，从结构上也为交流电网本身的安全提供了有利条件。
李鹏同志在2005年5月出版的“电力先行”这本书中，根据他几十年工作切身体验，在讲到区域问联网时曾明确指出“各大区域电网的联系可以采取用直流输电或直流背靠背的联网方式。这样做，不但输送容量大，建设周期短，更重要的是可以避免或减少区域之间电网亭故扩大”。
多年国内外实践(特别这次事故)证明，现有直流稳控联网是最安全、经济的联网方式。如果叠加上交流特高压全国联网，完全违背了现行导则的电网分区原则。百万伏交流线路、设备不仅极不安全和极不经济，而且从这次事故启示，强联系的交流大电网将冒大范围全停电的高风险。则完全破坏了原有直流联网已长时发挥的安全效应。
多年国内外实践(特别这次事故)证明，交流弱联系的大区联网也是保证任一大区故障不会影响其他大区的既安全又简单的联网过渡方式，因为任一方事故时，祗要迅速解列就成。2003年8月美加大停电事故始发于美国，因美、加之间是交流强联系的复杂自由联网，事故前送入加 拿大魁北克省是其总负荷的5.6％，但在系统振荡时难以解列，结果损失了总负荷的97％，为2250万kW，接近全停。如用交流特高压全国联网，由於是多回强联系联网，在事故时同样难以解列，将走上美加大停电的道路。
2005年国网公司为了建立国家级统一电网，要将交流特高压全国联网，完全违背了20多年来已确保全国电网安全的仍由国家经贸委发布的导则中“分层分区原则“，而且否定了20多年来经过民主、科学讨论的“推行直流联网和直流远距离输电”的共识。在技术上提不出科学根据，不仅不听、更禁止发表反对意见。而“借口”北煤当地转电而以交流远送为理由，来为交流特高压开路，实际上通过这一“借口”和原有输煤方式的论证，交流特高压全国联网既不经济、又不安全、又不环保。
4.2 交流特高压联网违反了“分层”原则
这次事故已经突出了电磁环网的严重问题，2007年5月16日国家电网报还发表了：“十一五”末62处(500／220kV，330／110kV)电磁环网打开，标示国家电网的网络结构将发生质变。但是，正在进行的“晋东南一南阳一荆门特高压试验示范工程”的主要目的是华北一华中联网，一旦完工，就自然出现1000／500kV电磁环网的不安全问题，这就是特高压联网带来的第一个不安全问题，也是今后永远难以彻底解决的一个矛盾问题。因为电磁环网存在一天，都给电网安全带来高风险，这不是反而为网络结构新增最坏的质变吗?
2006年10月国网报告又称。由于华北、华中电网很强，示范工程投远后出事故也不会有影响，这恰恰说明了这一示范工程无电可送。
上世纪80年代以来随着500kV网建设强大、逐步将220kV网分区，因为上强下弱，从而可以顺利的按导则要求解决了500／220kV电磁环网问题。然而1000／500kV电磁环网问题正好相反，实际上是上弱下强，因建设的特高压电网无大机组直接电压支持、无功电压异常变化、稳定上漂浮、电压上也漂浮、故障风险大、又不可能像现有500kV网那么紧密和高的安全准则。能破坏、拆散20多年建立起来的作为各大区安全稳定基础的500kV坚强网架吗?
4.3 交流特高压全国联网合理吗?
现行安全稳定导则规定“台理的电网结构是电力系统安全稳定的基础”。采用交流特高压合理吗?违反分区原则的全国联网合理吗’两者合起来更不合理、更后患无穷。
(1)采用交流特高压合理吗
联合国经济社会事务局2005年在纽约发表长达204页的“国际电力联网多方面要点颁布”文件中，提到交流1200kV曾在俄罗斯的西伯利亚长线路使用，并直接指出：“达到百万伏以上，无论如何，能承受如此高电压的实际难度和设备和绝缘的代价，都过高而难以采用”。联合国文件仅从特高压的设备和绝缘上指出包括两个风险：一个是技术难度风险，另一个是经济代价风险。
国网公司在宣传交流特高压时，就以不同线路的“自然功率”作比较。称百万伏线路的自然功率为500万kW，五十万伏线路的自然功率为100万kW，所以可将前者一回线和后者五回线作比较，号称前者节约投资又节省线路走廊。这个宣传是根本错误，一是输送功率从来不决定於“自然功率”，二是从建设输送大容量的五十万伏线路时，都是一个同塔双回或更多回紧凑型线路，从来没有建设五条单回线的实例。
按清华大学院士和教授们2005年9月发表的文章，交流特高压线路距离为800-1.200km时，其输电能力受静稳限制仅为300-400万kW，而同塔双回紧凑型500kV线路距离为1000km时。仅加50％串联补偿时的输送能力约为380万kW，可见它具备相当的输送能力。是用于中、短距离输电线路比1000kV线路既安全可靠、又经济的输电方式。特别是500kV线路和现有网架相联，既简单又加强现有网架。在投资上，特高压线路为它的2 5倍，在线路走廊上，特高压线路为它的1.7－1.9倍。国网的宣传对吗?
长距离应用直流输电早已达到电网工作者的共识，而且经多年实践证实完全经济又安全可靠。而交流特高压却极不经济、极不安全，例如输送同等容量的交流特高压和＋600kV直流输电比较：在投资上，送1000km时、前者为后者的1.33倍，送2000km时、前者为后者的1.9倍；在线路走廊宽度上、前者为后者的2.0－2.4倍。 所以，交流特高压线路、中、短距离不如同塔双回500kV紧凑型线路；长距离不如直流输电：它根本没有作线路的使用价值。
(2)交流特高压全国联网台理吗?
世界最严重的大停电都发生在自由联网的交流同步电网结构，所谓自由联网就是不分区、不分层、不分大区联络线，不少电力都是通过电网对电网传送。对这种自由联网结构，不论采取如何的保护或高深的实时监测控制措施，都改变不了结构本身不安全、不可靠的性质。交流特高压全国联网就是把我国建立起来的安全、可靠的分层分区结构，完全转变为曾造成很多严重大停电的自由联网结构。
欧美如何解决当前的自由联网结构’
1)美国能源部根据2003年2月总统指示，在2003年4月召开了“国家电网预想会议”，经60位权威研究了美国电网发展的GRID 2030年预想计划。后又在2003年7月召开了“国家电力传输技术论坛”，经国内、外共200位权威、专家再一次研究确定，主要是建立由东岸到西岸、北到加拿大，南到墨西哥的跨越全国的主要采用超导体技术、电力储存技术和更先进的全国直流输电骨干网架。他们从安全、经济上根本不考虑在现有345kV和500kV网架上再罩上一个交流特高压网架，而是从罩上一个继续发展的科学更先进的全国直流输电网架。如果实现2030年电网预想、有了跨越全国直流网架，就可以将原有复杂自由电网，分成更多由直流来隔离、控制、事故支援的较小交流同步网区，从而彻底解决美国百年来的交流复杂自由联网结构无法解决的根本问题。
2)欧洲机灵电网技术机构(EuropeanSmart Grids Technology Platform)2005年建立於布鲁塞尔(比利时首都)，由各国工业、输配电、研究部门代表组成，主要任务是研究2020年和更远的欧洲电网远景和策略。2006年发表了“欧洲电网的未来预想和策略”，结台当前清洁能源的发展，根本不考虑在现有欧洲400kV网架上罩上一个交流更高一级或特高压网架，而是采用直流网架(HVDC links)。
对比我国电网的历史和发展，对比这次华中电网事故，对比联合国文件，同时对比欧美如何解决现有不安全的交流自由联网的预想，可见用交流特高压全国联网早已走上上世纪七、八十年欧美等国家研制特高压失败的道路。按我国领导在2006年11月“对特高压要充份论证”的批示，目前我们已掌握大量理据证明：交流特高压确实不安全、不可靠、不经济、不环保：这次事故更是充份有力的实践证明。我们希望在国家领导下，确实能展开“公开、民主、科学、自由”的讨论，为相当於三峡工程两三倍投资的特高压全国联网工程作出正确的判断，避免浪费人民财产，留下后患无穷。