论文部分内容阅读
目的:筛选局部晚期宫颈癌术后辅助治疗的相关影响因素,并以此为基础构建宫颈癌治疗决策评分系统。方法:回顾分析2004年1月至2017年12月安徽医科大学附属省立医院收治的行手术治疗的671例FIGO分期为Ⅰb2、Ⅱa2和Ⅱb期的宫颈鳞癌患者的临床病理资料,其中术后未辅助化疗/放疗组152例(22. 7%),术后辅助治疗组519例(77. 3%)。采用单因素和多因素逐步Logistic回归(前进法)分析,根据回归分析纳入变量的回归系数和OR值构建Logistic评分系统和Additive评分系统,评分系统的区分能力采用受试者工作特征曲线评估,评分系统校正能力通过Hosmer-Lemeshow拟合优度检验。结果:术后辅助治疗组和术后未辅助治疗组宫颈癌患者的婚姻状况、职业、组织学分化程度、肿瘤最大径、血红蛋白浓度、术前影像学、高危HPV及术前治疗方式比较,差异均有统计学意义(P<0. 05)。多因素逐步Logistic回归(前进法)分析显示,高危HPV阳性、术前影像学、血红蛋白浓度、肿瘤最大径以及组织分化程度进入回归方程。定义简易Logistic评分:高危HPV阳性11分,术前影像学有危险因素21分,血红蛋白(<110g/L)8分,组织学分级中分化4分,低分化12分,肿瘤最大径(>5cm)24分,分值范围0～76分。Logistic评分为19分时,预测术后需辅助治疗的敏感度和特异度分别为62. 0%、78. 9%,AUC为0. 757,校正能力Hosmer-Lemeshow拟合优度检验满意(P>0. 05)。Additive评分:高危HPV阳性3分,术前影像学有危险因素8分,血红蛋白浓度(<110g/L)2分,组织学分级高分化1分,中分化2分,低分化3分,肿瘤最大径(>5cm)11分,分值范围1～27分。Additive评分为5分时,预测术后术后需要辅助治疗的敏感度和特异度分别为62. 0%、76. 3%,AUC为0. 755,校正能力Hosmer-Lemeshow拟合优度检验满意(P>0. 05)。结论:构建宫颈癌术后辅助治疗的简化Logistic评分系统和Additive评分系统,可预测宫颈癌术后需追加辅助治疗的概率,为临床选择最佳治疗方案提供依据。