论文部分内容阅读
摘 要：高中生的议论文，不能生搬硬套所谓模式，而是要在质疑中辨析，在追问中说理。要对复杂现象做多元思考甚至正反思考，可以否定批判对立面，但也要对自己的立场加以质疑修正。对立的观点并非一无是处，不能对此选择性失明或者避而不谈，只有设想读者可能有的疑问，勇敢树靶追问，有的放矢地驳斥才可以冰释读者心中的疑团，使自己的说理不至于一厢情愿主观武断。
关键词：议论文;说理 ;多元追问;思辨
2020年高考已尘埃落定，但有关任务驱动的牢骚仍此起彼伏。“说好的任务驱动呢？”“怎么欺骗我们的感情？”“怎么又回到传统作文模式？”诸如此类质疑埋怨不绝于耳。其实，任务驱动根本不是什么创新作文题型，只是一种审题和说理意识罢了。如果老师不是把炙手可热的时事材料类作文题的任务驱动当作洪水猛兽般如临大敌，一厢情愿地寻找所谓模式的救命稻草，而是能踏踏实实要求同学字斟句酌审清题目要求、由表及里辨析主要矛盾、以小见大拓展普世价值，引导学生学会辨析和说理，自然，不管是哲理型材料、寓言型材料、时事型材料还是漫画型材料，同学都能闲庭信步从容面对。
一、问答段子带来的启示
高考作文吹皱一池春水，有关作文形式的争议探讨和彰显智慧的段子至今层出不穷余音袅袅，给全国人民带来狂欢恶搞快乐的同时也为我们的作文指导提供了新的视野。
如2016年全国1卷作文题漫画《奖惩之后》的经典段子：“小学校园惊现暴力欺凌惨案，校霸恣意践踏他人尊严，或打或亲一念之间，这背后究竟隐藏什么不可告人的秘密？”“为什么学习好的同学只剩下六根头发？学习差的那位却满头青丝黝黑锃亮？造成这悬殊差距的幕后黑手，究竟是道德的沦丧，还是人性的扭曲？究竟是洗发护发产品的无缝植入，还是命题人员考试中心的私相授受？”尽管段子手们故意不按常理出牌，以剑走偏锋的歪曲主题方式引人会心一笑，但设疑追问曲径通幽的表达方式恰恰凝聚了作者的说理功力。我们指导学生写议论文，就是要让同学树立这样的追问意识，让他们学会在不断追问中哪怕是最温柔的质疑中柳暗花明又一村。
二、2016年高考作文题追问
2016年的漫画考题，大多数人会聚焦两位家长如出一辙的分数意识，从而推出“教育莫要锱铢必较”、“拒绝惟成绩是论”、“虎妈鹰爸可休矣”等结论，这些观点相当准确，绝无任何偏颇之嫌，但显然失之肤浅，即使中山大学才子谢有顺也难免落入此中窠臼：“不要以分数高低论输赢，拒绝过于功利、严苛的教育方式，或起点低的哪怕进步一点也是进步，起点高的退步一点也会被另眼看待，要辨证看进步与退步问题——如果考生真这么写，又太一般，太没新意了，这是大家都懂的肤浅道理啊！结果估计就是千篇一律，都在说点小常识、小道理，而要独辟蹊径，要出彩，很难，要想关怀世运、纵论中国，更难。”[1]为什么谢教授会杞人忧天地断言独辟蹊径难关怀世运难，根本原因在于他没有探究追问的意识。在这一点上，老师孙绍振先生显然要高瞻远瞩得多，孙老师指出，温暖和善的亲吻和野蛮霸道的耳光，表现上看两者背道而驰，育儿理念似乎截然相反，但是唯分数论是二者如出一辙的内在标准。寻常考生满足于批判两位家长的做法而止步，但这无论如何不应该成为考题所寓用意的终点。他认为对分数的重视恰恰彰显对人的轻视，说是对人的侮辱都不为过。毕竟，学业的进展从来不可能笔直如绳，曲折萦回螺旋上升都是常态，要求每次都需要发展进步显然堕入自以为是的狭隘偏见窠臼。孙教授还提出了更深的思考，对61分孩子的表扬，固然是对其些许进步的及时肯定，而对98分孩子的体罚固然是对该生某次退步的惩戒。但这些举止绝非家长无理任性的奖惩，前进与后退，要相对而言，“一是与他人相比，可能分数比较差，但是与自己相比则有了进步。这个进步也许不大，但也是日后追上他人的基础。这个题目虽然很具体，但是包含着向更普遍的带着哲理的方面去拓展余地：相对的进步的积累，是改变绝对的落伍的前提。矛盾是可以转化的，不仅对于学业而且也对于事业，不仅是对于人，而且是对于历史。在這样层层深入的具体分析中，激发思维，强化思辨，这是培养独立思考，具有创新能力的必由之路。” [2]孙绍振先生在“功利”主干上开枝散叶穷追不舍，对“功利型教育观”的思想根源深究细挖，显然比谢有顺棋高一着。而且是正是因为这样，考题提供的分析空间，还可以继续。野蛮的教育观念之所以横行，是因为思维僵化，当然，对奖惩的追问不止于此，我们还可以做如是探究：
（一）对退步者大打出手，对进步者肯定亲吻，一定是纠缠分数本身唯分数马首是瞻的操之过急吗？难道不是对故步自封甚至江河日下的忧心忡忡防微杜渐吗？难道不是对“苟日新，日日新，又日新”的精益求精精神的呼唤鼓励吗？这样不断超越的鞭策意识难道不是个体生命成长乃至社会发展应有的期盼和需求吗？
（二）100到98，58到61，波动固然微乎其微，但波动的仅仅是分数吗？难道不是波动着志得意满或锐意进取的心态吗？两种心态的差异又何止两三分的直观较量？对志得意满者听之任之而不当头棒喝，后果又将会如何？
（三）曾经满分的同学一朝不慎即饱受诟病，55分的同学勉强及格也让人欣喜若狂，难道是唯分数论单向度的评价标准吗？对二者的不同期待只体现在教育领域吗？如果不是教育领域专有，这种俯拾皆是的鞭打快牛现象体现的不就是当今社会对能者高期许逻辑绑架的社会心态吗？可是我们批判舆论站在道德高地上指手画脚的逻辑绑架，难道就是任由优秀者成为泯然众人的方仲永吗？要如何宽容优秀者的不虞之误，如何鼓励优秀者百尺竿头更进一步呢？
（四）有100分能力者只得98分令人心生怨尤，55分水平者的点滴进步让人喜上眉梢，这样因人而异的评判标准究竟是因材施教因人制宜，还是社会达尔文主义式的思维定势？只因为不符合自己的期盼值，就需要否定如此臻于完美的成绩吗？只因为预设期望值低，就能无视个体水准与整体水准相去甚远的事实吗？是否成功者必须具备“横眉冷对千夫指”“虽千万人，吾往矣”的刚健心态？是否只有最严格最苛刻最吹毛求疵的责备，才是推动成功者永不懈怠地百尺竿头更进一步的推手…… 三、2019年高考作文题追问
按照批判质疑的对话方式思考2019年的全国高考作文题：
2019年考题是阅读有关劳动的材料，有古语对劳动的热爱甚至推崇，有今人对劳动的不屑不尊重甚至误解，要求考生结合材料内容，写作演讲稿，倡议同学们“热爱劳动，从我做起”。
尽管材料中同学们对劳动的看法各异，有以学习忙碌为托辞的，有以人工智能为替代的，更不乏假手他人者，但命题者把这些全部小结为“不尊重劳动的现象”，并对演讲稿主题做了明确定位，大大降低了审题的门槛，偏离题的文章呈断崖式下降，大大拉低了作文评判的区分度。如果不能找出矛盾点质疑思考，则泯然众人矣。
可以如是思考：
勤劳在农耕社会受到普遍推崇，除了生产力水平低下对劳动时长和频率有较多要求之外，对一个人的修身养性、品位提升、素养培植都有不可取代的价值。可是随着现代化转型升级，科技日新月异，劳动的价值虽然依旧毋庸置疑，但不劳动者无须躬亲稼穑的理由似乎也言之有理，这是为什么？现代化工业社会里，劳动分工已经呈现日益精细化的趋势，加上科技高歌猛进一日千里，劳动所需时间较之百年千年前早已大幅度缩短，人工智能亦是大势所趋，谷歌量子计算机如今颠覆性地问世，奇点迅速逼近，机器人进化的速度越来越快，难道还不该对劳动不可或缺性事必躬亲性产生怀疑吗？
可以更进一步思考：
从深深镌刻在我们脑海中的“劳动最光荣”，到举国上下对“大国工匠”的崇高敬意，华夏民族向来以踏实肯干的精神屹立于世界之林。然而，步入新时代，很多人逃避劳动甚至鄙夷劳动，网络上劳动再也无法致富的言论甚嚣尘上。劳动热情淡化，劳动不再受人尊重，休闲娱乐之风抬头，好逸恶劳者比比皆是，幻想“一夜暴富”者不乏其人……但这一切是否空穴来风？这体现了什么观念什么心理？为什么有人会有劳动事不关己的想法？这是由于人们对劳动的认识窄化。在现实的多种语境中，劳动等同于谋生手段，这就导致人们对劳动的认识异化，认为劳动就是苟且，不劳动就是诗和远方。久而久之，对劳动厌弃甚至怨恨。这种认识是否合理？
四、2020年高考作文题追问
2020年的高考作文以读书会上的讨论为交际语境，谈谈对“春秋五霸”之首的齐桓公、弃暗投明助力成就霸业的管仲，或举贤任能甘居其下的鲍叔的感触。何妨如是探究：
（一）公子小白一跃而为名闻遐迩的齐桓公，如愿地九合诸侯一匡天下，源于他不计前嫌对几致自己于死地的管仲宽容以待倚重有加。宽容是发现人才优点的放大镜，给了选拔者更宽的选择，也给了人才更多的机会。但岂不闻，“升米养恩，石米养仇”？一味宽容果真心想事成？宽容是有原则的，否则非但得不到感激投效，甚至会使双方反目成仇。对悖反社会公德的行为更是不能听之任之。
（二）鮑叔高风亮节大公无私，甘居人下而青史留名。但“管仲之器小哉！”管仲不节俭不知礼，饱受孔子讥嘲，对好友鲍叔也并不坦诚，举荐这样的人物是否值得？要知道金无足赤人无完人，管仲再小人得志唯我独尊，历史还是告诉了我们答案，“微管仲，吾其被发左衽矣”，助力霸业功不可没瑕不掩瑜。
如此追问脑洞大开，行文又怎会浅尝辄止千人一面？
当下社会文化环境姹紫嫣红，高中生的议论文，当然不能生搬硬套僵化既成的所谓模式，而是要对鲜活复杂的现象多元思考、不懈追问、理性辨析，才能做出正确的判断，提出发人深省的观点，解决富有警世意义的问题。
参考文献
[1]谢有顺.《中国的作文教育拉低民族智商》.[2016-06-08].
[2]孙绍振.《2016年全国高考作文，一个充满隐性挑战的作文题》.[2016-06-11 ].
（本文系教育部福建师范大学基础教育课程研究中心2020年度开放课题《基于论辩基因的高中生思辨写作能力研究》的成果，课题立项编号：KCZ2020013）
作者简介：陈理萍（1974- ），女，福建泉州人，福建省泉州第五中学高级教师。福建省“最美教师”、泉州市中学语文学科带头人、三八红旗手和教学名师，获泉州市“五一劳动奖章”。文学学士，在作文教学方面独擅胜场，是福建省高考阅卷作文组资深小组长。
关键词：议论文;说理 ;多元追问;思辨
2020年高考已尘埃落定，但有关任务驱动的牢骚仍此起彼伏。“说好的任务驱动呢？”“怎么欺骗我们的感情？”“怎么又回到传统作文模式？”诸如此类质疑埋怨不绝于耳。其实，任务驱动根本不是什么创新作文题型，只是一种审题和说理意识罢了。如果老师不是把炙手可热的时事材料类作文题的任务驱动当作洪水猛兽般如临大敌，一厢情愿地寻找所谓模式的救命稻草，而是能踏踏实实要求同学字斟句酌审清题目要求、由表及里辨析主要矛盾、以小见大拓展普世价值，引导学生学会辨析和说理，自然，不管是哲理型材料、寓言型材料、时事型材料还是漫画型材料，同学都能闲庭信步从容面对。
一、问答段子带来的启示
高考作文吹皱一池春水，有关作文形式的争议探讨和彰显智慧的段子至今层出不穷余音袅袅，给全国人民带来狂欢恶搞快乐的同时也为我们的作文指导提供了新的视野。
如2016年全国1卷作文题漫画《奖惩之后》的经典段子：“小学校园惊现暴力欺凌惨案，校霸恣意践踏他人尊严，或打或亲一念之间，这背后究竟隐藏什么不可告人的秘密？”“为什么学习好的同学只剩下六根头发？学习差的那位却满头青丝黝黑锃亮？造成这悬殊差距的幕后黑手，究竟是道德的沦丧，还是人性的扭曲？究竟是洗发护发产品的无缝植入，还是命题人员考试中心的私相授受？”尽管段子手们故意不按常理出牌，以剑走偏锋的歪曲主题方式引人会心一笑，但设疑追问曲径通幽的表达方式恰恰凝聚了作者的说理功力。我们指导学生写议论文，就是要让同学树立这样的追问意识，让他们学会在不断追问中哪怕是最温柔的质疑中柳暗花明又一村。
二、2016年高考作文题追问
2016年的漫画考题，大多数人会聚焦两位家长如出一辙的分数意识，从而推出“教育莫要锱铢必较”、“拒绝惟成绩是论”、“虎妈鹰爸可休矣”等结论，这些观点相当准确，绝无任何偏颇之嫌，但显然失之肤浅，即使中山大学才子谢有顺也难免落入此中窠臼：“不要以分数高低论输赢，拒绝过于功利、严苛的教育方式，或起点低的哪怕进步一点也是进步，起点高的退步一点也会被另眼看待，要辨证看进步与退步问题——如果考生真这么写，又太一般，太没新意了，这是大家都懂的肤浅道理啊！结果估计就是千篇一律，都在说点小常识、小道理，而要独辟蹊径，要出彩，很难，要想关怀世运、纵论中国，更难。”[1]为什么谢教授会杞人忧天地断言独辟蹊径难关怀世运难，根本原因在于他没有探究追问的意识。在这一点上，老师孙绍振先生显然要高瞻远瞩得多，孙老师指出，温暖和善的亲吻和野蛮霸道的耳光，表现上看两者背道而驰，育儿理念似乎截然相反，但是唯分数论是二者如出一辙的内在标准。寻常考生满足于批判两位家长的做法而止步，但这无论如何不应该成为考题所寓用意的终点。他认为对分数的重视恰恰彰显对人的轻视，说是对人的侮辱都不为过。毕竟，学业的进展从来不可能笔直如绳，曲折萦回螺旋上升都是常态，要求每次都需要发展进步显然堕入自以为是的狭隘偏见窠臼。孙教授还提出了更深的思考，对61分孩子的表扬，固然是对其些许进步的及时肯定，而对98分孩子的体罚固然是对该生某次退步的惩戒。但这些举止绝非家长无理任性的奖惩，前进与后退，要相对而言，“一是与他人相比，可能分数比较差，但是与自己相比则有了进步。这个进步也许不大，但也是日后追上他人的基础。这个题目虽然很具体，但是包含着向更普遍的带着哲理的方面去拓展余地：相对的进步的积累，是改变绝对的落伍的前提。矛盾是可以转化的，不仅对于学业而且也对于事业，不仅是对于人，而且是对于历史。在這样层层深入的具体分析中，激发思维，强化思辨，这是培养独立思考，具有创新能力的必由之路。” [2]孙绍振先生在“功利”主干上开枝散叶穷追不舍，对“功利型教育观”的思想根源深究细挖，显然比谢有顺棋高一着。而且是正是因为这样，考题提供的分析空间，还可以继续。野蛮的教育观念之所以横行，是因为思维僵化，当然，对奖惩的追问不止于此，我们还可以做如是探究：
（一）对退步者大打出手，对进步者肯定亲吻，一定是纠缠分数本身唯分数马首是瞻的操之过急吗？难道不是对故步自封甚至江河日下的忧心忡忡防微杜渐吗？难道不是对“苟日新，日日新，又日新”的精益求精精神的呼唤鼓励吗？这样不断超越的鞭策意识难道不是个体生命成长乃至社会发展应有的期盼和需求吗？
（二）100到98，58到61，波动固然微乎其微，但波动的仅仅是分数吗？难道不是波动着志得意满或锐意进取的心态吗？两种心态的差异又何止两三分的直观较量？对志得意满者听之任之而不当头棒喝，后果又将会如何？
（三）曾经满分的同学一朝不慎即饱受诟病，55分的同学勉强及格也让人欣喜若狂，难道是唯分数论单向度的评价标准吗？对二者的不同期待只体现在教育领域吗？如果不是教育领域专有，这种俯拾皆是的鞭打快牛现象体现的不就是当今社会对能者高期许逻辑绑架的社会心态吗？可是我们批判舆论站在道德高地上指手画脚的逻辑绑架，难道就是任由优秀者成为泯然众人的方仲永吗？要如何宽容优秀者的不虞之误，如何鼓励优秀者百尺竿头更进一步呢？
（四）有100分能力者只得98分令人心生怨尤，55分水平者的点滴进步让人喜上眉梢，这样因人而异的评判标准究竟是因材施教因人制宜，还是社会达尔文主义式的思维定势？只因为不符合自己的期盼值，就需要否定如此臻于完美的成绩吗？只因为预设期望值低，就能无视个体水准与整体水准相去甚远的事实吗？是否成功者必须具备“横眉冷对千夫指”“虽千万人，吾往矣”的刚健心态？是否只有最严格最苛刻最吹毛求疵的责备，才是推动成功者永不懈怠地百尺竿头更进一步的推手…… 三、2019年高考作文题追问
按照批判质疑的对话方式思考2019年的全国高考作文题：
2019年考题是阅读有关劳动的材料，有古语对劳动的热爱甚至推崇，有今人对劳动的不屑不尊重甚至误解，要求考生结合材料内容，写作演讲稿，倡议同学们“热爱劳动，从我做起”。
尽管材料中同学们对劳动的看法各异，有以学习忙碌为托辞的，有以人工智能为替代的，更不乏假手他人者，但命题者把这些全部小结为“不尊重劳动的现象”，并对演讲稿主题做了明确定位，大大降低了审题的门槛，偏离题的文章呈断崖式下降，大大拉低了作文评判的区分度。如果不能找出矛盾点质疑思考，则泯然众人矣。
可以如是思考：
勤劳在农耕社会受到普遍推崇，除了生产力水平低下对劳动时长和频率有较多要求之外，对一个人的修身养性、品位提升、素养培植都有不可取代的价值。可是随着现代化转型升级，科技日新月异，劳动的价值虽然依旧毋庸置疑，但不劳动者无须躬亲稼穑的理由似乎也言之有理，这是为什么？现代化工业社会里，劳动分工已经呈现日益精细化的趋势，加上科技高歌猛进一日千里，劳动所需时间较之百年千年前早已大幅度缩短，人工智能亦是大势所趋，谷歌量子计算机如今颠覆性地问世，奇点迅速逼近，机器人进化的速度越来越快，难道还不该对劳动不可或缺性事必躬亲性产生怀疑吗？
可以更进一步思考：
从深深镌刻在我们脑海中的“劳动最光荣”，到举国上下对“大国工匠”的崇高敬意，华夏民族向来以踏实肯干的精神屹立于世界之林。然而，步入新时代，很多人逃避劳动甚至鄙夷劳动，网络上劳动再也无法致富的言论甚嚣尘上。劳动热情淡化，劳动不再受人尊重，休闲娱乐之风抬头，好逸恶劳者比比皆是，幻想“一夜暴富”者不乏其人……但这一切是否空穴来风？这体现了什么观念什么心理？为什么有人会有劳动事不关己的想法？这是由于人们对劳动的认识窄化。在现实的多种语境中，劳动等同于谋生手段，这就导致人们对劳动的认识异化，认为劳动就是苟且，不劳动就是诗和远方。久而久之，对劳动厌弃甚至怨恨。这种认识是否合理？
四、2020年高考作文题追问
2020年的高考作文以读书会上的讨论为交际语境，谈谈对“春秋五霸”之首的齐桓公、弃暗投明助力成就霸业的管仲，或举贤任能甘居其下的鲍叔的感触。何妨如是探究：
（一）公子小白一跃而为名闻遐迩的齐桓公，如愿地九合诸侯一匡天下，源于他不计前嫌对几致自己于死地的管仲宽容以待倚重有加。宽容是发现人才优点的放大镜，给了选拔者更宽的选择，也给了人才更多的机会。但岂不闻，“升米养恩，石米养仇”？一味宽容果真心想事成？宽容是有原则的，否则非但得不到感激投效，甚至会使双方反目成仇。对悖反社会公德的行为更是不能听之任之。
（二）鮑叔高风亮节大公无私，甘居人下而青史留名。但“管仲之器小哉！”管仲不节俭不知礼，饱受孔子讥嘲，对好友鲍叔也并不坦诚，举荐这样的人物是否值得？要知道金无足赤人无完人，管仲再小人得志唯我独尊，历史还是告诉了我们答案，“微管仲，吾其被发左衽矣”，助力霸业功不可没瑕不掩瑜。
如此追问脑洞大开，行文又怎会浅尝辄止千人一面？
当下社会文化环境姹紫嫣红，高中生的议论文，当然不能生搬硬套僵化既成的所谓模式，而是要对鲜活复杂的现象多元思考、不懈追问、理性辨析，才能做出正确的判断，提出发人深省的观点，解决富有警世意义的问题。
参考文献
[1]谢有顺.《中国的作文教育拉低民族智商》.[2016-06-08].
[2]孙绍振.《2016年全国高考作文，一个充满隐性挑战的作文题》.[2016-06-11 ].
（本文系教育部福建师范大学基础教育课程研究中心2020年度开放课题《基于论辩基因的高中生思辨写作能力研究》的成果，课题立项编号：KCZ2020013）
作者简介：陈理萍（1974- ），女，福建泉州人，福建省泉州第五中学高级教师。福建省“最美教师”、泉州市中学语文学科带头人、三八红旗手和教学名师，获泉州市“五一劳动奖章”。文学学士，在作文教学方面独擅胜场，是福建省高考阅卷作文组资深小组长。