论文部分内容阅读
【摘 要】 走进21世纪，当我们与西方在物质方面的差距不断缩短的时候，而我们却突然发现，我国在诸多领域没有核心技术、没有支柱产业。原因何在？缺乏创新机制，缺乏能培养真正恰当的合符实际国情需要的教育。本文结合当下教育现状从三个方面对教育创新做了相应的展望。
【关键词】 教育创新;选拔机制;课堂模式;培养模式
【中图分类号】G63.22 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）25-0-02
“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达不竭的动力。当今世界的竞争，归根到底，是综合国力的竞争，实质则是知识总量、人才素质和科技质量的竞争。”2014年11月4日，第六届全国数控技能大赛决赛开幕式在北京工业技师学院举行。在会场，一个看起来很沉稳的男孩代表参赛选手进行宣誓，他的一举一动时刻吸引着媒体记者们的眼球。他就是周浩。周浩有足够让人惊讶的经历。三年前，他从北京大学退学，转学到北京工业技师学院，从众人艳羡的高材生到普通的技校学生，从北大生命科学研究院人才储备军到如今还未就业的技术工人。这样的身份转变，就足以让人不敢相信。这是创新吗？那北大毕业卖猪肉的陆步轩和同样卖猪肉的北大政治经济学专业毕业陈生也都是创新吗？我看未必，相反这恰恰暴露出当下我们的教育与社会需求诸多的不合拍。当你十几年寒窗苦读到最后发现你在学校各项优异的分数到工作中毫无用武之地，而一切都得从头学起时，你又做何感想？我只能说我们得进行实实在在的素质教育，而不是嘴上说的素质教育实际上的应试教育，我们的社会需要恰当的合符生产实际要求的教育。我们的教育到了必须改革、必须创新的时候。
教育怎么创新、出路何在，应试教育已在几代人身上烙上了深深的印记，要怎么突围呢？怎样才是恰当的合符实情需求的教育呢？
首先，要创新高考选拔机制，多种渠道选才，考试科目自由组合。
在一考定终身的当下，高考被认为是整个基础教育的指挥棒。长期以来，被视为相对公平的高考制度为许多人提供了改变命运的机会。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“钱学森之问”引发了诸多反思。如何在保证公平前提下，关照到不同个体的潜能、兴趣，使高考成为每个人上升的阶梯，而非成长的桎梏？不破高考瓶颈难讲“素质”。
曾今有媒体采访某省理科高考状元问其平时有什么兴趣爱好或特长，这位状元良久后回答：会写作文算吗？仅仅凭文化分数作为选材唯一指标显然不合理，那样我们所教的学生只能像生产线上的产品一样，没有了兴趣爱好，没有了特长，都是一个模子刻出来，是考试机器，是模仿高手。更可怕的是这种现象正越来越低龄化，过早的扼杀孩子们的天性，分数剥夺了他们本应快乐的童年，过早地让抑制了他们特长、兴趣爱好的培养，导致厌学现象低龄化，读书无用论在他们当中悄悄的蔓延，我们还要寄希望于他们去创新吗？
陶行知先生说过：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑里有爱迪生。”作为老师我们应该针对学生个性、特长的特点，因材施教。尽可能地为每个学生的发展提供空间，肯定学生的各个闪光点，我们相信，多一个评价标准，就会多一位甚至一批成功的学生。作为教师要用哲学的眼光，以人为本，从个体发展的角度来看待每一位学生，要知道并不是每一位学生都能成为科学家，或者是艺术家。而作为高考选拔机制要改变“一考定终身”。可以减少必考的科目，比如只有数学、语文两科。这里说明一下为什么英语不是必考？全国政协委员、中国社会科学院信息情报研究院院长张树华：“想一想，我们参加工作以后，能有多少机会要用到英语？我工作20年了，在我印象中，也就是晋职称时能用到英语。除了那些搞外贸的、一心要出国的，还有真正搞一些较高端的科研需要查英文资料的，我们平时工作中根本用不到英语。为了一个虚无缥缈的所谓“与国际接轨”，而让一个民族长期被被一个外族语言所绑架，浪费无数的精力、财力，坑害了一代又一代学子，这是多么大的悲哀！”所谓的一专多能，实则是广而不精。减少科目后怎么选拔有才能的学生？考生完全可以根据自己的兴趣特点选择专业方向，再参加高校对该专业指定科目的考试。这些指定科目可以是常规的外语、理化生、政史地中的一科或几科，也可以是语言文学类、表演类、传统曲艺、工艺美术、体育竞技等等。各高校应当提前把每个专业所要求的科目列出来，学生从高一开始就可以有选择，比如未来你想学工科专业，在中学就要把理化或者生物考到最好成绩;比如未来你想从事对外交流方面的工作，那在中学就得全心地把外语学到最优。这样的话高中完全不用读三年，两年甚至一年就可以参加高考了。因此高考指挥学生在中学就按照他的兴趣爱好和特长来选择要学的学科，这样可以促进中学的课程改革，减轻学生课业负担，节约社会成本，有利于高精专业人才的发展。
其次，要开创全新多元的课堂模式，让每个学生都有成功的机会。
传统课堂教学模式存在着很多误区：以掌握知识的水平来判断人才的优劣，容易造成高分低能，给人才培养造成虚假现象;课堂教学以固定的复习、新课、作业三段模式贯穿始终。这种"开会式的学习"枯燥、呆板，学生缺乏主动;教师的"主导"几乎完全代替了学生的"主体"，使课堂教学缺乏活力。这种传统教学模式使得学生过分依赖教师与书本，造成主体意识淡薄，缺乏创新精神，阻碍其素质全面发展，这显然与素质教育的宗旨相悖的。
全新的课堂应该是多元的，让那个每一个孩子都能从中找到自己的乐趣发展自己的兴趣和特长。除了常规课型以外还有更多模式，比如语文知识的学习与能力培养，可以通过对传统文化的学习来实现，具体实施可以让老师或学生自己定期主办“传统文化讲坛”、“我来讲名著”，定期主办民俗文化表演;可以将课本中的名篇名著通过小品、舞台剧、歌剧等形式展示出来;还可以开办文化小站进行写作交流和校报校刊编辑出版等等活动。这样在活动中既锻炼了能力又加深对知识的理解，学生也必定乐意参与其中。亚里士多德有句名言：“思维自疑问和惊奇开始。”数学是思维的体操，思维源于问题的产生。日常生活中的数学现象往往不为学生所理解，这就成为学生心中的数学问题，有了这些问题，才会引发学生积极思维，深入探究。探究性学习就是一种以问题探究为核心的学习。正如爱因斯坦所说：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”所以，教师在数学教学中不仅要向学生发起质疑问难式互动，更要引导学生学会向教师发起质疑问难式互动，包括使学生善于发现数学问题、善于从数学角度表达问题、善于向教师提出数学问题，从而激发学生探究问题的积极性。 现在几乎多媒体教学已经普及了，我们可以搜集《励志故事》、《人物志》、《二战经典》、《环球筑梦》、《国学堂》、《科学与中国》、《发现》等等影像资料，通过多媒体课堂让学生了解和学习历史、人文、地理等知识，比照着课本死记更背肯定强肯定更有兴趣。比如数理化生等科目，可以开设多种多样的社团或课题小组，让有这方面爱好的同学进行深入交流和专业的学习，定期主办“化学节”、“物理节”等等活动，来展示学习成果，展现学科魅力;还可以到工厂参与实地学习和动手实践。比如外语科目，当然是有爱好外语的同学展示自己的大舞台了，可以开办外语沙龙，利用网络进行模拟外贸销售等来锻炼口语表达，还可以订阅英文报纸，编辑英文校刊来提高阅读与写作能力，可以将课文的内容改编为课外活动中的短剧、小品，让那些学习成绩虽不出类拔萃、但具有表演才能的学生获得了“最佳演员”的桂冠。那些有绘画才能的学生在把课文改编成连环画的作业中大显身手，在帮助老师把课文变成投影片中，也淋漓尽致地表演了一番，在大大小小的各类竞赛中，那些表现出众者体验到了站到领奖台上的激动。而“再表现”的欲望，会激起他们的学习兴趣，会使他们在英语课上满怀兴趣，集中精力，课下又根据自己的爱好，翻阅英语课外书，拓宽自己的知识面。从而使学生各得其所，达到健康发展个性的目的。
第三，要创新高校培养模式，高校应该“宽进严出”。
当下大学“严进宽出”，高考招生途经单一，同时，由于高考前的奋力拼搏和大学相对宽松的学习环境，考虑到读大学所要付出的代价，大学阶段的师生对学习与考核上的要求不同程度存在放任的情况，“都能毕业”基本成为大家的共识。离开了师长的监管，摆脱了名目繁多的考试，大学生面对的是几乎没有门槛和限制的出口。他们呆在如同保险箱一样的象牙塔内，难免会有人挥霍时间和青春。“大学嘛，在很多人看来就是‘由你玩四年’，没有压力了，可以放松了。”在与大学生接触的过程中，《教育》旬刊记者听到太多类似的感叹，但更多的人在混日子却不自知。
宽进有效地避免了人才的损失。一方面，如果大学能够以多种方式来考核学生，承认、接受各方面的可塑之才，初等教育自然会鼓励，孩子们尝试更多的东西，以便孩子们发现自己的兴趣与潜力。而另一方面，以多种不同方式来考察选拔学生，又能够直接地为更多虽然不完美却有个性有特长的孩子提供继续深造，充分扬长避短的机会。所以，宽进对于可塑之才的保护和培养意义重大，对于社会的进步发展更是影响深远。宽进能够整体地提高国民素质。毫无疑问，宽进能将大学教育由精英教育推广至大众教育，正如著名教育家纪宝成所言，大学要培养三类人才，一类是学术型、科研型的精英人才;第二类是具有专门素质的专业人才;第三类则是高职教育培养的经营生产第一线的操作型、岗位型的人才。我们的国家不仅需要一流的科学家、一流的工程师，也需要有一流的技术工人。
严出可以激励学生积极向上地学好专业知识。中科大是公认的中国学风最好的学校，缘何？只为一句“文上北大理读清华，不怕死的去科大”，只为，科大的学业考核极其严格。毕竟，大学生没有了家长和老师的实时督促，主要靠自主学习，必须要有严格专业考试的鞭策，才能时时自我警醒不虚度年华。所以，严出是大学对学生负责的体现。严出是大学对社会对国家应尽的义务。政府每年拨下巨款给各个大学，社会以及公众也对大学寄予厚望。大学有责任确保毕业生的质量，有义务严格的要求学生将他们自己选择的专业学好学精。
为什么中国十三亿人拿不了诺贝尔自然科学、经济学方面的奖项，是十三亿人比不过别人几百万人吗？非也。要知道已有包括李政道、杨振宁等在内的八位华裔科学家获得诺贝尔奖。为什么同样是华人在别的的体制下就有如此非同凡响的成果？难道我们的“严进宽出”没有责任吗？应试教育下“唯分数论”没责任吗？如果我们不扼杀孩子的兴趣爱好，让他们始终朝着自己最感兴趣的方向去发展，我们就不愁他不精;如果我们大学能“宽进严出”，让他们拿出高中学习备考复习的劲头去钻研自己选择的专业领域，我们就不愁他不深;不愁没有诺贝尔奖了，当然也就不愁技术创新！大学宽进严出不仅契合大学之道，更是大学的责任与义务。
上下五千年的中华文明见证了我们的梦想与智慧，她曾拥有的那一段流光溢彩的科技发展史让我们每一位炎黄子孙自豪。2014年9月27日出版的《瑞典日报》在8版国际版报道称：根据世界银行的估算，2014年世界经济权力将出现转变，中国将超过美国，成为世界最大经济体。然而，现实问题是当下我国在诸多领域没有核心技术、没有支柱产业，靠模仿别人的产品、靠山寨、靠着廉价劳动力、人口红利换来的高GDP总量实则让国人的梦想成为了奢侈。如何才能甩掉“世界工厂”的帽子，如何才能变“中国制造”为“中国创造”，真正实现习近平总书记所说的“中国梦”呢？我想出路只有一条——不断创新，勇于创新。而作为培养和输送具有创新精神的建设者的教育部门我们责无旁贷、任重道远！
【关键词】 教育创新;选拔机制;课堂模式;培养模式
【中图分类号】G63.22 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）25-0-02
“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达不竭的动力。当今世界的竞争，归根到底，是综合国力的竞争，实质则是知识总量、人才素质和科技质量的竞争。”2014年11月4日，第六届全国数控技能大赛决赛开幕式在北京工业技师学院举行。在会场，一个看起来很沉稳的男孩代表参赛选手进行宣誓，他的一举一动时刻吸引着媒体记者们的眼球。他就是周浩。周浩有足够让人惊讶的经历。三年前，他从北京大学退学，转学到北京工业技师学院，从众人艳羡的高材生到普通的技校学生，从北大生命科学研究院人才储备军到如今还未就业的技术工人。这样的身份转变，就足以让人不敢相信。这是创新吗？那北大毕业卖猪肉的陆步轩和同样卖猪肉的北大政治经济学专业毕业陈生也都是创新吗？我看未必，相反这恰恰暴露出当下我们的教育与社会需求诸多的不合拍。当你十几年寒窗苦读到最后发现你在学校各项优异的分数到工作中毫无用武之地，而一切都得从头学起时，你又做何感想？我只能说我们得进行实实在在的素质教育，而不是嘴上说的素质教育实际上的应试教育，我们的社会需要恰当的合符生产实际要求的教育。我们的教育到了必须改革、必须创新的时候。
教育怎么创新、出路何在，应试教育已在几代人身上烙上了深深的印记，要怎么突围呢？怎样才是恰当的合符实情需求的教育呢？
首先，要创新高考选拔机制，多种渠道选才，考试科目自由组合。
在一考定终身的当下，高考被认为是整个基础教育的指挥棒。长期以来，被视为相对公平的高考制度为许多人提供了改变命运的机会。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“钱学森之问”引发了诸多反思。如何在保证公平前提下，关照到不同个体的潜能、兴趣，使高考成为每个人上升的阶梯，而非成长的桎梏？不破高考瓶颈难讲“素质”。
曾今有媒体采访某省理科高考状元问其平时有什么兴趣爱好或特长，这位状元良久后回答：会写作文算吗？仅仅凭文化分数作为选材唯一指标显然不合理，那样我们所教的学生只能像生产线上的产品一样，没有了兴趣爱好，没有了特长，都是一个模子刻出来，是考试机器，是模仿高手。更可怕的是这种现象正越来越低龄化，过早的扼杀孩子们的天性，分数剥夺了他们本应快乐的童年，过早地让抑制了他们特长、兴趣爱好的培养，导致厌学现象低龄化，读书无用论在他们当中悄悄的蔓延，我们还要寄希望于他们去创新吗？
陶行知先生说过：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑里有爱迪生。”作为老师我们应该针对学生个性、特长的特点，因材施教。尽可能地为每个学生的发展提供空间，肯定学生的各个闪光点，我们相信，多一个评价标准，就会多一位甚至一批成功的学生。作为教师要用哲学的眼光，以人为本，从个体发展的角度来看待每一位学生，要知道并不是每一位学生都能成为科学家，或者是艺术家。而作为高考选拔机制要改变“一考定终身”。可以减少必考的科目，比如只有数学、语文两科。这里说明一下为什么英语不是必考？全国政协委员、中国社会科学院信息情报研究院院长张树华：“想一想，我们参加工作以后，能有多少机会要用到英语？我工作20年了，在我印象中，也就是晋职称时能用到英语。除了那些搞外贸的、一心要出国的，还有真正搞一些较高端的科研需要查英文资料的，我们平时工作中根本用不到英语。为了一个虚无缥缈的所谓“与国际接轨”，而让一个民族长期被被一个外族语言所绑架，浪费无数的精力、财力，坑害了一代又一代学子，这是多么大的悲哀！”所谓的一专多能，实则是广而不精。减少科目后怎么选拔有才能的学生？考生完全可以根据自己的兴趣特点选择专业方向，再参加高校对该专业指定科目的考试。这些指定科目可以是常规的外语、理化生、政史地中的一科或几科，也可以是语言文学类、表演类、传统曲艺、工艺美术、体育竞技等等。各高校应当提前把每个专业所要求的科目列出来，学生从高一开始就可以有选择，比如未来你想学工科专业，在中学就要把理化或者生物考到最好成绩;比如未来你想从事对外交流方面的工作，那在中学就得全心地把外语学到最优。这样的话高中完全不用读三年，两年甚至一年就可以参加高考了。因此高考指挥学生在中学就按照他的兴趣爱好和特长来选择要学的学科，这样可以促进中学的课程改革，减轻学生课业负担，节约社会成本，有利于高精专业人才的发展。
其次，要开创全新多元的课堂模式，让每个学生都有成功的机会。
传统课堂教学模式存在着很多误区：以掌握知识的水平来判断人才的优劣，容易造成高分低能，给人才培养造成虚假现象;课堂教学以固定的复习、新课、作业三段模式贯穿始终。这种"开会式的学习"枯燥、呆板，学生缺乏主动;教师的"主导"几乎完全代替了学生的"主体"，使课堂教学缺乏活力。这种传统教学模式使得学生过分依赖教师与书本，造成主体意识淡薄，缺乏创新精神，阻碍其素质全面发展，这显然与素质教育的宗旨相悖的。
全新的课堂应该是多元的，让那个每一个孩子都能从中找到自己的乐趣发展自己的兴趣和特长。除了常规课型以外还有更多模式，比如语文知识的学习与能力培养，可以通过对传统文化的学习来实现，具体实施可以让老师或学生自己定期主办“传统文化讲坛”、“我来讲名著”，定期主办民俗文化表演;可以将课本中的名篇名著通过小品、舞台剧、歌剧等形式展示出来;还可以开办文化小站进行写作交流和校报校刊编辑出版等等活动。这样在活动中既锻炼了能力又加深对知识的理解，学生也必定乐意参与其中。亚里士多德有句名言：“思维自疑问和惊奇开始。”数学是思维的体操，思维源于问题的产生。日常生活中的数学现象往往不为学生所理解，这就成为学生心中的数学问题，有了这些问题，才会引发学生积极思维，深入探究。探究性学习就是一种以问题探究为核心的学习。正如爱因斯坦所说：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”所以，教师在数学教学中不仅要向学生发起质疑问难式互动，更要引导学生学会向教师发起质疑问难式互动，包括使学生善于发现数学问题、善于从数学角度表达问题、善于向教师提出数学问题，从而激发学生探究问题的积极性。 现在几乎多媒体教学已经普及了，我们可以搜集《励志故事》、《人物志》、《二战经典》、《环球筑梦》、《国学堂》、《科学与中国》、《发现》等等影像资料，通过多媒体课堂让学生了解和学习历史、人文、地理等知识，比照着课本死记更背肯定强肯定更有兴趣。比如数理化生等科目，可以开设多种多样的社团或课题小组，让有这方面爱好的同学进行深入交流和专业的学习，定期主办“化学节”、“物理节”等等活动，来展示学习成果，展现学科魅力;还可以到工厂参与实地学习和动手实践。比如外语科目，当然是有爱好外语的同学展示自己的大舞台了，可以开办外语沙龙，利用网络进行模拟外贸销售等来锻炼口语表达，还可以订阅英文报纸，编辑英文校刊来提高阅读与写作能力，可以将课文的内容改编为课外活动中的短剧、小品，让那些学习成绩虽不出类拔萃、但具有表演才能的学生获得了“最佳演员”的桂冠。那些有绘画才能的学生在把课文改编成连环画的作业中大显身手，在帮助老师把课文变成投影片中，也淋漓尽致地表演了一番，在大大小小的各类竞赛中，那些表现出众者体验到了站到领奖台上的激动。而“再表现”的欲望，会激起他们的学习兴趣，会使他们在英语课上满怀兴趣，集中精力，课下又根据自己的爱好，翻阅英语课外书，拓宽自己的知识面。从而使学生各得其所，达到健康发展个性的目的。
第三，要创新高校培养模式，高校应该“宽进严出”。
当下大学“严进宽出”，高考招生途经单一，同时，由于高考前的奋力拼搏和大学相对宽松的学习环境，考虑到读大学所要付出的代价，大学阶段的师生对学习与考核上的要求不同程度存在放任的情况，“都能毕业”基本成为大家的共识。离开了师长的监管，摆脱了名目繁多的考试，大学生面对的是几乎没有门槛和限制的出口。他们呆在如同保险箱一样的象牙塔内，难免会有人挥霍时间和青春。“大学嘛，在很多人看来就是‘由你玩四年’，没有压力了，可以放松了。”在与大学生接触的过程中，《教育》旬刊记者听到太多类似的感叹，但更多的人在混日子却不自知。
宽进有效地避免了人才的损失。一方面，如果大学能够以多种方式来考核学生，承认、接受各方面的可塑之才，初等教育自然会鼓励，孩子们尝试更多的东西，以便孩子们发现自己的兴趣与潜力。而另一方面，以多种不同方式来考察选拔学生，又能够直接地为更多虽然不完美却有个性有特长的孩子提供继续深造，充分扬长避短的机会。所以，宽进对于可塑之才的保护和培养意义重大，对于社会的进步发展更是影响深远。宽进能够整体地提高国民素质。毫无疑问，宽进能将大学教育由精英教育推广至大众教育，正如著名教育家纪宝成所言，大学要培养三类人才，一类是学术型、科研型的精英人才;第二类是具有专门素质的专业人才;第三类则是高职教育培养的经营生产第一线的操作型、岗位型的人才。我们的国家不仅需要一流的科学家、一流的工程师，也需要有一流的技术工人。
严出可以激励学生积极向上地学好专业知识。中科大是公认的中国学风最好的学校，缘何？只为一句“文上北大理读清华，不怕死的去科大”，只为，科大的学业考核极其严格。毕竟，大学生没有了家长和老师的实时督促，主要靠自主学习，必须要有严格专业考试的鞭策，才能时时自我警醒不虚度年华。所以，严出是大学对学生负责的体现。严出是大学对社会对国家应尽的义务。政府每年拨下巨款给各个大学，社会以及公众也对大学寄予厚望。大学有责任确保毕业生的质量，有义务严格的要求学生将他们自己选择的专业学好学精。
为什么中国十三亿人拿不了诺贝尔自然科学、经济学方面的奖项，是十三亿人比不过别人几百万人吗？非也。要知道已有包括李政道、杨振宁等在内的八位华裔科学家获得诺贝尔奖。为什么同样是华人在别的的体制下就有如此非同凡响的成果？难道我们的“严进宽出”没有责任吗？应试教育下“唯分数论”没责任吗？如果我们不扼杀孩子的兴趣爱好，让他们始终朝着自己最感兴趣的方向去发展，我们就不愁他不精;如果我们大学能“宽进严出”，让他们拿出高中学习备考复习的劲头去钻研自己选择的专业领域，我们就不愁他不深;不愁没有诺贝尔奖了，当然也就不愁技术创新！大学宽进严出不仅契合大学之道，更是大学的责任与义务。
上下五千年的中华文明见证了我们的梦想与智慧，她曾拥有的那一段流光溢彩的科技发展史让我们每一位炎黄子孙自豪。2014年9月27日出版的《瑞典日报》在8版国际版报道称：根据世界银行的估算，2014年世界经济权力将出现转变，中国将超过美国，成为世界最大经济体。然而，现实问题是当下我国在诸多领域没有核心技术、没有支柱产业，靠模仿别人的产品、靠山寨、靠着廉价劳动力、人口红利换来的高GDP总量实则让国人的梦想成为了奢侈。如何才能甩掉“世界工厂”的帽子，如何才能变“中国制造”为“中国创造”，真正实现习近平总书记所说的“中国梦”呢？我想出路只有一条——不断创新，勇于创新。而作为培养和输送具有创新精神的建设者的教育部门我们责无旁贷、任重道远！