福山“转身”暗示世界潮流走向
　　
　　人民论坛记者：日裔美籍学者弗朗西斯·福山教授在上世纪80年代末提出了“历史终结论”。但最近福山教授又发言了，这回是反思西方的价值。您认为福山教授的“转向”说明了什么？
　　房宁：自上世纪80年代里根政府之后，两个基本的美国理念行销全球：一是认为低税收、少管制、小政府的美国资本主义模式是经济增长的强大发动机；二是美式民主和自由才是普世价值。英国《泰晤士报》日前发表弗朗西斯·福山的文章说，“民主”其实是军事干预和政权更替的代名词，“在很多美国之外的人眼中，关塔那摩湾和阿布格里卜监狱戴着面罩的狱卒已取代自由女神塑像，成为美国的新标志”；而“在小政府魔咒的统治之下，华盛顿未能有效地对金融部门实施监管”，“美国人必须实实在在地知道，他们需要自己养活自己”。
　　从福山的“转向”我们可以看到，西式民主制度并未如其所愿“一统天下”。不仅如此，世界潮流反转回来，转向了“左边”。而这其中有很多深刻的教训。
　　20世纪八、九十年代，众多拉美国家实行了“民主化”，推行新自由主义政策，在美国以及国际货币基金组织的指挥下亦步亦趋，但结果导致80年代拉美经济停滞，被称为“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。现在拉美贫困人口比例高达40％，是世界上贫富分化、社会问题最严重的地区之一。世纪之交，拉美发生了一系列社会动荡，1997年以来拉美已有7位民选总统被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等国以外，在拉美的主要国家，“左派”纷纷上台。大部分国家的政府否定上世纪90年代的新自由主义政策，改变过去一味亲美的外交路线，力图走一条经济上更加自主、外交上更加独立的道路。
　　美国前总统布什曾经搞了个“大中东民主计划”，以美国大兵开路，试图把中东建成美式民主的示范基地。结果搞得伊拉克血流成河，搞得中东仇恨遍地，搞得“恐怖主义”硝烟四起。福山曾经在2006年的《美国在十字路口》一书中，对伊拉克战争的道义可能性进行了重新估价。
　　在西方以外的广大地区和众多国家，西方民主模式并没有像它的兜售者所鼓吹的那样，也没有像当地人民所期待的那样，带来公民的自由、平等以及国家的强盛、社会的进步。这当中的原因是值得探究和深思的。
　　
　　民主模式岂能“一刀切”
　　
　　人民论坛记者：您认为“西式民主制度”未能一统天下的原因是什么？
　　房宁：西方这一套理论是出于西方的经验。应该承认，西方民主制度在西方社会的发展中发挥了很大的作用，但是也产生了两大问题：一是部分西方人有很强烈的文化优越感，喜欢把他们自己的经验作为标本或普世价值；二是他们对发展中国家，特别是中国的实践有点视而不见，不能客观地加以看待。目前，随着中国的发展和世界局势的变化，加上他们的民主政治在全球受到一些挫折，他们中的一部分人已经开始对中国政治发展有所关注。
　　了解西方民主要从了解西方历史开始，二战以后西方的民主制度才算比较稳定。西方民主的发展在不同发展阶段有其不同的特点，是西方社会政治发展，特别是阶级斗争、政治斗争的产物。一般西方人也认为近代西方民主是从英国的《大宪章》开始的，这时候英国贵族和王权产生了利益冲突，当中有分权与制衡的问题。刚开始西方民主是在统治阶级内部不同集团间的权力分享。英国革命以后，又提出了“人民主权”的思想，实际上是讲新兴的资产阶级不再和王权分享权力，而是要更多地独掌权力。所以说，他们的民主在制度上有两个要点，一个是分权制衡，一个是所谓的多数决定。
　　18、19世纪资产阶级革命时期，西方逐渐形成了议会制、普选制、多党制等具体的政治形式，其中最重要的是形成一种权力的分享机制。但是这种机制实际上是有问题的，单纯就民主的形式而言，是有阶段性的。西方资本主义国家的工业化时期也有很多问题，由此带来社会矛盾的显化或者公开化。19世纪德国的议会是没有政府的议会，实际上是个咨询机构而不是立法的权力机构。
　　现在西方要把他们这套东西推行到整个世界，很大程度上是为了弱化第三世界。它只是在西方现代资本主义社会发展比较稳定、比较富裕、实现了工业化的时候才有其价值，才能运行得比较顺畅。
　　
　　民主模式的选择应取决于本国国情
　　
　　人民论坛记者：一些西方国家不顾别国国情，大力鼓吹自己的“普世价值”，其背后的利益动机是什么？
　　房宁：美国曾经成功地在一些所谓“转型国家”促成了民主崇拜的社会心理，进而为“颜色革命”进行了舆论准备。美国针对中国民主灌输的用意也无非是希望影响舆论，以期引导中国的政治体制改革和民主政治建设。
　　发展中国家的民主往往容易受到外部力量的影响。柏拉图在《理想国》里就说过这个问题，民主制度会引发外部势力对内部事务的干预。发展中国家处于矛盾多发期，实行西方民主制度往往会制造很多分歧，也会导致外界的干预。客观来讲，很多发展中国家实行这种制度的结果是导致了国家的弱化，社会的倒退，西方社会通过这种办法来消除竞争对手。
　　一个国家需要什么样的民主形式，可以选择和建立什么样的民主形式，在社会发展的不同阶段上是不同的。一个国家对民主形式的选择主要取决于三个因素：一是国情，即这个国家的自然、经济禀赋以及历史文化传统等；二是发展的阶段，即这个国家当下面临的形势和主要任务；三是国际环境。其中，发展的阶段性对于一个国家选择什么样的政体或者说民主形式是最重要的。应当说，这一认识是近年来中国民主研究取得的一个理论成果。
　　民主模式，还是国产的好
　　人民论坛记者：中国式民主的探索是不是一个异军突起的标志，我们如何避开西方干扰，坚持探索中国特色的民主之路？
　　房宁：民主还是国产的好。现在西方也认为中国是一种威胁，中国的民主模式给世界提供一种新的可能。我们认识民主，有一个客观标准的问题，这就是要看：在这种制度下，人民的意愿能否得到充分表达，人民权利能否得以充分实现，人民的权益能否得到充分的保障。进一步讲，这种制度能否保障国家的长治久安，能否保障经济社会的发展，能否实现人民生活的不断改善——总之，能否促进社会的不断发展进步。这是衡量一个制度是不是民主的制度，是不是一个好的政治制度的根本标准。（人民论坛记者 王慧）