论文部分内容阅读
【摘要】2010年人民监督员制度全面推广以来，检察机关进一步强化接受监督措施，健全接受监督机制，提高接受监督实效，切实加强和改进人民监督员工作，工作中一直探索将人民监督员外部监督机制与检察机关内部监督机制相结合的内外监督机制路径。
【关键词】浅析；检察机关；自身；监督机制
一、内外合力监督机制的可行性理论依据
（一）外力介入的必要性
检察权来源于人民，必须为人民服务，对人民负责，受人民监督。进一步加强和规范人民监督员工作，是不断强化检察机关自身监督，确保检察权依法正确行使，确保始终服务人民，促进检察工作科学发展的重要途径。检察机关要深刻认识接受人民监督员的监督是夯实强化自身监督这个检察工作发展之基的重要内容，进一步完善接受人民监督员监督的机制和制度体系，创新接受监督的方式方法，充分整合内外监督资源，将自觉接受外部监督与切实强化内部监督结合起来。
（二）双力结合的必然性
“公权力之所以能够轻易将权力转化为经济利益实现寻租，产生腐败，有两个原因不能忽略：一是公权力与利益的联系过于紧密；二是公权力的运作过程不公开、不透明，没有了来自权力外围力量的牵制，权力寻租也就没有了任何顾忌。”①人民监督员制度作为对检察机关的外部监督途径，其地位、作用是不言而喻的。如何更好地发挥其监督作用？将外部监督与检察机关内部监督相结合，发挥监督合力，却是一条值得探索的有益路径。习近平总书记说：让群众在每个案件中都感受得到司法公信。②如何让人民群众感受到这种监督效果，还需要人民监督员代表人民实现监督权来实现。
（三）双力目的的一致性
检察机关的内部监督致力于保障检察机关及其工作人员依法履行职责，正确行使职权，严肃检察纪律，以提高办案质量与效率。人民监督员对检察机关的监督目的，也是为了提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职责，维护社会公平和正义。由此可见，不论来自检察机关内部的监督，还是外部的监管，其目的均为确保检察权的正确行使和法律监管职能的顺利实现。因而，双力的目的具有一致性。而且，双力的价值取向都是为了实现公正廉洁执法，为了实现案件办理过程中的程序公正与实体公正。
二、内外合力构建自身监督机制的探索实践
人民监督员制度主要职责是对人民检察院办理直接受理立案侦查案件的“七种情形”进行监督。为强化监督成效、确保人民监督员制度工作规范运作，进一步强化监督措施，旨在进一步加强对检察机关直接立案侦查案件执法办案行为、纪律作风的监督。不仅使案件当事人更能客观发表评判意见，同时为有效地防止违法违纪情况的发生，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保检察人员公正执法、文明廉洁办案起到了积极、有效的作用，充分体现了检察机关外部监督与内部监督的无缝衔接。
同时，为规范办案程序，提升群众满意度，大力推行检务公开，通过座谈向人民监督员通报案件情况、开展调研征求人民监督员意见建议、邀请人民监督员审查评议自侦案件等等。这样以案件信息了解、案件情况调研、案件质量评查为载体，外部监督与内部监督相结合构建监督合力，实现三个转变，即：变被动监督为主动监督、变静态监督为动态监督、变事后监督为事前预防和同步监督，促使执法办案中薄弱环节的不断完善，进一步提高案件质量，切实加强执法规范化建设，提升执法公信力。
三、内外合力监督机制的未来展望
（一）衔接制度有待于进一步规范
人民监督员外部监督与检察机关内部监督相结合的合作方式形式很多，检察机关近几年在探索中也实践了很多，但具体形成制度的很少。各地检察机关虽然都在不断探索实践，合作监督工作开展也有序进行，但并没有形成规范的制度。实践一旦以制度的形式固定下来，则能够促进监督体系的更好形成。
（二）群众基础有待于进一步加强
人民监督员制度其实就是代表广大人民群众来实现对检察机关的监督，其与检察机关自身的内部监督相结合也就是人民群众与内部监督相结合监督检察工作。但根据相关调研显示，大部分人民群众不知道有人民监督员的监督权，不知道对检察机关是如何实现监督。这就需要我们进行有效的宣传，让人民监督员能够真正代表人民，让内外监督机制能够更有效地运行。
（三）监督范围有待于进一步深化
要严格执行高检院和省院有关实行人民监督员制度的规定，确保“七种情形”全部进入监督程序。在立足职务犯罪查办工作，按照有限、可控、有效、有序的原则逐步扩大监督范围。一是探索对不服检察机关对署名举报、控告的职务犯罪案件不立案，不服检察机关查封、扣押涉案款物等职务犯罪案件处理决定的申诉案件进行监督。二是创新人民监督员监督机制。针对人民群众反映强烈、容易出现问题、监督制约不足的执法办案环节，重点探索人民监督员参与重访重诉案件、刑事和解案件的监督，充分发挥人民监督员在推进司法民主、保障诉讼参与人权益、化解矛盾、息诉罢访、提高检察机关执法公信力、促进社会和谐等方面的积极作用。三是完善协同落实工作机制。转变人民监督员监督工作属部门性工作的观念，确立人民监督员监督工作全局性工作地位。坚持人民监督员监督工作部门组织协调与相关部门配合落实相结合，建立健全检察机关各部门齐抓共管、合力推进人民监督员监督工作机制。
如果说司法腐败就像污染了源头的水流，而人民监督员就是一个“过滤器”，至少在检察职能部门内部，它把受到司法腐败污染的水源尽可能地过滤干净。十年来的运行情况表明，这一制度有助于提高执法办案的透明度，改变检察机关办理职务犯罪案件封闭运作的决策方式，破除民众对司法运作的神秘感，使“正义以看得见的方式实现”，在检察机关提高执法办案质量和水平、增进社会各界对检察工作的了解、认同和支持等方面发挥了应有的作用。相信随着人民监督员制度的规范完善和工作的深化发展，一定能够科学地构建人民检察院的“外部”制约机制，同时监督途径通过与内部监督的无缝衔接，内外监督相结合，必将构建出可行、有效的检察机关自身监督体系。
注释：
①黄凤兰，甫玉龙.论加强公民遏制公权力腐败的法律完善[J].理论前沿，2006（17）.
②习近平.全国政法工作电视电话会议上的讲话[N].文汇报，2012-1-8.
【关键词】浅析；检察机关；自身；监督机制
一、内外合力监督机制的可行性理论依据
（一）外力介入的必要性
检察权来源于人民，必须为人民服务，对人民负责，受人民监督。进一步加强和规范人民监督员工作，是不断强化检察机关自身监督，确保检察权依法正确行使，确保始终服务人民，促进检察工作科学发展的重要途径。检察机关要深刻认识接受人民监督员的监督是夯实强化自身监督这个检察工作发展之基的重要内容，进一步完善接受人民监督员监督的机制和制度体系，创新接受监督的方式方法，充分整合内外监督资源，将自觉接受外部监督与切实强化内部监督结合起来。
（二）双力结合的必然性
“公权力之所以能够轻易将权力转化为经济利益实现寻租，产生腐败，有两个原因不能忽略：一是公权力与利益的联系过于紧密；二是公权力的运作过程不公开、不透明，没有了来自权力外围力量的牵制，权力寻租也就没有了任何顾忌。”①人民监督员制度作为对检察机关的外部监督途径，其地位、作用是不言而喻的。如何更好地发挥其监督作用？将外部监督与检察机关内部监督相结合，发挥监督合力，却是一条值得探索的有益路径。习近平总书记说：让群众在每个案件中都感受得到司法公信。②如何让人民群众感受到这种监督效果，还需要人民监督员代表人民实现监督权来实现。
（三）双力目的的一致性
检察机关的内部监督致力于保障检察机关及其工作人员依法履行职责，正确行使职权，严肃检察纪律，以提高办案质量与效率。人民监督员对检察机关的监督目的，也是为了提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职责，维护社会公平和正义。由此可见，不论来自检察机关内部的监督，还是外部的监管，其目的均为确保检察权的正确行使和法律监管职能的顺利实现。因而，双力的目的具有一致性。而且，双力的价值取向都是为了实现公正廉洁执法，为了实现案件办理过程中的程序公正与实体公正。
二、内外合力构建自身监督机制的探索实践
人民监督员制度主要职责是对人民检察院办理直接受理立案侦查案件的“七种情形”进行监督。为强化监督成效、确保人民监督员制度工作规范运作，进一步强化监督措施，旨在进一步加强对检察机关直接立案侦查案件执法办案行为、纪律作风的监督。不仅使案件当事人更能客观发表评判意见，同时为有效地防止违法违纪情况的发生，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保检察人员公正执法、文明廉洁办案起到了积极、有效的作用，充分体现了检察机关外部监督与内部监督的无缝衔接。
同时，为规范办案程序，提升群众满意度，大力推行检务公开，通过座谈向人民监督员通报案件情况、开展调研征求人民监督员意见建议、邀请人民监督员审查评议自侦案件等等。这样以案件信息了解、案件情况调研、案件质量评查为载体，外部监督与内部监督相结合构建监督合力，实现三个转变，即：变被动监督为主动监督、变静态监督为动态监督、变事后监督为事前预防和同步监督，促使执法办案中薄弱环节的不断完善，进一步提高案件质量，切实加强执法规范化建设，提升执法公信力。
三、内外合力监督机制的未来展望
（一）衔接制度有待于进一步规范
人民监督员外部监督与检察机关内部监督相结合的合作方式形式很多，检察机关近几年在探索中也实践了很多，但具体形成制度的很少。各地检察机关虽然都在不断探索实践，合作监督工作开展也有序进行，但并没有形成规范的制度。实践一旦以制度的形式固定下来，则能够促进监督体系的更好形成。
（二）群众基础有待于进一步加强
人民监督员制度其实就是代表广大人民群众来实现对检察机关的监督，其与检察机关自身的内部监督相结合也就是人民群众与内部监督相结合监督检察工作。但根据相关调研显示，大部分人民群众不知道有人民监督员的监督权，不知道对检察机关是如何实现监督。这就需要我们进行有效的宣传，让人民监督员能够真正代表人民，让内外监督机制能够更有效地运行。
（三）监督范围有待于进一步深化
要严格执行高检院和省院有关实行人民监督员制度的规定，确保“七种情形”全部进入监督程序。在立足职务犯罪查办工作，按照有限、可控、有效、有序的原则逐步扩大监督范围。一是探索对不服检察机关对署名举报、控告的职务犯罪案件不立案，不服检察机关查封、扣押涉案款物等职务犯罪案件处理决定的申诉案件进行监督。二是创新人民监督员监督机制。针对人民群众反映强烈、容易出现问题、监督制约不足的执法办案环节，重点探索人民监督员参与重访重诉案件、刑事和解案件的监督，充分发挥人民监督员在推进司法民主、保障诉讼参与人权益、化解矛盾、息诉罢访、提高检察机关执法公信力、促进社会和谐等方面的积极作用。三是完善协同落实工作机制。转变人民监督员监督工作属部门性工作的观念，确立人民监督员监督工作全局性工作地位。坚持人民监督员监督工作部门组织协调与相关部门配合落实相结合，建立健全检察机关各部门齐抓共管、合力推进人民监督员监督工作机制。
如果说司法腐败就像污染了源头的水流，而人民监督员就是一个“过滤器”，至少在检察职能部门内部，它把受到司法腐败污染的水源尽可能地过滤干净。十年来的运行情况表明，这一制度有助于提高执法办案的透明度，改变检察机关办理职务犯罪案件封闭运作的决策方式，破除民众对司法运作的神秘感，使“正义以看得见的方式实现”，在检察机关提高执法办案质量和水平、增进社会各界对检察工作的了解、认同和支持等方面发挥了应有的作用。相信随着人民监督员制度的规范完善和工作的深化发展，一定能够科学地构建人民检察院的“外部”制约机制，同时监督途径通过与内部监督的无缝衔接，内外监督相结合，必将构建出可行、有效的检察机关自身监督体系。
注释：
①黄凤兰，甫玉龙.论加强公民遏制公权力腐败的法律完善[J].理论前沿，2006（17）.
②习近平.全国政法工作电视电话会议上的讲话[N].文汇报，2012-1-8.