论文部分内容阅读
摘要：汉朝时期神学思想大行其道，从董仲舒天人感应的思想开始，形形色色的神学世界观以及世俗迷信势头强大。王充从批判有神论的理论基础——神学唯心主义出发，强调世界的物质性，否定“天”具有独立意志。在此基础上王充对有神论的产生原因进行了剖析，以证明有神论的荒谬和无神论的合理性。在提出和证明无神论的过程中王充注重多种论证方法的运用，采用以实物和事例证伪、逻辑分析指出漏洞等方法。但在当时的时代背景下，由于认知水平的限制，王充的无神论思想存在一定的局限性，包括实用主义的目的和经验主义等，因而属于朴素的无神论。总的来说，王充建立了较完整的有神论批判体系，对后世无神论及唯物主义思想产生了深远影响。
关键词：王充； 批判； 有神论； 无神论； 局限性
一、对有神论的全面批判
王充对汉朝时期的有神论思想展开火力全开的攻势，从批判有神论的理论基础——神学唯心主义出发，对有神论产生的原因分三个方面进行剖析，以显示有神论的荒谬虚妄，达到批判、推翻有神论以宣扬无神论的目的。
（一）批判理论基础——神学唯心主义
欲彻底推翻一种理论，最基本的步骤自然是推翻其理论基础。有神论的理论基础即为神学唯心主义。唯物主义和唯心主义的根本分歧在于物质和意识何者为本原。王充即是通过论证物质的第一性来推翻神学唯心主义。
汉代的天人感应等理论认为“天”是有独立意志的，可以感应人事。然而王充认为，世界是物质的，并不存在操控人事的独立意识。包括天在内的万物其实是由物质性的“氣”自然运动而生成的。“王充以元气自然论为基础，论证天的物质性，否定天的意志性，肯定天道无为，万物自生，驳斥天人感应论，有力地批判了有神论的理论基础——神学唯心主义。”[1]
（二）论有神论产生的原因
1.社会因素
（1）社会动荡的时代背景
王充在著作中提到“衰世好信鬼”。他从社会历史的高度，敏锐地发现社会动荡不安，政治黑暗是迫使老百姓将精神寄托于鬼神之上的重要社会根源。百姓在动荡中终日担惊受怕，便极容易迷信神学以躲避灾难，寻求心灵的慰藉。由此看来，王充对于有神论产生的社会历史原因的认识是相当深刻的。
（2）为政治服务
汉代神学的传播推动与当朝统治者的支持是分不开的。董仲舒的“君权神授”等理论正是为了迎合汉武帝大一统的大业而量身订造的思想体系。有神论获得统治者青睐是因为它迎合了统治者巩固君权的需求，有了统治者的支持和推广，神学的发展也就顺风顺水了。王充以敏锐的目光察觉到了统治者以神助政的手段，称某些迷信说法“皆以人心效天意”，认为统治者假托天意行事。
2.认识因素
（1）知识匮乏
在王充生活的时代，人们的知识水平较为低下，对许多事物和现象无法做出正确地解释，因而对未知的事物产生敬畏之心，也就产生一系列的迷信思想。
王充在《论衡》中提到：“天地之事，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也”。他认为正是因为人们认识水平不够，力量不足，即“力劣知极”，才会对“天地之事”产生敬畏忧惧之心，对“天”等超自然力量有所仰仗和乞求，因而产生迷信思想。
（2）不以实事考验
王充认为，自古以来迷信思想大行其道的重要原因之一，就是人们“论不实事考验”，不懂得理性辩证地思考，多方面取证。
百姓不懂得用实事来验证认识，导致荒诞无依据的有神论泛滥。王充提到，甚至儒家学者都不懂得用实事考验认识，致使观点没有说服力，对有神论冲击力弱。儒家认为“死人无知，不能为鬼”，但是并没有辅以证明“死人无知”的实事，因而对迷信之徒没有说服力。
王充坚持“事莫名于有效，论奠定于有证”，因此在他的著作中，对无神论思想举出了足够的实事例子辅助论证，他以实事考验的做法在今天依然值得借鉴。
3.心理因素
（1）“忧惧则鬼出”
王充对许多迷信思想和鬼神之事进行总结分析后发现，许多所谓鬼神之事都是因为人们本身心中有鬼，是由人心的忧惧而生。
《论衡》中说到“人病则忧惧，忧惧则见鬼出。”王充认为人在遇到诸如生病等困境时，心中会产生忧愁恐惧，在这样的负面情绪中，人的意志和理智会被削弱，容易胡思乱想而幻想俱出，导致虚幻的鬼神的出现。由此看来许多鬼神之论其实是负面情绪的反映。
（2）好奇求异
好奇心是人的本能，人们生来对未知的事物感兴趣。。古代的人喜欢听书，好读志怪小说，以寻求刺激和快感，这便是由对离奇、神秘的事物的好奇心引起的。有心之人利用了人们的猎奇心理，编造出许多关于鬼神的故事，以博取眼球，进而达到自己的目的。王充认为猎奇心一旦被有心之人利用，就容易导致迷信泛滥。
（3）宗族观念和尊功心理
我国自古以来重视宗祖观念的树立和培养。同时，对于有功劳的伟人，人们也怀有深厚的感激之心。因而中国人十分注重举行祭祀活动。“祭祀活动源于人们对恩德的回报，通过祭祀来寻求心灵的慰藉或表达一种憧憬感激之情。”[2]王充在作品中说到，人们在拜祭先祖和有功先人的时候，心里油然而生的崇敬之心会使他们产生超自然力量存在的错觉，产生“此鬼神之功也”（《论衡·祭意》）的想法。
二、对无神论的论证方法
王充在批判有神论，建立无神论的思想体系时十分注意论证方法的运用，以下将列举两种典型的方法加以阐述。
（一）以实物及事例证伪
在王充的论证中可以看出，因为科学依据的匮乏以及缺乏对人体构造的深入理解，他不得不避开直接谈人体构造以论证“死人不为鬼，无知，不能害人”，而是借助人之外的其他具体的物质形态来论证自己的观点，即“以物验之”。
显然“以物验之”是一种避重就轻的做法，反应了当时知识条件等客观条件对唯物主义论证的限制，也从侧面体现了作者作为一位坚定的唯物主义者的可贵。即使在没有充足科学依据的情况下，王充依然不放弃坚定的唯物主义信仰，做出了可贵的尝试。 这种以具体物质形态论证唯物主义的做法，虽然缺乏成熟的科学理论支撑，但放在作者所处的年代不失为一种富有说服力的论证方式。以现代科学的角度看这种论证方式的缺点，放在它产生的时代反而成了它的优点。当时的科学技术水平有限，人们只能从事物的表面形态认识某些事物并作出判断，不能探究其背后深层次的原理，因而当时的人们才会在无法做出解释时产生疑虑和恐惧，转而投向唯心主义的道路。因为具体的物质形态看得见摸得着，因此王充利用“火”“草木”等自然界中的物质形态辅助证明自己的观点，以当时人们的认知水平理解起来更简易，使文章具有说服力。
（二）逻辑分析指出漏洞
王充在其著作中针对有神论者的部分言论在逻辑上的漏洞，采用较为缜密的逻辑分析，环环相扣，从各个角度逐一攻破，证明有神论的虚妄。
在《论死》一文中，王充通过有针对性地反驳“死人为鬼，且害人”等言论，以反证“不信鬼神”的论点是正确的。例如，文章提到当时有“人将死之時看见一两只鬼”，以及“见到穿着衣裳的鬼”等说法。作者用“死者以亿万数，不宜徒见一两人也”等逻辑分析来反驳当时迷信者的观点，通过证明迷信者关于鬼的描述不可能成立，来论证“世上并不存在鬼”这一中心论点。虽然这从本质上说，这个例子依然采取了一种避重就轻的论证方法。受当时落后的认知水平的限制，王充没有提出有力的科学依据彻底推翻有神论者的观点，而是通过针对有神论者某些言论中的逻辑漏洞来证其虚妄，但是以当时人们的知识水平和思维方式，这种逻辑严密的论证方法使文章有更具体直观而有信服力。
三、王充无神论思想的局限性
虽然王充在否定神学唯心主义，宣扬无神论上做出了可贵的尝试，但我们不能忽略这其中存在很大的漏洞，因此王充的无神论是朴素的。
（一）实用主义的目的
王充攥写《论死》等文力证鬼神论之虚妄的目的，实际是通过强调世界是物质的，人死不能为鬼，从而提倡薄葬，反对祭祀等迷信活动，以避免“财尽民贫，国空兵弱”的后果。
由此看来，王充提出无神论思想是从实用主义的目的出发的。在当时有限的认识水平下，王充为了达到“薄葬”等实际效果，难免会为了使观点和论证具备说服力和煽动性而影响论证的科学性。为了达到或迎合某种结果而进行论证，而非为探索或追求某种真理而论证，这样实用主义的目的使王充对于无神论思想的部分论证多了几分牵强，论证过程的可靠性也大打折扣。
（二）经验主义
王充关于无神论的论证虽然从本质上说属于唯物主义范畴，与唯心主义、迷信的观点划清了界限，与同时期的有神论思想相比具有一定先进性。但是他的无神论思想缺乏具体准确的科学依据支撑，是用自然主义和直观的观察来描述世界，论证直白浅显，缺乏深入探究和科学的解释。
举个例子，王充在《论死》一文中“以物类验之”的做法一定程度上具有臆想的成分，用具体的物质形态来说明事物本质的原理，明显是不科学的做法。带有经验主义色彩。
四、总结
王充对唯物主义的坚持对后世产生深远影响，他在有限的认识水平下对论证无神论思想的执着努力是难能可贵的。他的无神论思想在其时代背景中具有一定的先觉性和先进性，可以说达到了在他的时代最高的水平。“王充否定人死为鬼，揭示神仙方术的的虚妄性，进而批判由鬼神学说而衍生出的厚葬、厚祭之风，以及各种迷信禁忌”[3]，具有一定现实意义。
由于认知水平的限制，王充并不能提供足够具有说服力的科学论据，他对无神论思想的论证陷入了实用主义目的和经验主义论证等局限中，这也是他的思想并不能对破除迷信产生根本性作用的重要原因。
参考文献：
[1]徐君；王充对有神论的批判及其现实价值[D]；首都师范大学；2001年
[2]刘敬；论王充对有神论的批判[D]；兰州大学；2008年
关键词：王充； 批判； 有神论； 无神论； 局限性
一、对有神论的全面批判
王充对汉朝时期的有神论思想展开火力全开的攻势，从批判有神论的理论基础——神学唯心主义出发，对有神论产生的原因分三个方面进行剖析，以显示有神论的荒谬虚妄，达到批判、推翻有神论以宣扬无神论的目的。
（一）批判理论基础——神学唯心主义
欲彻底推翻一种理论，最基本的步骤自然是推翻其理论基础。有神论的理论基础即为神学唯心主义。唯物主义和唯心主义的根本分歧在于物质和意识何者为本原。王充即是通过论证物质的第一性来推翻神学唯心主义。
汉代的天人感应等理论认为“天”是有独立意志的，可以感应人事。然而王充认为，世界是物质的，并不存在操控人事的独立意识。包括天在内的万物其实是由物质性的“氣”自然运动而生成的。“王充以元气自然论为基础，论证天的物质性，否定天的意志性，肯定天道无为，万物自生，驳斥天人感应论，有力地批判了有神论的理论基础——神学唯心主义。”[1]
（二）论有神论产生的原因
1.社会因素
（1）社会动荡的时代背景
王充在著作中提到“衰世好信鬼”。他从社会历史的高度，敏锐地发现社会动荡不安，政治黑暗是迫使老百姓将精神寄托于鬼神之上的重要社会根源。百姓在动荡中终日担惊受怕，便极容易迷信神学以躲避灾难，寻求心灵的慰藉。由此看来，王充对于有神论产生的社会历史原因的认识是相当深刻的。
（2）为政治服务
汉代神学的传播推动与当朝统治者的支持是分不开的。董仲舒的“君权神授”等理论正是为了迎合汉武帝大一统的大业而量身订造的思想体系。有神论获得统治者青睐是因为它迎合了统治者巩固君权的需求，有了统治者的支持和推广，神学的发展也就顺风顺水了。王充以敏锐的目光察觉到了统治者以神助政的手段，称某些迷信说法“皆以人心效天意”，认为统治者假托天意行事。
2.认识因素
（1）知识匮乏
在王充生活的时代，人们的知识水平较为低下，对许多事物和现象无法做出正确地解释，因而对未知的事物产生敬畏之心，也就产生一系列的迷信思想。
王充在《论衡》中提到：“天地之事，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也”。他认为正是因为人们认识水平不够，力量不足，即“力劣知极”，才会对“天地之事”产生敬畏忧惧之心，对“天”等超自然力量有所仰仗和乞求，因而产生迷信思想。
（2）不以实事考验
王充认为，自古以来迷信思想大行其道的重要原因之一，就是人们“论不实事考验”，不懂得理性辩证地思考，多方面取证。
百姓不懂得用实事来验证认识，导致荒诞无依据的有神论泛滥。王充提到，甚至儒家学者都不懂得用实事考验认识，致使观点没有说服力，对有神论冲击力弱。儒家认为“死人无知，不能为鬼”，但是并没有辅以证明“死人无知”的实事，因而对迷信之徒没有说服力。
王充坚持“事莫名于有效，论奠定于有证”，因此在他的著作中，对无神论思想举出了足够的实事例子辅助论证，他以实事考验的做法在今天依然值得借鉴。
3.心理因素
（1）“忧惧则鬼出”
王充对许多迷信思想和鬼神之事进行总结分析后发现，许多所谓鬼神之事都是因为人们本身心中有鬼，是由人心的忧惧而生。
《论衡》中说到“人病则忧惧，忧惧则见鬼出。”王充认为人在遇到诸如生病等困境时，心中会产生忧愁恐惧，在这样的负面情绪中，人的意志和理智会被削弱，容易胡思乱想而幻想俱出，导致虚幻的鬼神的出现。由此看来许多鬼神之论其实是负面情绪的反映。
（2）好奇求异
好奇心是人的本能，人们生来对未知的事物感兴趣。。古代的人喜欢听书，好读志怪小说，以寻求刺激和快感，这便是由对离奇、神秘的事物的好奇心引起的。有心之人利用了人们的猎奇心理，编造出许多关于鬼神的故事，以博取眼球，进而达到自己的目的。王充认为猎奇心一旦被有心之人利用，就容易导致迷信泛滥。
（3）宗族观念和尊功心理
我国自古以来重视宗祖观念的树立和培养。同时，对于有功劳的伟人，人们也怀有深厚的感激之心。因而中国人十分注重举行祭祀活动。“祭祀活动源于人们对恩德的回报，通过祭祀来寻求心灵的慰藉或表达一种憧憬感激之情。”[2]王充在作品中说到，人们在拜祭先祖和有功先人的时候，心里油然而生的崇敬之心会使他们产生超自然力量存在的错觉，产生“此鬼神之功也”（《论衡·祭意》）的想法。
二、对无神论的论证方法
王充在批判有神论，建立无神论的思想体系时十分注意论证方法的运用，以下将列举两种典型的方法加以阐述。
（一）以实物及事例证伪
在王充的论证中可以看出，因为科学依据的匮乏以及缺乏对人体构造的深入理解，他不得不避开直接谈人体构造以论证“死人不为鬼，无知，不能害人”，而是借助人之外的其他具体的物质形态来论证自己的观点，即“以物验之”。
显然“以物验之”是一种避重就轻的做法，反应了当时知识条件等客观条件对唯物主义论证的限制，也从侧面体现了作者作为一位坚定的唯物主义者的可贵。即使在没有充足科学依据的情况下，王充依然不放弃坚定的唯物主义信仰，做出了可贵的尝试。 这种以具体物质形态论证唯物主义的做法，虽然缺乏成熟的科学理论支撑，但放在作者所处的年代不失为一种富有说服力的论证方式。以现代科学的角度看这种论证方式的缺点，放在它产生的时代反而成了它的优点。当时的科学技术水平有限，人们只能从事物的表面形态认识某些事物并作出判断，不能探究其背后深层次的原理，因而当时的人们才会在无法做出解释时产生疑虑和恐惧，转而投向唯心主义的道路。因为具体的物质形态看得见摸得着，因此王充利用“火”“草木”等自然界中的物质形态辅助证明自己的观点，以当时人们的认知水平理解起来更简易，使文章具有说服力。
（二）逻辑分析指出漏洞
王充在其著作中针对有神论者的部分言论在逻辑上的漏洞，采用较为缜密的逻辑分析，环环相扣，从各个角度逐一攻破，证明有神论的虚妄。
在《论死》一文中，王充通过有针对性地反驳“死人为鬼，且害人”等言论，以反证“不信鬼神”的论点是正确的。例如，文章提到当时有“人将死之時看见一两只鬼”，以及“见到穿着衣裳的鬼”等说法。作者用“死者以亿万数，不宜徒见一两人也”等逻辑分析来反驳当时迷信者的观点，通过证明迷信者关于鬼的描述不可能成立，来论证“世上并不存在鬼”这一中心论点。虽然这从本质上说，这个例子依然采取了一种避重就轻的论证方法。受当时落后的认知水平的限制，王充没有提出有力的科学依据彻底推翻有神论者的观点，而是通过针对有神论者某些言论中的逻辑漏洞来证其虚妄，但是以当时人们的知识水平和思维方式，这种逻辑严密的论证方法使文章有更具体直观而有信服力。
三、王充无神论思想的局限性
虽然王充在否定神学唯心主义，宣扬无神论上做出了可贵的尝试，但我们不能忽略这其中存在很大的漏洞，因此王充的无神论是朴素的。
（一）实用主义的目的
王充攥写《论死》等文力证鬼神论之虚妄的目的，实际是通过强调世界是物质的，人死不能为鬼，从而提倡薄葬，反对祭祀等迷信活动，以避免“财尽民贫，国空兵弱”的后果。
由此看来，王充提出无神论思想是从实用主义的目的出发的。在当时有限的认识水平下，王充为了达到“薄葬”等实际效果，难免会为了使观点和论证具备说服力和煽动性而影响论证的科学性。为了达到或迎合某种结果而进行论证，而非为探索或追求某种真理而论证，这样实用主义的目的使王充对于无神论思想的部分论证多了几分牵强，论证过程的可靠性也大打折扣。
（二）经验主义
王充关于无神论的论证虽然从本质上说属于唯物主义范畴，与唯心主义、迷信的观点划清了界限，与同时期的有神论思想相比具有一定先进性。但是他的无神论思想缺乏具体准确的科学依据支撑，是用自然主义和直观的观察来描述世界，论证直白浅显，缺乏深入探究和科学的解释。
举个例子，王充在《论死》一文中“以物类验之”的做法一定程度上具有臆想的成分，用具体的物质形态来说明事物本质的原理，明显是不科学的做法。带有经验主义色彩。
四、总结
王充对唯物主义的坚持对后世产生深远影响，他在有限的认识水平下对论证无神论思想的执着努力是难能可贵的。他的无神论思想在其时代背景中具有一定的先觉性和先进性，可以说达到了在他的时代最高的水平。“王充否定人死为鬼，揭示神仙方术的的虚妄性，进而批判由鬼神学说而衍生出的厚葬、厚祭之风，以及各种迷信禁忌”[3]，具有一定现实意义。
由于认知水平的限制，王充并不能提供足够具有说服力的科学论据，他对无神论思想的论证陷入了实用主义目的和经验主义论证等局限中，这也是他的思想并不能对破除迷信产生根本性作用的重要原因。
参考文献：
[1]徐君；王充对有神论的批判及其现实价值[D]；首都师范大学；2001年
[2]刘敬；论王充对有神论的批判[D]；兰州大学；2008年